АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Барнаул 14 сентября 2023 года Дело № А03-3335/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Павловского района Алтайского края, с. Павловск Павловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Павловская птицефабрика», с. Павловск Павловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 153 212 руб. 16 коп. пени за период с 06.03.2020 года по 27.10.2022 года по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 5-14 от 16.09.2014 года,
при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Павловского района Алтайского края, с. Павловск Павловского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Павловская птицефабрика», с. Павловск Павловского района Алтайского края, о взыскании 322 937 руб. 01 коп. пени за период с 25.05.2018 года по 21.10.2022 года по договору аренды земельного участка № 514 от 16.09.2014 года.
В ходе рассмотрения дела, с учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 153 212 руб. 16 коп. пени за период с 06.03.2020 года по 27.10.2022 года по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 5-14 от 16.09.2014 года.
Определением суда от 10.03.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
25.04.2023 года от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела и письменные возражения ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд приобщил к материалам дела ходатайство истца.
Ранее ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ЗАО «Павловская птицефабрика» указала, что истцом при расчете не был применен срок исковой давности, а именно истец просил о взыскании пени, начиная с 25.05.2018 года. Кроме того, ответчик ссылался на то, что в период с 06.04.2020 года по 01.10.2022 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 введен мораторий на начисление штрафных санкций, однако, несмотря на это истцом в данный период начислена пеня в размере 46 606 руб. 29 коп. Задолженность, взысканная решениями арбитражного суда является текущей и включена в реестр требований по текущим обязательства. В настоящее время в отсутствие денежных средств в конкурсной массе, погашение взысканной по решениям суда задолженности невозможно (л.д. 44).
Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 25.05.2018 года по 05.02.2020 года.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления № 43).
В соответствии с пунктом 26 Постановления № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в
случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с чем, учитывая заявленное ходатайство ответчика, истец уточнил требования, исключив период взыскания неустойки (25.05.2018 года по 05.02.2020 года) по которому срок исковой давности был пропущен.
Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
Как следует из материалов дела, 16.09.2014 года между Администрацией Павловского района Алтайского края (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Павловская птицефабрика» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 5-14 (далее – договор).
В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:31:000000:85, местоположение: Алтайский край, Павловский район, ЗАО «Павловская ПТФ», общей площадью 10016000 кв.м. для сельскохозяйственного производства.
Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи (п. 1.2 договора).
Согласно п. 2.1 договора срок аренды установлен с 16.09.2014 года по 15.09.2063 года.
Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 22.10.2014 года, что подтверждается отметкой Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договоре.
В соответствии с п. 3.1-3.3 договора размер арендной платы произведен на основании решения Собрания депутатов Павловского района от 27.08.2010 года № 66/1 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Павловского района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения», решения Собрания депутатов Павловского района от 29.10.2013 № 89 «О внесении изменений в Порядок определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Павловского района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения», постановления Администрации Алтайского края № 578 от 26.10.2012 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края». Размер арендной платы по настоящему договору может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением нормативно-правовых актов, определяющих размер арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка. Настоящее условие не требует составления дополнительного
соглашения. Арендная плата вносится арендатором путем предоплаты за следующий месяц не позднее 25 числа предшествующего ему месяца.
На основании пункта 5.2 договора истец начислил ответчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты.
Ответчик производил оплату арендных платежей не своевременно, в связи с чем, истец начислил ему неустойку за период с 06.03.2020 года по 27.10.2022 года по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 5-14 от 16.09.2014 года.
Претензией от 15.07.2022 года № 414 арендодатель обратился к арендатору с требованиями об оплате образовавшейся неустойки (л.д. 21), однако требования арендодателя арендатором не были исполнены.
Поскольку претензия истца с требованиями погасить начисленную неустойку, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края, с требованием о взыскании 153 212 руб. 16 коп. пени за период с 06.03.2020 года по 27.10.2022 года по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 5-14 от 16.09.2014 года.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пеню в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2016 года по делу
№ А03-3273/2016 по иску Администрации Павловского района Алтайского края, с. Павловск к закрытому акционерному обществу «Павловская птицефабрика», с. Павловск о взыскании (с учетом уточнения) 516 453 руб. 31 коп., суд взыскал с закрытого акционерного общества «Павловская птицефабрика», с. Павловск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Павловского района Алтайского края, с. Павловск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 516 453 руб. 31 коп., сложившихся из суммы основного долга в размере 488 446 руб. 98 коп. и пени в размере 28 006 руб. 33 коп.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2018 года по делу № А0319705/2017 по иску Администрации Павловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Павловск Павловского района Алтайского края, к закрытому акционерному обществу «Павловская птицефабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Павловск Павловского района Алтайского края, о расторжении договора аренды и взыскании задолженности, суд расторг договор аренды земельного участка № 5-14 от 16.09.14, заключенный между Администрацией Павловского района Алтайского края и закрытым акционерным обществом «Павловская птицефабрика», с. Павловск, и взыскал с закрытого акционерного общества «Павловская птицефабрика», с. Павловск в пользу Администрации Павловского района Алтайского края основной долг за период с 01.06.16 по 25.09.17 в размере 593 114 руб. 19 коп., пени за период с 06.05.16 по 19.10.17 в размере 115 477 руб. 36 коп.
Таким образом, на неоплаченную задолженность по договору на основании вышеуказанных решений суда была взыскана пеня по 19.10.2017 года.
Вышеуказанными решениями установлены нарушения ответчиком определенного договором срока оплаты арендных платежей за пользование земельным участком.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются
вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках настоящего дела истец начислил ответчику договорную неустойку на основании пункта 5.2 договора в сумме 153 212 руб. 16 коп. за период с 06.03.2020 года по 27.10.2022 года по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 5-14 от 16.09.2014 года.
При этом, истец предъявляя ко взысканию неустойку за период после 01.04.2022 года, не учитывает следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
При толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).
Конституционный суд РФ в Постановлениях от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.
В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе, к акционерному обществу «Павловская птицефабрика».
Добровольная и судебная процедуры ликвидации юридического лица, вызванные непреодолимым финансовым кризисом в его деятельности, по существу, ведут к тождественному экономическому и юридическому результату.
Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 10.03.2023 года суд обязал истца обосновать требования в части взыскания неустойки после 01.04.2022 года, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года). Суд предложил истцу уточнить заявленные требования в указанной части, либо представить альтернативный расчет неустойки, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Истцом на основании изложенного был представлен альтернативный расчет пени за период с 25.05.2018 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 21.10.2022 года, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года).
Вместе с тем, суд признал альтернативный расчет и уточненный расчет истца неверным и произвел самостоятельный перерасчет пени, а именно:
Задолженность:
Период
1 081 561,17 руб.
просрочки:
с 06.03.2020 по 31.03.2022
Доля от ставки
ЦБ:
1/300
Расчёт ставки:
по периодам действия ставки
Задолженность
Период просрочки
с
по
дней
Ставка
Формула
Неустойка
1 081 561,17
06.03.2020
Новая задолженность на 1 081 561,17 руб.
1 081 561,17
06.03.2020
26.04.2020
52
6
1 081 561,17 х 52 х 1/300 * 6%
11 248,24 р.
1 081 561,17
27.04.2020
21.06.2020
56
5.5
1 081 561,17 х 56 х 1/300 х 5.5%
11 104,03 р.
1 081 561,17
26.07.2020
35
4.5
1 081 561,17 х 35 х 1/300 х 4.5%
5 678,20 р.
22.06.2020
1 081 561,17
27.07.2020
21.03.2021
238
4.25
1 081 561,17 х 238 х 1/300 х 4.25%
36 466,64 р.
1 081 561,17
22.03.2021
25.04.2021
35
4.5
1 081 561,17 х 35 х 1/300 х 4.5%
5 678,20 р.
1 081 561,17
26.04.2021
14.06.2021
50
5
1 081 561,17 х 50 х 1/300 х 5%
9 013,01 р.
1 081 561,17
15.06.2021
25.07.2021
41
5.5
1 081 561,17 х 41 х 1/300 х 5.5%
8 129,73 р.
1 081 561,17
26.07.2021
12.09.2021
49
6.5
1 081 561,17 х 49 х 1/300 х 6.5%
11 482,57 р.
1 081 561,17
13.09.2021
24.10.2021
42
6.75
1 081 561,17 х 42 х 1/300 х 6.75%
10 220,75 р.
1 081 561,17
25.10.2021
19.12.2021
56
7.5
1 081 561,17 х 56 х 1/300 х 7.5%
15 141,86 р.
1 081 561,17
20.12.2021
13.02.2022
56
8.5
1 081 561,17 х 56 х 1/300 х 8.5%
17 160,77 р.
1 081 561,17
14.02.2022
27.02.2022
14
9.5
1 081 561,17 х 14 х 1/300 х 9.5%
4 794,92 р.
1 081 561,17
28.02.2022
31.03.2022
32
20
1 081 561,17 х 32 х 1/300 х 20%
23 073,30 р.
Сумма основного долга: 1 081 561,17 руб.
Сумма неустойки: 169 192,22 руб.
Задолженность:
1 081 561,17 руб.
Период просрочки:
С 02.10.2022 по 27.10.2022
Доля от ставки ЦБ:
1/300
Расчёт ставки:
по периодам действия ставки
Задолженность
Период просрочки
с
по
дней
Ставка
Формула
Неустойка
1 081 561,17
02.10.2022
Новая задолженность на 1 081 561,17 руб.
1 081 561,17
02.10.2022
27.10.2022
26
7.5
1 081 561,17 * 26 х 1/300 х 7.5%
7 030,15 р.
Сумма основного долга: 1 081 561,17 руб.
Сумма неустойки: 7 030,15 руб.
Из вышеуказанного расчета суда следует, что размер неустойки за заявленный
истцом период, с учетом применения моратория, составляет 176 22 руб. 37 коп. (169 192,22 + 7 030,15).
Однако, истец предъявляет к ответчику требование о взыскании 153 212 руб. 16 коп. неустойки, что в свою очередь меньше рассчитанной судом суммы неустойки. Истец вправе заявлять меньший размер неустойки, что не нарушает прав ответчика.
Факт нарушения срока оплаты подтверждается материалами дела. Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от их уплаты.
Довод ответчика о том, что поскольку срок на предъявление исполнительных листов на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2016 года по делу № А03-3273/2016 и решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2018 года по делу № А03-19705/2017 может быть истекшим, следовательно, отсутствуют основания для начисления неустойки начисленной на долг, взысканный решениями суда, подлежит отклонению судом как необоснованный, так как указанное обстоятельство не имеет правового значения, решениями суда установлена задолженность и истец правомерно начислил на указанную задолженность неустойку, с учетом срока исковой давности.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере 153 212 руб. 16 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Павловская птицефабрика»,
с. Павловск Павловского района Алтайского края в пользу Администрации Павловского района Алтайского края, с. Павловск Павловского района Алтайского края 153 212 руб. 16 коп. пени.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Павловская птицефабрика», с. Павловск Павловского района Алтайского края 5 596 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Я.В. Захарова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 12.04.2023 22:25:00 Кому выдана Захарова Яна Владимировна