ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года

Дело №

А74-5744/2023

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «18» октября 2023 года по делу № А74-5744/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее – Минтранс Хакасии, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган, управление) об отмене постановления от 27 июля 2023 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/7.32.4-711/2023 об административном правонарушении. Оспариваемым постановлением министерство привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 10.08.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 октября 2023 года, принятым в порядке упрощённого производства путём подписания резолютивной части решения, в удовлетворении заявления Минтранса Хакасии о признании незаконным и отмене постановления управления от 27.07.2023 по делу № 019/04/7.32.4-711/2023 об административном правонарушении отказано. 18.10.2023 изготовлен мотивированный судебный акт.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

20.01.2023 комиссией антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя ФИО1 вынесено решение по жалобе № 019/10/18.1-746/2022 (с учётом определения от 20.01.2023 об исправлении опечатки (описки)), согласно которому:

1. Жалоба предпринимателя на действия организатора аукциона – Минтранса Хакасии и его комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (извещение № 03-2022, лот № 1) признана частично обоснованной.

2. Организатор аукциона – Минтранс Хакасии и его комиссия признаны нарушившими часть 6.1 аукционной документации и часть 6.7 Порядка, утверждённого Постановлением Правительства Республики Хакасия № 347.

3. Организатору торгов – Минтрансу Хакасии и его аукционной комиссии решено выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

29.11.2022 организатору конкурса - Минтрансу Хакасии комиссией антимонопольного органа выдано предписание по жалобе № 019/10/18.1-746/2022, согласно которому организатору торгов - Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и его аукционной комиссии предписано в срок, не позднее 20.12.2022:

- отменить Акт о недопуске к осмотру специализированной стоянки ИП ФИО1 от 11.11.2022, Приказ от 15.11.2022 № 180-П-175, при проведении открытого аукциона на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (извещение № 03- 2022, лот № 1);

- отменить Приказ от 15.11.2022 № 180-П-176, об организации проведения открытого аукциона на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (извещение № 04-2022, лот № 1);

- повторно осуществить осмотр специализированной стоянки ИП ФИО1 в соответствии с требованиями Постановления Правительства Республики Хакасия от 16.07.2021 № 347 «Об утверждении Порядка определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, требований к специализированным стоянкам и типовой формы договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате» и с учетом решения Хакасского УФАС России по жалобе № 019/10/18.1-746/2022 от 29.11.2022;

- осуществить дальнейшее проведение аукциона на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (извещение № 03-2022, лот № 1) в соответствии с требованиями Постановления Правительства Республики Хакасия от 16.07.2021 № 347 «Об утверждении Порядка определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, требований к специализированным стоянкам и типовой формы договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате» и с учётом решения Хакасского УФАС России по жалобе № 019/10/18.1-746/2022 от 29.11.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.05.2023 по делу №А74-10236/2022, вступившим в законную силу 19.07.2023, решение и предписание антимонопольного органа от 29 ноября 2022 года по жалобе №019/10/18.1-746/2022 признаны соответствующими положениям Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Уведомлением от 23.05.2023 №ОЛ-3948/23 Минтранс Хакасии извещен о необходимости явки 01.06.2023 в 14 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении по признакам нарушения пункта 6.7 Порядка, утверждённого Постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.07.2021 № 347, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в аукционе на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (извещение № 03-2022, лот № 1). Уведомление получено министерством 24.05.2023.

Уведомлением от 31.05.2023 №ОЛ-4185/23 Минтранс Хакасии извещен о необходимости явки 13.07.2023 в 09 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

13.07.2023 заместителем руководителя управления в присутствии представителя Минтранса Хакасии составлен протокол №019/04/7.32.4-711/2023 об административном правонарушении, в котором указанное выше нарушение квалифицировано по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Определением от 13.07.2023 дело №019/04/7.32.4-711/2023 об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 27.07.2023 в 09 часов 40 минут.

Копия протокола и определения вручены представителю министерства 13.07.2023 (согласно отметкам на указанных документах).

27.07.2023 заместителем руководителя антимонопольного органа в присутствии представителя министерства вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №019/04/7.32.4-711/2023 об административном правонарушении. Указанным постановлением министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Минтранс Хакасии оспорил его в арбитражном суде в срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами антимонопольного органа.

Процедура привлечения Минтранса Хакасии к административной ответственности, административным органом соблюдена, министерством не оспаривается.

Оспариваемым постановлением министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Субъектами указанного правонарушения являются должностные лица и юридические лица, ответственные за решение вопроса о допуске к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, установленного законодательством Российской Федерации.

Поскольку министерство являлось организатором торгов, комиссией министерства принималось решение об отказе в допуске предпринимателю ФИО1, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что министерство является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Поводом для привлечения заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ послужило вступившее в силу решение управления по жалобе №019/01/18.1-746/2022, которым установлен факт нарушения министерством пункта 6.7 Порядка № 347.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.05.2023 по делу №А74-10236/2022, в удовлетворении заявления министерства о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа по жалобе №019/01/18.1-746/2022 отказано.

Учитывая вышеизложенное, дело об административном правонарушении в отношении министерства возбуждено при наличии поводов, предусмотренных законом, обстоятельства совершения административного правонарушения установлены антимонопольным органом в решении по делу № 019/01/18.1-746/2022.

Учитывая положения части 2 статьи 69 АПК РФ суд первой инстанции обосновано посчитал, что объективная сторона, выразившаяся в нарушении министерством порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, а именно неправомерных действиях аукционной комиссии министерства по отказу в допуске предпринимателя ФИО1 из-за не нахождения последнего на месте осмотра специализированной стоянки аукционной комиссией, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, административным органом доказана.

Доводы заявителя жалобы о принятии решения по делу №А74-5744/2023 и по делу №А74-10236/2022 в том же составе суда о процессуальных нарушениях не свидетельствует.

В делу №А74-10236/2022 рассматривался вопрос о признании незаконным решения и недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 29 ноября 2022 года по жалобе №019/10/18.1-746/2022.

В свою очередь, в настоящем деле №А74-5744/2023 рассматривается вопрос о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 27 июля 2023 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/7.32.4-711/2023 об административном правонарушении, которое не было предметом спора по делу №А74-10236/2022.

Таким образом, принятие решений в том же составе суда по делам №А74- 10236/2022 и №А74-5744/2023 не могут являться основанием для отмены ни одного из указанных судебных решений в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку участие одного и того же состава суда при рассмотрении дел №А74-10236/2022 и №А74-5744/2023 не противоречит статьям 21 и 22 АПК РФ.

В рассматриваемом случае министерство имело возможность не допустить выявленное правонарушение, однако всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения не приняло.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае вина министерства состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих от него мер по недопущению вменяемого нарушения.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях министерства состава вменённого административного правонарушения.

Оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения у суда первой инстанции обосновано не имелось, поскольку суд не установил исключительного характера правонарушения.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку отсутствует такой признак как совершение правонарушения впервые.

Основания для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ у суда первой инстанции также обосновано не имелось, поскольку в рассматриваемой ситуации министерством не представлены доказательства того, что им были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений пункта 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность в случае добровольного исполнения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Согласно подпункту «а» пункта 3.1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Следовательно, исполнение выданного антимонопольным органом предписания нельзя отнести к мерам, самостоятельно предпринятым юридическим лицом для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, поскольку оно является обязательным для исполнения.

При этом, за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Антимонопольный орган, применяя административное наказание по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, назначил административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения, характере совершенного административного правонарушения, обстоятельствах смягчающих и отягчающих ответственность.

В этой связи доводы заявителя о том, что административным органом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, в рассматриваемом случае назначенный административным органом размер административного штрафа отвечает требованиям принципов соразмерности, разумности и справедливости, характеру вменяемого административного правонарушения, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» октября 2023 года по делу № А74-5744/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко