Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
26 мая 2025 года
Дело № А58-6347/2024
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2025.
Полный текст решения изготовлен 26.05.2025.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой А.В., рассмотрев дело по заявлению Гаражно-эксплуатационного кооператива "Радуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления от 19.06.2024 о назначении административного наказания по делу № 014/04/9.21-315/2024,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО1 и ФИО2,
с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание),
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО3 по доверенности б/н от 18.07.2024 (паспорт, диплом) – онлайн-заседание,
от ответчика – ФИО4 по доверенности от 07.02.2025 № АК/620/25 (служебное удостоверение, диплом),
от третьих лиц - ФИО5 по доверенности от 19.10.2023 (паспорт, диплом) – онлайн-заседание.
с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 22.04.2025 до 12.05.2025 14 час. 30 мин., о чем размещено публичное объявление в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Гаражно-эксплуатационный кооператив "Радуга" (далее – кооператив, ГЭК «Радуга») обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением без даты и номера, с дополнением к жалобе от 14.01.2025, возражением на отзыв третьего лица от 03.02.2025 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган) об отмене постановления от 19.06.2024 о назначении административного наказания по делу №014/04/921-315/2024.
В обоснование своего требования заявитель указывает на то, что анализ норм, действовавших в спорный период и в настоящий момент, позволяет сделать вывод о том, что, что самовольное (без согласования с сетевой организацией или иным владельцем сети) увеличение (превышение) максимальной мощности по точке поставки электроэнергии не допускается. Изменения в действующем законодательстве также направлены на выявление и пресечение действий потребителя по превышению максимальной мощности. Несоблюдение потребителями электроэнергии указанных норм влечет возникновение различных негативных последствий , таких как преждевременный износ и выход из строя электросетевого хозяйства, возникновение аварийных ситуаций, подача электроэнергии ненадлежащего качества, что в свою очередь приводит к возникновению убытков (реального вреда и (или упущенной выгоды), как у гарантирующего поставщика и сетевой организации, так и самих потребителей электроэнергии. В случае, если бы самовольное превышение потребителями электроэнергии максимальной мощности не имело бы никаких негативных последствий, отсутствовала бы сама необходимость регламентирования указанных обстоятельств действующим законодательством. Таким образом, аварийное отключение гаража № 2-1 ГЭК «Радуга» обусловлено не наличием неправомерных действий ответчика, а неправомерными действиями самих истцов, а обуславливаются лишь использованием его не по назначению и потреблением электроэнергии в количестве 7-11 кВт, что в 10 раз превышает максимальную мощность.
Управление представило отзыв от 12.08.2024 № СК4341/24 о том, что материалами дела доказано совершение ГЭК «Радуга» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), путем нарушения кооперативом пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 3, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.20042004, № 861, выразившегося в препятствовании с 05.06.2023 по 29.02.2024 перетоку электрической энергии на объект-гараж № 2-1, расположенный по адресу: РС (Я), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, ГЭК «Радуга», кадастровый номер 14:10:102034:102, принадлежащего собственникам ФИО2 и ФИО1, члену кооператива, от 21.10.2024, просит отказать в удовлетворении требования.
Определением суда от 09.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ФИО1 и ФИО2 (далее - третьи лица).
Третьи лица представили отзыв от 21.10.2024, дополнение к отзыву от 13.01.2025, просят в удовлетворении требования отказать,
В силу положений статьи 30.1 КоАП РФ юридическому лицу предоставлено право выбора для обжалования постановления по делу об административном правонарушении либо в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в арбитражный суд по месту рассмотрения дела.
Соответственно, подача жалобы в вышестоящий орган не исключает возможности одновременного обращения в арбитражный суд и не приостанавливает течение установленного законодательством срока на такое обращение. В связи с подачей жалобы вышестоящему должностному лицу общество не было лишено права обратиться с соответствующей жалобой в арбитражный суд в пределах процессуального срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, однако данным правом не воспользовалось.
Заявитель с заявлением в суд обратилось в установленный 10-дневный срок.
Из материалов дела судом установлено.
В Управление поступило обращение гражданки ФИО2, инвалида 1 группы, направленное прокуратурой города Нерюнгри, на действия (бездействие) председателя ГЭК «Радуга» ФИО6 о нарушении пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 путем прекращения (ограничения) поставки электрической энергии на объект энергоснабжения: нежилое помещение (гараж) № 2-1 ГЭК «Радуга».
По результатам рассмотрения обращения определением о возбуждении дела № 014/04/9.21-315/2024 об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.03.2024 № 1287/24 главным-специалистом отдела естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО7 в отношении юридического лица - гаражно-эксплуатационного кооператива «Радуга» (далее - ГЭК «Радуга») возбуждено дело № 014/04/9.21-315/2024 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола назначено на 09.04.2024 в 15 часов 00 минут по адресу: 677000, <...>, каб. 201 либо удаленно посредством сервиса web-видеоконференцсвязи TrueConf по адресу https://fasl.tconf.rt.ru7c/0603550277.
09.04.2024 главным государственным инспектором отдела естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении № 014/04/9.21-315/2024 от 09.04.2024 с участием представителя ГЭК «Радуга» - ФИО9 по доверенности 29/15 от 24.03.2024 и потерпевших ФИО2 и ФИО1
Из материалов дела следует, что 09.04.2024 в 15 час 00 мин кооператив был приглашен для составления и подписания протокола в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по адресу: Республика Саха (Якутия), 677000, <...>, каб. 201; в этот же день представителем ГЭК «Радуга» ФИО9 заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, между тем ходатайство должностным лицом в установленном порядке рассмотрено не было, мотивированное определение об его отклонении не принято, в связи с чем 23.04.2024 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определением о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела от 23.04.2024 протокол об административном правонарушении № 014/04/9.21-315/2024 от 09.04.2024 и другие материалы дела возвращены для устранения нарушений и в соответствии с частью 4 статьи 28.7 КоАП РФ, приказом ФАС России от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» в связи с нахождением с 24.04.2024 главного государственного инспектора отдела естественных монополий ФИО8 на больничном (листок временной нетрудоспособности ЭЛН 910227571661) и его увольнением с 27.04.2024 поручено заместителю начальника отдела естественных монополий ФИО10 завершить проведение административного расследования по делу № 014/04/9.21-315/2024 об административном правонарушении.
Уведомлением № 2235/24 от 25.04.2024 составление протокола об административном правонарушении назначено на 21 мая 2024 года в 10 час. 00 мин. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по адресу: Республика Саха (Якутия), 677000, <...>, каб. 201.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГЭК «Радуга» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещено надлежащим образом 25.04.2024 уведомлением № 2235/24 от 25.04.2024 направленным на электронную почту ГЭК «Радуга» afldima@yandex.ru, uznaevmac@mail.ru и по адресу регистрации 678960, Республика Саха (Якутия), <...>. кв. 104 (почтовый идентификатор 80105395056000), а также лично вручено представителю ГЭК «Радуга» - ФИО9 по доверенности 29/15 от 24.03.2024.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещены надлежащим образом 25.04.2024 уведомлением № 2235/24 от 25.04.2024 направленным на электронную почту kostiyal4@gmail.com, serdobinceva72@mail.ru, ledi-swet7@yandex.ru, уведомлением об удовлетворении ходатайства № 2540/24 от 15.04.2024 составление протокола об административном правонарушении по делу № 014/04/9.21-315/2024 в отношении ГЭК «Радуга» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях также назначено удаленно посредством сервиса web-видеоконференцсвязи TrueConf по адресу: https://fasl.tconf.rt.ru/c/2719015770.
21.05.2024 на составление протокола об административном правонарушении № 014/04/9.21-315/2024 явился представитель ГЭК «Радуга» - ФИО9 по доверенности № 29/15 от 24.03.2024, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал и поддержал ранее представленное письменное пояснение от 24.03.2024 на определение о возбуждении дела № 014/04/9.21-315/2024 об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.03.2024, в котором пояснил, что ФИО2 не является членом ГЭК «Радуга», оплату за тепловую и электрическую энергию не производила, паевой взнос на постройку гаража № 2-1 не вносила, владеет гаражом № 2-1 на праве общей собственности с ФИО1; ФИО1 не является членом кооператива, и в рамках договоренности с ФИО11, имеющим отдельное выделение мощности от кооператива, использовал для подачи электроэнергии сети ФИО11 В части решения суда пояснил, что кооператив отсутствовал на заседании суда и решение принято судом заочно, на основании решения суда ГЭК «Радуга» вынужден был произвести подключение электропитания гаража № 2-1 по третьей питающей линии.
21.05.2024 на составление протокола об административном правонарушении № 014/04/9.21-315/2024 потерпевшие ФИО2. ФИО1, и представитель потерпевших ФИО5 по доверенности от 19.10.2023 подключились удаленно посредством сервиса видеоконференции по ссылке: https://fasl.tconf.rt.ru7c/2719015770 и поддержали ранее направленные письменные пояснения и представленные документы (вх. № 4231-ЭП/24 от 09.04.2024. вх. № 5749-ЭП/24 от 15.05.2024). Так, потерпевшие пояснили, что потерпевший ФИО1 является членом ГЭК «Радуга», что установлено документально в рамках рассмотрения гражданского дела (решение по делу № 2-2252/2023 от 12.02.2024), в течение двух месяцев кооператив не исполняет решение суда в рамках исполнительного производства ИЛ ФС № 044655436 от 14.02.2024. возобновляя подачу электроэнергии при судебном приставе и впоследствии вновь отключает. Права собственников гаражей кооператива до сих пор продолжают нарушаться.
Копия протокола по делу № 014/04/9.21-315/2024 об административном правонарушении от 21.05.2024 направлена ГЭК «Радуга» на электронную почту afldima@yandex.ru, uznaevmac@mail.ru и по адресу юридического лица: 678960, Республика Саха (Якутия), <...> (почтовый идентификатор 80080596311618 (28.05.2024 - неудачная попытка вручения, отправление ожидает в отделении № 678960. хранится в отделении до 27.06.2024) и потерпевшим ФИО2 и ФИО1 на электронную почту ledi-swet7@yandex.ru.
Определением о продлении и назначении времени и даты рассмотрения дела об административном правонарушении № 014/04/9.21-315/2024 от 28.05.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 18 июня 2024 года в 11 часов 00 минут (время якутское) на 19 июня 2024 года в 11 часов 00 минут (ЯКТ) по адресу: 677000. <...>, каб. 214 и удаленно посредством сервиса web-видеоконференцсвязи TrueConf по адресу: https://cdto05.digital.gov.ru/c/0704046778.
Копия определения о продлении и назначении времени и даты рассмотрения дела об административном правонарушении № 014/04/9.21-315/2024 от 28.05.2024 направлена ГЭК «Радуга» на электронную почту afldima@yandex.ru. uznaevmac@mail.ru и по адресу юридического лица: 678960, Республика Саха (Якутия), <...> (почтовый идентификатор 80107996972017 (13.06.2024 - возврат из-за истечения срока хранения, 18.06.2024 покинуло место возврата/досылки), и телеграммой по адресу юридического лица: 678960, Республика Саха (Якутия), <...> - телеграмма ГЭК РАДУГА не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Копия определения о продлении и назначении времени и даты рассмотрения дела об административном правонарушении № 014/04/9.21-315/2024 от 28.05.2024 направлена потерпевшим на электронную почту kostiyal4@gmail.com, serdobinceva72@mail.ru, ledi-swet7@yandex.ru и по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.
Дело рассматривается с участием представителя ГЭК «Радуга» ФИО9 по доверенности 29/15 от 24.03.2024.
При рассмотрении дела об административном правонарушении права, предусмотренные частью 5 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представителю ГЭК «Радуга» ФИО9 разъяснены, отводов, ходатайств не заявлено.
В ходе рассмотрения дела представитель ГЭК «Радуга» ФИО9 подтвердил получение копии протокола по делу № 014/04/9.21-315/2024 об административном правонарушении от 21.05.2024 и определения о продлении и назначении времени и даты рассмотрения дела об административном правонарушении № 014/04/9.21-315/2024 от 28.05.2024, вину общества в совершении административного правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, в содеянном не раскаялся, поддержал позицию, изложенную кооперативом в ранее представленных пояснениях.
На рассмотрение дела об административном правонарушении № 014/04/9.21-315/2024 потерпевшие ФИО2. ФИО1 подключились удаленно посредством сервиса видеоконференции по ссылке: https://cdto05.digital.gov.rn/c/0704046778; при рассмотрении дела об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потерпевшим разъяснены, ходатайств, отводов перед рассмотрением дела не заявлено, подтвердили получение копии протокола по делу № 014/04/9.21-315/2024 об административном правонарушении от 21.05.2024 и определения о продлении и назначении времени и даты рассмотрения дела об административном правонарушении № 014/04/9.21-315/2024 от 28.05.2024. поддержаны ранее направленные письменные пояснения и представленные документы (вх. № 4231-ЭП/24 от 09.04.2024, вх. № 5749-ЭП/24 от 15.05.2024). дополнительно пояснили, что настаивают о применении в отношении ГЭК «Радуга» сурового наказания, после 19 апреля т. г. по настоящее время электроснабжение в гараж не поставляется в полном объеме, кроме лампочки ничего невозможно подключить - при включении умывальника с подогревателем электричество сразу же отключается в гараже, в подтверждение приложены фотографии и видео от 07.05.2024., от 19.06.2024, а также представлены акты о совершении исполнительных действий от 19.04.2024, 02.04.2024, 18.03.2024, 29.02.2024, постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 19.04.2024. также потерпевшие пояснили, что в настоящее время они намерены обращаться к судебным приставам, чтобы обеспечить исполнение суда а также направлено заявление дознавателю на действия (бездействие) кооператива, в настоящее время заявление рассматривается в порядке УПК РФ.
Представленные потерпевшими материалы приобщены к материалам настоящего дела, представитель ГЭК «Радуга» ФИО9 дополнительно пояснил, что кооператив готов разрешить вопрос, связанный с обеспечением бесперебойной и качественной подачей электроснабжения в гараж потерпевших.
В Управление поступило обращение гражданки ФИО2, направленное прокуратурой города Нерюнгри, на действия (бездействие) председателя ГЭК «Радуга» ФИО6 о нарушении пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 путем прекращения (ограничения) поставки электрической энергии на объект энергоснабжения: нежилое помещение (гараж) № 2-1 ГЭК «Радуга».
Из содержания обращения и материалов рассмотрения обращения следует, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками нежилого помещения (гаража) № 2-1 ГЭК «Радуга» на праве общей долевой собственности, оплачивают своевременно платежи за электроэнергию. Адрес местонахождения: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, ГЭК «Радуга», индивидуальный гараж № 3-2 (низ) и № 2-1 (верх). Кадастровый номер: 14:19:102034:102 (свидетельство о государственной регистрации от 11.09.2013 серии 14-АБ № 065525).
Между тем летом 2023 года со слов ФИО2 произведено отключение электроэнергии на объекте энергоснабжения: гараж № 2-1, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский р-н, г. Нерюнгри, ГЭК «Радуга». Электроэнергия в гараже № 2-1 ГЭК «Радуга» отсутствует на момент подачи обращения.
Уведомления об отключении электроэнергии от ГЭК «Радуга» ФИО2 и ФИО1 не получали.
Из материалов дела следует, что электроустановки ГЭК «Радуга» присоединены к сетям закрытого акционерного общества «Нерюнгринские районные электрические сети» ЗАО «НРЭС» (далее - ЗАО «НРЭС), что подтверждается документами о технологическом присоединении (техническими условиями от 01.11.2023, актом о выполнении технических условий от 23.01.2023, актом об осуществлении технологического присоединения от 23.01.2023 № 22.11.01-2, актом допуска в эксплуатацию прибора учета от 23.01.2023 № 373).
Так, в соответствии с актом № 373 допуска в эксплуатацию (проверки) прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии юридических лиц от 23.01.2023 на объекте «Гаражные боксы» по адресу: <...> «Комсомольская правда», точка подключения: ПС 49 - ПС ПОкВ УВДф.9.23 (АО ДРСК); РП-4 РУ-10кВ яч.10 оп. № 11 ВЛ-10кВ оп. № 20якно-10 пку (ЗАО НРЭС); ВЛЗ-ЮкВ СИП-31х95Г=10 м. КТПН-400/10кВ (ГЭК «Радуга»); ПКУ установлен в ЯКНО-10; установлен и допущен расчетный измерительный комплекс Меркурий 230ART-00 RN, заводской № 45326779.
Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 23.01.2023 № 22.11.01-2 мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 18.09.2020 № 20.09.18-2, объекты электроэнергетики находятся по адресу: Гаражно-эксплуатационный кооператив «Радуга», расположенный по адресу: PC (Я), <...> кадастровый номер 14:19:102034:192; границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ГЭК «Радуга» является ВЛЗ 10 кВ СИП-3 1x95 10 м, КТПН-400/10 кВ ГЭК «Радуга» с дальнейшими сетями.
Из письма ЗАО «НРЭС» (исх. № 35 от 31.01.2024) следует, что ГЭК «Радуга» подключен к Нерюнгринскому электросетевому комплексу на стороне ЮкВ, границей балансовой и эксплуатационной ответственности являются нижние отходящие ламели выключателя в ячейке комплектной наружной установки ЯКНО-10. Гараж № 2-1 присоединен к электрическим сетям ГЭК «Радуга», заявитель ФИО1 присоединен к электрическим сетям ГЭК «Радуга», мощность гаража № 2-1 (3 кВт) учтена в заявке на выдачу технических условий на технологическое присоединение ГЭК «Радуга».
Из письма филиала ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» (исх. № 1-92/989 от 20.02.2024) следует, что между филиалом ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» и потребителем ГЭК «Радуга» заключен договор энергоснабжения № 03243 от 01.01.2023, в соответствии с которым гарантирующий поставщик - ПАО «Якутскэнерго» обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель - ГЭК «Радуга» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Согласно приложению к договору энергоснабжения № 03243 от 01.01.2023 № 2 «Перечень точек поставки Гаражно-эксплуатационный кооператив «Радуга»» точкой поставки является ПС УВД 110/1 О/Ввод 10 кВ/в9,23 НРЭС/Рп4, акт разграничения балансовой ответственности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 01.11.2022 № 22.1101-2, границей балансовой принадлежности является РП-4РУ-10к В яч. 10, объект - гаражные боксы, 278 шт., ул. Комсомольская по адресу: 678965, Республика Саха (Якутия), <...>. ГЭК «Радуга» своевременно и в полном объеме осуществляет оплату за предоставленную электрическую и тепловую энергию. Введения ограничения потребления электрической энергии в отношении ГЭК «Радуга» не производилось. Между ПАО «ДЭК «Якутскэнергосбыт» и физическими лицами ФИО1 и ФИО2 договорные отношения на поставку электрической энергии на объект-гараж № 2-1 ГЭК «Радуга» отсутствуют.
Как следует из договора энергоснабжения № 03243 от 01.01.2023, договор энергоснабжения заключен на гаражные боксы 278 шт. всего ГЭК «Радуга», объем потребления электрической энергии определяется по установленному Сетевой организацией ЗАО «НРЭС» измерительному комплексу в ЯКНО-10 кВ в соответствии с документами на технологическое присоединение от 23.01.2023 и актом допуска в эксплуатацию измерительного комплекса от 23.01.2023.
Дополнительно ФИО1 представлен акт без номера от 28.02.2024 осмотра подключения электропитания гаража, время осмотра 10 час 15 мин. Согласно акту установлено, что электроснабжение гаража № 1 осуществлялось от линии электроснабжения ГЭК «Радуга», проложенной по наружной стене гаражей ряда № 2. На момент осмотра вышеуказанная линия обрезана с обеих сторон по границам гаража № 1. Электроснабжение гаража № 1 от линии электроснабжения ГЭК «Радуга» отсутствует полностью. Имеются подписи ФИО1, ФИО12 и ФИО13. Во время осмотра применялись фото и видеофиксация. Фото- видео-материалы представлены. Представлена справка от 11.10.2001 о том, что ФИО1 является членом ГЭК «Радуга».
От ГЭК «Радуга» на исх. № СК/426/24 от 30.01.2024 поступили материалы, согласно которым ФИО1 согласно реестра членов кооператива ГЭК «Радуга» по состоянию на 31.01.2024 не является членом ГЭК «Радуга». Представлены акты от 18.01.2024, 30.01.2024, 31.01.2024 и 01.02.2024 за подписью ответственного за тепло-электрохозяйство ГЭК «Радуга» ФИО14, согласно которым электропитание в гараж № 2-1 ГЭК «Радуга» подается. ФИО14 согласно приказу № 2 от 10.01.2024 за подписью председателя ГЭК «Радуга» ФИО6 назначен ответственным лицом за безопасную эксплуатацию сетей теплоснабжения в ГЭК «Радуга». Также был представлен протокол № 73-23-2512 проверки знаний правил работы в электроустановках от 19.12.2023, согласно которым Отраслевая территориальная комиссия Ленского управления Ростехнадзора провела проверку знаний ФИО14
Заключение комиссии: общая оценка - отлично, группа по электробезопасности - V группа до и выше 1000В, допущен к работе в качестве - административно-технического персонала. На протоколе имеются подписи членов комиссии и ФИО14
В своих пояснениях на вх. № СК/426/24 от 30.01.2024 ГЭК «Радуга» сообщил, что ГЭК «Радуга» не вводил ограничительных мер по электроснабжению гаража № 2-1 ГЭК «Радуга». От владельца гаража № 2-1 ГЭК «Радуга» по состоянию на 31.01.2024 не поступало жалоб и обращений по поводу отсутствия электроэнергии. Между владельцем гаража № 2-1 ФИО1 и ГЭК «Радуга» не составлялся договор технологического присоединения, так же не составлялся акт разграничения балансовой принадлежности (составление данных документов и выделение мощности производится только по письменному заявлению владельца гаража). ФИО1, владелец гаража № 2-1 ГЭК «Радуга» задолженности не имеет. Электроэнергия в гараж № 2-1 ГЭК «Радуга» подается в штатном режиме.
От представителя заявителя были направлены дополнительные пояснения и материалы (вх. № 2633-ЭП/24 от 06.03.2024). Согласно заочному решению Нерюнгринского районного суда Республики Саха (Якутия) по делу № 2-2252/2023 от 14 декабря 2023 года действия ГЭК «Радуга» по неоднократному отключению электроэнергии в гараже № 2-1, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 признаны незаконными, суд обязал ГЭК «Радуга» восстановить электроснабжение гаража № 2-1 ГЭК «Радуга».
Вышеуказанное решение Нерюнгринского районного суда Республики Саха (Якутия) по делу № 2-2252/2023 вступило в силу 12.02.2024. На основании исполнительного листа № ФС 044655436 от 14.02.2024, выданного Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по делу № 2-2252/2023, электроснабжение гаража № 2-1 ГЭК «Радуга» было восстановлено 29.02.2024.
Административный орган также пришел к выводам о том, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 Правил № 442 не установлено, отсутствуют доказательства передачи уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии, ГЭК «Радуга» не наделен полномочиями прекращать энергоснабжение на территории гаражного кооператива, не наделен полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети кооператива и приостанавливать электроснабжение членам кооператива и приостанавливать электроснабжение членам кооператива. ГЭК «Радуга» обязано обеспечить недискримационный доступ к услугам по передаче электрической энергии независимо от правовых отношений с потребителем электроэнергии, а также с энергосбытовыми и сетевыми организациями. ГЭК «Радуга» несет эксплуатационную ответственность за сохранность оборудования, является иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя и он не вправе препятствовать через свои объекты перетоку электрической энергии для такого потребителя. В материалах дела не представлено документальных доказательств, подтверждающих отсутствие технологического приосединения объекта потерпевших к объектам электросетевого хозяйства ГЭК «Радуга».
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-11026/2023 от 11.03.2024 в удовлетворении требования гаражно-эксплуатационного кооператива «Радуга» о признании незаконным и отмене постановления Управления от 28.11.2023 о назначении административного наказания по делу № 014/09/9.21-39/2023 об административном правонарушении отказано.
Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 014/09/9.21-39/2023 от 28.11.2023 вступило в законную силу 27.03.2024.
21.06.2024 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 300 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемому постановлению присвоен исходящий от 21.06.2024 № СК/3368/24, направлен кооперативу 21.06.2024 на электронную почту и по адресу юридического лица (почтовый идентификатор 80095297589997 (24.06.2024 присвоен трек-номер, 16.07.2024 временное хранение), с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении кооператив обратился 10.07.2024.
Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлено за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ образует, в том числе, нарушение порядка (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии.
Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действий по препятствованию перетоку электрической энергии на объекты (энергопринимающие устройства).
Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность, в данном случае, в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, а также любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.
Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
ГЭК «Радуга» в силу положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых осуществляется процесс энергоснабжения объектов гаражного кооператива, что подтверждается, в том числе актом об осуществлении технологического присоединения от 23.01.2023 № 22.11.01-2, подписанным между кооперативом и сетевой организацией ЗАО «Нерюнгринские районные электрические сети».
В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 3.2. договора энергоснабжения № 03243 от 01.01.2023, заключенного между ПАО «Якутекэнерго» и ГЭК «Радуга», гарантирующий поставщик вправе инициировать приостановление исполнения обязательств по договору путем введения частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии в порядке и случаях, предусмотренных законодательством РФ и разделом 12 договора.
Абзацем 1 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энегоснабжающая организация должна предупредить абонента.
В соответствии с пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Основания и порядок введения ограничения электроснабжения установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).
Возможность ограничения режима потребления электрической энергии согласно пункту 2 Правил № 442 предусмотрена при наступлении любого из следующих обстоятельств:
а) получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления;
б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);
неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;
неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;
нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы, подключенного электропотребляющего оборудования;
возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;
в) прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии;
г) выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии;
д) выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности;
е) поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления;
ж) окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение сприменением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для егодосрочного прекращения;
з) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;
и) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.
Потребитель услуг при исполнении договора обязан выполнять требования сетевой организации об ограничении режима потребления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в качестве основания для введения полного или частичного ограничения режима потребления (подпункт «ж» пункта 14 Правил недискриминационного доступа).
В силу пункта 30 Правил № 442 в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ, о сроках и объемах ограничения режима потребления в связи с их проведением.
С учетом вышеперечисленных в пункте 2 Правил № 442 обстоятельств по введению сетевой организацией ограничения режима потребления электрической энергии, не следует, что у ГЭК «Радуга» в рассматриваемом случае имелись основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии.
Пунктом 4 Правил № 442 установлено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе:
а) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил;
б) гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности. - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «д» пункта 2настоящих Правил;
в) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), выявившего факт бездоговорного потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «г» пункта 2 настоящих Правил, и если сетевая организация не присутствовала при проведении указанным лицом проверки, в результате которой выявлено бездоговорное потребление;
в(1)) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил;
г) сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления. - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, четвертом и пятом подпункта «б» и подпункте «в» пункта 2 настоящих Правил;
д) сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо сетевой организации, которая в соответствии с Основными положениями обязана принимать меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «г» пункта 2 настоящих Правил;
е) сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «а» и «ж» пункта 2 настоящих Правил;
ж) потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте «е» пункта 2 настоящих Правил.
Между тем обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных указанными выше пункта 4 Правил № 442 не установлено.
Согласно пункту 30 Правил № 442 в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ, о сроках и объемах ограничения режима потребления в связи с их проведением. При этом если договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным в отношении такого потребителя с действующим в его интересах гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), предусмотрено, что такое уведомление потребителю передает гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), то он обязан при получении от сетевой организации указанного уведомления в течение 1 суток передать его потребителю способом, позволяющим определить дату и время передачи.
Согласно пункту 32(1) Правил № 442 в случае если проведение ремонтных работ на объекте по производству электрической энергии невозможно без ограничения режима потребления, собственник или иной законный владелец такого объекта в порядке, установленном договорами купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) либо положениями о технологическом взаимодействии, уведомляет потребителей напрямую либо, если это предусмотрено указанными договорами или положениями, через соответствующую сетевую организацию (иного владельца объектов электросетевого хозяйства), действующего в интересах потребителей гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ, о сроках и объемах ограничения режима потребления в связи с их проведением.
При этом если договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) либо положением о технологическом взаимодействии предусмотрено, что такое уведомление потребителю передает сетевая организация (иной владелец объектов электросетевого хозяйства) или гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), указанные лица обязаны при получении от собственника или иного законного владельца объекта по производству электрической энергии указанного уведомления в течение 1 суток передать его потребителю способом, позволяющим определить дату и время передачи.
Таким образом, при наличии указанных выше оснований для ограничения режима потребления электрической энергии, отключение потребителя допускается с его предварительного уведомления. Между тем доказательства передачи такого уведомления отсутствуют, материалами дела не установлено.
Пунктом 4 Правил № 442 установлены участники рынка энергоснабжения, по инициативе которых может вводиться ограничение режима потребления электрической энергии, а также основания ограничения режима потребления электрической энергии.
Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), обслуживающий потребителя и получивший от него заявление, указывающее на обстоятельства, установленные в пункте 4 Правил № 442, обязан в течение 1 рабочего дня передать заявление в адрес сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в соответствующей точке (точках) поставки такого потребителя.
В связи с тем, что объект - гараж № 2-1, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри. ГЭК «Радуга», был подключен к сетям электросетевого хозяйства кооператива и получал электроэнергию, он был технологически присоединен к сетям ГЭК «Радуга».
ГЭК «Радуга» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, которые установлены для данного субъекта гражданских правоотношений, согласно Закону об электроэнергетике. Соответственно, ГЭК «Радуга» не наделен полномочиями прекращать энергоснабжение на территории гаражного кооператива.
Также ГЭК «Радуга» не является электроснабжающей организацией, поэтому не наделен полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети кооператива и приостанавливать электроснабжение членам кооператива.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.
Иных оснований прекращения электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.
В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
Следовательно, ГЭК «Радуга» обязано обеспечить недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии независимо от правовых отношений с потребителем электроэнергии, а также с энергосбытовыми и сетевыми организациями.
В рассматриваемом случае энергоснабжающие устройства гаража № 2-1 опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства ГЭК «Радуга», и поставка электрической энергии на данный бокс осуществляется через объекты электросетевого хозяйства ГЭК «Радуга».
Следовательно, ГЭК «Радуга» несет эксплуатационную ответственность за сохранность оборудования, является иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, и он не вправе препятствовать через свои объекты перетоку электрической энергии для такого потребителя.
Материалами дела установлено, что между потерпевшими ФИО2. ФИО1 и ГЭК «Радуга» отсутствуют договорные отношения по содержанию и обслуживанию электрических сетей, принадлежащих ГЭК «Радуга».
В письменных пояснениях ГЭК «Радуга» (вх. № СК/426/24 от 30.01.2024) сообщил, что кооператив не вводил ограничительных мер по электроснабжению гаража № 2-1 ГЭК «Радуга». От владельца гаража № 2-1 ГЭК «Радуга» по состоянию на 31.01.2024 не поступало жалоб и обращений по поводу отсутствия электроэнергии. Между владельцем гаража № 2-1 ФИО1 и ГЭК «Радуга» не составлялся договор технологического присоединения, так же не составлялся акт разграничения балансовой принадлежности (составление данных документов и выделение мощности производится только по письменному заявлению владельца гаража). ФИО1, владелец гаража № 2-1 ГЭК «Радуга» задолженности не имеет. Электроэнергия в гараж № 2-1 ГЭК «Радуга» подается в штатном режиме.
Между тем, третьими лицами в административный орган представлены дополнительные пояснения и материалы (вх. № 2633-ЭП/24 от 06.03.2024), в том числе вступившее в законную силу заочное решение Нерюнгринского районного суда Республики Саха (Якутия) по делу № 2-2252/2023 от 14 декабря 2023 года которым действия ГЭК «Радуга» по неоднократному отключению электроэнергии в гараже № 2-1, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 признаны незаконными, суд обязал ГЭК «Радуга» восстановить электроснабжение гаража № 2-1 ГЭК «Радуга».
На основании исполнительного листа № ФС 044655436 от 14.02.2024. выданного Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по делу № 2-2252/2023. электроснабжение гаража № 2-1 ГЭК «Радуга» было восстановлено 29.02.2024.
Факт ограничения подачи электроэнергии на объект подтверждается и письменным пояснением кооператива от 24.03.2024 на определение о возбуждении дела № 014/04/9.21-315/2024 об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.03.2024, о том, что на основании решения суда ГЭК «Радуга» вынужден был произвести подключение электропитания гаража № 2-1 по третьей питающей линии.
Следовательно, материалами дела, в том числе актом без номера от 28.02.2024 осмотра подключения электропитания гаража с приложенными к нему фотографиями и видео, которым установлено, что электроснабжение гаража № 1 осуществлялось от линии электроснабжения ГЭК «Радуга», проложенной по наружной стене гаражей ряда № 2 и на момент осмотра вышеуказанная линия была обрезана с обеих сторон по границам гаража № 1, электроснабжение гаража № 1 от линии электроснабжения ГЭК «Радуга» отсутствовало полностью, а также показаниями потерпевших и ГЭК «Радуга», решением Нерюнгринского районного суда Республики Саха (Якутия) по делу № 2-2252/2023 от 14 декабря 2023 года и иными материалами дела установлен факт ограничения потребления электроэнергии
В материалы дела не представлено документальных доказательств, подтверждающих отсутствие технологического присоединения объекта потерпевших к объектам электросетевого хозяйства ГЭК «Радуга».
ГЭК «Радуга» являясь иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, несет эксплуатационную ответственность за сохранность оборудования кооператива, в том числе электрические сети и электроустановки, между тем кооперативом обязанности по обеспечению надлежащего обслуживания и технической эксплуатации электрохозяйства кооператива не выполняются, требования Правил устройства электроустановок и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей игнорируются, более того кооператив через свои объекты электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, препятствует через свои объекты перетоку электрической энергии потерпевшему.
Кроме того, ГЭК «Радуга» не является электроснабжающей организацией, поэтому не наделен полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети кооператива и прекращать подачу электроснабжение через свои объекты электросетевого хозяйства.
Таким образом, ГЭК «Радуга» не имеет правовых оснований ограничивать переток электрической энергии лицам, опосредованно присоединенных к его сетям, в том числе и потерпевшим - ФИО2 и ФИО1 на рассматриваемый объект.
Действия (бездействие) ГЭК «Радуга», выразившиеся в препятствовании с 05.06.2023 по 29.02.2024 перетоку электрической энергии на объект - гараж № 2-1. расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, ГЭК «Радуга», индивидуальный гараж № 3-2 (низ) и № 2-1 (верх). Кадастровый номер: 14:19:102034:102, повлекшее ущемление интересов граждан ФИО2 и ФИО1 противоречат пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктам 3, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, и подтверждают наличие состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В возражении от 03.02.2024 на отзыв третьего лица заявитель не отрицает сам факт отключения электроэнергии и пишет, что восстановление ГЭК «Радуга» электроэнергии по исполнительному листу № ФС 044655436 от 14.02.2024 обусловлено лишь возможностью избежания наложения штрафов за неисполнение решения суда и не является признанием факта отключения и/или ограничения подачи электроэнергии.
При этом, прекращение и ограничение подачи электроэнергии возможно только в предусмотренных законом случаях и порядке.
Доказательства, свидетельствующие о выделении ФИО2 и ФИО1 величины определенной мощности, отсутствуют, кооперативом не представлены.
Доказательство о надлежащем уведомлении потерпевших о снижении энергопотребления до допустимого значения и акты, составленные в соответствии с требованиями законодательства, также отсутствуют.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом по делу № 014/04/9.21-315/2024 об административном правонарушении от 21.05.2024, материалами дела об административном правонарушении, материалами фото- и видеофиксации на момент рассмотрения дела, актами о совершении исполнительных действий от 29.02.2024, 19.04.2024, 02.04.2024, 18.06.2024, представленными потерпевшими в материалы дела, а также пояснениями потерпевших.
Кроме этого, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданский делам Верховного суда РС (Я) от 11.11.2024 по делу № 2-1339/2024 по иску ФИО1 и ФИО15 установлено, что при вынесении заочного решения от 14.12.2023 судом было установлено, что электроснабжение в гараже истцов действительно отсутствует, и оно было отключено ответчиком в связи с чем, действия ГЭК «Радуга» по отключению электроэнергии признаны незаконными и на ответчика возложена обязанность восстановить электроснабжение гаража. Указанное решение суда было фактически исполнено, электроснабжение гаража восстановлено (стр.10.).
Довод заявителя о факте превышения потерпевшими мощности электроэнергии не подтверждены какими-либо доказательствами, в рамках административного дела информация со стороны кооператива о превышении потерпевшими ФИО2 и ФИО1 мощности потребления электроэнергии не предоставлялась, согласно актам от 18.01.2024, 30.01.2024, 31.01..2024, 01.02.2024 головная и кабельная линия исправна, прибор учета электроэнергии установлен и находится в рабочем режиме, головной автоматический выключатель в распределительном устройстве включен, кабельная линия, питающая гараж № 2-1 ГЭК «Радуга» находится под напряжением. Доказательства, свидетельствующие о выделении ФИО2 и ФИО1 величины определенной мощности отсутствуют, кооперативом не представлены.
Доводы заявителя об отсутствии доказательства конкретного лица, отключившего электроэнергию, суд не принимает, поскольку заявителем не доказано то, что в период с 05.06.2023 по 29.02.2024 электроэнергия в гаражи потерпевших поставлялась.
На основании изложенного, суд соглашается с выводом административного органа, о том, что совершив действия (бездействие) ГЭК «Радуга», выразившиеся в препятствовании в период с 05.06.2023 по 29.02.2024 перетоку электрической энергии на объект - гараж № 2-1, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия). Нерюнгринский р-н, г. Нерюнгри, ГЭК «Радуга», кадастровый номер 14:19:102034:102 в нарушение требований пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 3, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе административного расследования установлено, что у ГЭК «Радуга» имелась фактическая возможность для соблюдения требований пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 3. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 путем не воспрепятствования в период с 05.06.2023 по 29.02.2024 перетоку электрической энергии на объект - гараж № 2-1, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, ГЭК «Радуга», индивидуальный гараж № 3-2 (низ) и № 2-1 (верх). Кадастровый номер: 14:19:102034:10. Однако, ГЭК «Радуга» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований.
В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.
Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, наличия объективной невозможности соблюдения установленных требований Правил № 861, в материалы дела не представлено, суд признает наличие в деянии общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения доказанным.
Материалы дела содержат достаточную совокупность допустимых и относимых доказательств, достаточных для установления в деянии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторности совершения правонарушения).
Несогласие общества с произведенной административным органом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о незаконности постановления.
Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности не установлены.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, не имеется.
С учетом факта привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ постановлением от 28.11.2023 № 014/09/9.21-39/2023 материалы дела содержат достаточную совокупность допустимых и относимых доказательств, достаточных для установления в деянии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Назначенный административный штраф в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, с учетом применения административным органом части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и с учетом повторности нарушения и вредных последствий для потерпевших, соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности и не влечет ограничение прав заявителя по делу.
Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ административный орган и суд не усматривают.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Время и место совершения административного правонарушения административным органом установлено верно.
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требования гаражно-эксплуатационного кооператива «Радуга» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 19.06.2024 о назначении административного наказания по делу № 014/04/9.21-315/2024 об административном правонарушении отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
Р.И. Эверстова