АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-7877/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 952269 руб. долга, 738 953,76 руб. пени,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «СУЭК-Кузбасс», (ОГРН <***>);

акционерное общество «Управление по профилактике и рекультивации» (ОГРН <***>) ; финансовый управляющий ФИО3, (ИНН

160802256537),

при участии: от истца – ФИО4, доверенность от 09.01.2025,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 30.04.2025, ФИО6, доверенность от 25.12.2024,

установил :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 952269 руб. долга, 738 953,76 руб. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №1/ТУ от 01.03.2021.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исковые требования истцом поддержаны в полном объеме.

Ответчик, факт оказания услуг перевозки не оспорил, вместе с тем, заявил о применении специального срока исковой давности, ссылаясь на то, что спорный договор является договором перевозки. Также указал, что по договору произведена оплата в большем размере, чем предъявлено истцом, заявил о зачете встречных требований об уплате неустойки за непередачу предусмотренной договором документации.

Представитель истца, возражая против доводов ответчика, указал, что заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг по предоставлению транспорта, в связи с чем, по его мнению, подлежит применению трехлетний срок исковой давности. Также указал, что указанная ответчиком часть платежей производилась в рамках иных обязательств, не относится к исполнению спорного договора. Возразил против заявления о зачете встречных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №1/ТУ от 01.03.2021 на оказание транспортных услуг, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался в течение срока действия договора оказывать транспортные услуги для заказчика по заявкам заказчика транспортными средствами, принадлежащими исполнителю, в том числе на правах аренды, оказывать услуги по предоставлению техники, в том числе специальной.

Истец ссылается на оказание им услуг в период с 16.10.2022 по 16.11.2022 на общую сумму 952 269 руб., в подтверждение чего представил УПД №10 от 16.10.2022, №11 от 16.11.2022.

25.01.2025 истец повторно направил 23.01.2025 УПД для приемки ответчиком услуг, однако ответчиком УПД не подписаны, мотивированных возражений против приёмки оказанных услуг не приведено, в связи с чем, истец направил ответчику претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание наличие между сторонами спора о правовой квалификации отношений (в части возможности применения сокращенного срока исковой давности), суд считает необходимым определить вид договорной связи, сложившейся между участниками отношений, отличая, в частности, перевозку от возмездного оказания услуг.

К договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 1 статьи 307.1, пункт 3 статьи 420 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 с т. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу п. 1 ст. 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)).

Соответственно, если из условий договора не следует данная обязанность исполнителя, он не может быть квалифицирован в качестве договора перевозки (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2023 N Ф04-2053/2023 по делу N А27-1480/2022).

По смыслу вышеназванной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки как разновидности договора оказания услуг является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется лишь оказать услуги, а заказчик - их оплатить. До момента выдачи груза грузополучателю перевозчик не может считаться исполнившим свое обязательство, хотя даже груз и был доставлен на станцию назначения, в то время как в оказании услуг центральное место занимает сам процесс оказания услуг, а ожидаемый заказчиком результат может и не наступить, что не свидетельствует само по себе о неисполнении обязательства исполнителем.

Напротив, предметом договора возмездного оказания услуг являются услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные услуги, услуги по обучению, туристическому обслуживанию и иные, за исключением услуг, оказываемых по отдельным видам гражданско-правовых договоров, в том числе по договору перевозки (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Системный анализ положений ст. ст. 779, 785 ГК РФ свидетельствует о том, что отличительным признаком договора перевозки является использование транспортных средств. В отличие от договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик - их оплатить, в отношениях по перевозке грузополучатель обязан принять груз, а перевозчик - выдать доставленный груз. При этом необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю и исполнение обязательств перевозчика не обусловлено только фактом доставки до пункта назначения. По договору оказания услуг правовое значение имеют непосредственные действия (деятельность), то есть сам процесс (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 N 07АП-5246/2021(2) по делу N А67-8938/2020).

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Аналогичная позиция указана в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно которому при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Следовательно, в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия заключенного между сторонами договора подлежат толкованию как заключение сделки по перевозке грузов.

В силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса.

Таким образом, нормы ГК РФ о возмездном оказании услуг не применяются к договорам, связанным с перевозкой.

В рассматриваемом случае, определяя квалификацию правоотношений сторон, суд отмечает следующее.

В приложении № 1 к договору № 1/ТУ от 01.03.2021 стороны согласовали тарифы на услуги по перевозке грузов, а пунктом 4.1.2 возложили обязанность на исполнителя обеспечить сохранность груза с момента принятия его к перевозке по транспортной накладной до момента передачи груза Грузополучателю.

При этом в п. 3.1 договора, стороны согласовали, что основанием оплаты является выставленный Исполнителем счет на оплату после подписания Сторонами соответствующего акта приема-сдачи оказанных услуг и представления Исполнителем документов, предусмотренных п. 4.1.4 договора (акт приемки оказанных услуг, транспортные накладные с отметкой о доставке груза, заверенные печатью Заказчика или иным уполномоченным Грузополучателем, заверенные копии путевых листов, счет и счет-фактура).

Поступившие в порядке истребования от заказчика услуг - АО «Управление по профилактике и рекультивации» документы свидетельствуют, что истец не просто оказывал транспортные услуги, а осуществлял именно грузоперевозку.

Так, в транспортных накладных (разделы 3-4) указано, что осуществлялась:

- перевозка угля;

- перевозка ТМЦ;

- перевозка разных грузов.

Также в транспортных накладных отражены сведения о грузоотправителе и грузополучателе, сведения о приёмке груза, сведения о выдаче груза.

В отличие от транспортных услуг (при перевозке мусора или снега на полигон) при оказании услуг грузоперевозки ключевой особенностью является обеспечение сохранности перевозимого груза (уголь, ТМЦ), что имело место быть в рассматриваемом споре.

Представленные транспортные накладные подтверждают, что перевозчик перемещал грузы в пространстве от конкретного грузоотправителя к конкретному грузополучателю, обеспечивая сохранность груза в процессе его перевозки и выдавая грузы управомоченным на получение груза лицам, что в силу разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" приводит к необходимости применения к спорным правоотношениям нормы пункта 1 статьи 785 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26).

Доводы истца о том, что в качестве перевозчика в накладных указан ИП ФИО2, не опровергают факта оказания ИП ФИО1 услуг перевозки для ИП ФИО2

В данном случае транспортные накладные оформлены третьим лицом- заказчиком со своим контрагентом - ИП ФИО2, однако фактически услуги перевозки оказывал ИП ФИО1, о чем также свидетельствует поименованные в транспортных накладных водители ИП ФИО1, транспортные средства, принадлежащие ИП ФИО1

Принимая во внимание субъектный состав, существо оказанных истцом услуг, а также содержание прав и обязанностей сторон, спорные отношения следует квалифицировать как отношения по перевозке (глава 40 ГК РФ).

Ответчиком не оспорен факт оказания истцом услуг, отраженных в УПД №10,11 от 16.10.2022, между тем, указано, что общий объём перечислений по договору превышает заявленную сумму долга.

В обоснование своей позиции представил в материалы дела платёжные поручения (в электронном виде 20.06.2025), а также акт сверки по состоянию на 15.09.2025, согласно которому переплата составляет 4598614,30 руб., с учетом заявления о зачете встречных требований на сумму 1 011 303,30 руб.

Между тем, суд отмечает, что ватке сверки ответчиком необоснованно не учтены следующие акты оказанных услуг перевозки №2 от 26.04.2021 на сумму 742 014 руб., №3 от 07.06.2021 на сумму 583 774 руб., №22 от 29.07.2022 на сумму 1 358 501 руб., №13 от 31.07.2022 на сумму 200 776 руб., а также спорные УПД №10, 11 на сумму 909 005 руб. и 43 264 руб.

Факт оказания услуг по всем вышеуказанным актам ответчиком не оспорен, основания для непринятия к сверке данных позиций ответчиком не приведено.

Таким образом, общая стоимость не отраженных в принятых услуг составляет 3 837 334 руб.

Таким образом, с учетом произведённых ответчиком оплаты (13 700 344 руб.), без учета зачета встречной неустойки, неоплаченными остались акты на общую сумму 250 023 руб.

При этом, суд отклоняет позицию истца о непринятии к оплате произведённых ответчиком платежей на общую сумму 214 202 руб., по чекам от 20.04.2022, 25.05.2022, 02.06.2022, 02.06.2022, 10.06.2022, платёжным поручениям от 21.03.2021, от 04.03.2022.

В данном случае доводы истца о том, что данные перечисления производились в рамках иных обязательств и ФИО1 как физическому лицу, не подтверждены документально. Правовые основания получения данных денежных средств в отсутствие иных договорных отношений, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, из судебного акта по делу №№А27-20868/2021, на который ссылается истец, не явствует, что ФИО1 произведены оплаты работникам ООО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» именно полученных от ответчика по спорным чекам и поручениям денежных средств. Указанное также не следует из представленного истцом скриншота переписки в мессенджере.

Аналогичным образом суд отмечает недоказанность перечисления ответчиком в пользу истца денежных средств в размере 10 000 руб. в качестве подарка ребенку.

При таких обстоятельствах, суд полагает, неоплаченными ответчиком услуги на общую сумму 250 023 руб.

Рассматривая заявление ответчика о зачете встречных требований об уплате неустойки по пункту 6.1 договора № 1/ТУ от 01.03.2021, которым предусмотрено условие о том, что за нарушение Исполнителем договорных обязательств, указанных в п. 4.1.4 договора, Заказчик вправе предъявить к Исполнителю требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,01% от стоимости Услуг за каждый день просрочки, документы по которым не были предоставлены, но не более 10% от стоимости указанных услуг, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Вопреки позиции истца, факт направления заявления о зачете ответчиком подтверждён почтовой квитанцией от 03.02.2025, из содержания которой явствует адрес ФИО1

Доводы о не подтверждении ответчиком направления именно заявления о зачете, подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае истцом данное обстоятельство не опровергнуто, в материалы дела не представлено доказательств получения иного вложения нежели заявление о зачёте от 27.01.2025.

Согласно п.4.1.4 Исполнитель обязан предоставлять Заказчику, в том числе акт приемки оказанных услуг, транспортные накладные с отметкой о доставке груза, заверенные печатью Заказчика или иным уполномоченным Грузополучателем, талон Заказчика, заверенные копии путевых листов, счет и/или счет-фактуру.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как пояснил истец, и ответчиком доказательств обратного не представлено, документация по договору передавалась друг другу без документального оформления в силу доверительного характера взаимоотношений между сторонами.

Суд также отмечает, что договором действительно, не предусмотрена форма передачи данной документации.

В свою очередь, согласно п. 3.2 договора, оплата Услуг, оказанных в соответствии с настоящим договором, производится Заказчиком в срок не позднее 30 календарных дней с даты предоставления Исполнителем документов, предусмотренных п. 4.1.4 договора.

Принимая во внимание, что оплата за оказанные услуги ставится в зависимость от представления исполнителем спорной документации, а ответчиком произведена оплата всех услуг за исключением последних двух УПД на общую сумму 952269 руб., суд полагает, что указанное свидетельствует о подтверждении им таким образом получения всех необходимых для такой оплаты документов.

В отношении УПД №№10, 11 от 16.10.2022 и 16.11.2022 суд отмечает следующее.

В настоящем случае, как судом выше отмечено, что форма передачи данной документации в пункте 4.1.4 договора не предусмотрена.

Какая-либо переписка по вопросу отсутствия документации между сторонами не велась более чем два года, требования от ответчика о предоставлении документации в адрес истца не поступали.

Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

При этом, суд отмечает, что спорные услуги перевозки также были сданы ответчиком своему заказчику не позднее ноября 2022 года, о чем свидетельствуют представленные третьим лицом акты оказанных услуг.

Указанное, по убеждению суда, свидетельствует о наличии у ответчика всей необходимой документации по оказанных истцом услугам перевозки.

При этом судом также учтено, что в отношении направленных истцом УПД №№10,11 на оплату с реестром оказанных услуги – 23.01.2025, мотивированных возражений в отношении их приёмки не представлено, требований о представлении документации по данным услугам не заявлено.

В связи с чем суд находит возражения истца в части начисления неустойки за нарушение сроков передачи документации обоснованным.

Пунктом 10 Постановления определено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Принимая во внимание изложенное выше, зачет от 27.01.2025, представленный Ответчиком в подтверждение отсутствия долга по договору, на указанную в нем сумму не состоялся и не породил соответствующих правовых последствий.

Вместе с тем, ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. ст. 196, 197 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ, ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае о нарушении своих прав истец узнал по истечении предусмотренной договором в пункте 3.1 отсрочки платежа – 30 дней после подписания актов оказанных услуг, то есть по УПД от 16.10.2022, не позднее 16.11.2022, по акту от 16.11.2022 не позднее 16.12.2022.

Таким образом, с указанных дат начался исчисляться специальный годичный срок исковой давности, который должен окончиться 16.11.2023 и 16.12.2023, соответственно.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

С учетом продления общего годичного срока давности на 10 календарных дней срока исковой давности окончился 26.11.2023 и 26.12.2023, соответственно).

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 15.04.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, судом оценены и не принимаются во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова