Постановление по делу № 12АП-9216/2023 от 12.12.2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4108/2023

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 12 » декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен « 12 » декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСити»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2023 года по делу № А12-4108/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквилон», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити», г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Щекиноазот», Тульская область, Щекинский район, р. п. Первомайский (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 345040 руб.,

при участии в судебном заседании: от ООО «Аквилон» - ФИО1, представителя по доверенности от 12.12.2021 № 1, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аквилон» (далее – ООО «Аквилон», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити» (далее – ООО «СтройСити», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 345040 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2023 по делу № А12-4108/2023 с ООО «Стройсити» в пользу ООО «Аквилон» взыскано неосновательное обогащение в размере 345040 руб. С ООО «Стройсити» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9900 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройсити» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) неравномерно распределил между сторонами обязанность доказывания, поставив в приоритет сторону истца; истцом искажены фактические обстоятельства, способствующие заблуждению суда первой инстанции, так как суд первой инстанции не удостоверился в правильности и достоверности письменной позиции истца, включая его доводы в свое решение (доводы истца на стр. 1 письменных пояснений от 30.06.2023); судом установлено, что условиями заключенных договоров не предусмотрена форма ведения деловой переписки и обмена документами через электронную почту, в разделе договоров «Подписи и реквизиты сторон» электронные адресасторон также отсутствуют, из представленных документов усматривается, что письмами от 22.04.2022, 20.09.2022 ООО «Перспектива» направило по адресу электронной почты:9047799992@mail.ru пакет документов, содержащий акты, указанное электронноеотправление не содержит сведений, достоверно свидетельствующих о том, чтоотправителем являлся ответчик, а получателем - истец, в результате чего невозможноустановить, кем и кому данные документы направлялись; суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют доказательства уведомления истца об окончании ответчиком работ на объекте и необходимости их принятия, но данные выводы суда неправомерны; суд первой инстанции преждевременно пришел к выводу о прекращении договоров с 04.02.2023, так как уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, мотивированное нарушением сроков выполнения работ и неисполнением ответчиком обязательств по договорам в полном объеме, направлено истцом в адрес ответчика 09.12.2022 и вручено 04.02.2023; суд первой инстанции не учел хронологию, что заключенные договоры подряда (8 шт.) имеют разные: предмет, сроки и обязательства сторон, истец не представил в суд ни график работ, предусмотренный договорами, ни спецификации (кроме договора от 15.02.2022 № 021522/1), а также доказательства уважительности причин несвоевременного исполнения обязательств со стороны истца.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Аквилон» (подрядчик) и ООО «СтройСити» (субподрядчик) заключили договор от 15.02.2022 № 021522/1, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить сварочные работы по установке АК_АС согласно прилагаемым спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора, монтажных работ, грунтовочно-покрасочных работ согласно проектной рекомендации. Тульская область, Щекинский район, раб. <...>

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определяется подписанными спецификациями без учета НДС.

Согласно пункту 2.2 договора аванс в размере 30% от суммы договора выплачивается подрядчиком через 2-3 рабочих дня с момента выхода на объект. При выполнении работ согласно проектной сметной рекомендации свыше 60% подрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 20%, а остальные 50% - при полной сдаче субподрядчиком подрядчику согласно проектной сметной рекомендации. Оказанные услуги оформляются подписанием актов об оказанных услугах в двух экземплярах, один экземпляр передается подрядчику, а второй остается субподрядчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субподрядчик приступает к выполнению работ в течение 3-х дней после поступления авансового платежа на его расчетный счет согласно графику производства работ.

Стороны заключили аналогичный договор от 03.03.2022 № 021522/2, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы вентиляции согласно проекта ПСИ 19033-604-ОВ2, ПСИ 19033-603-0в. Объект: АО «Щекиноазот», Тульская область, Щекинский район, раб. <...>

Согласно пункту 2.2 договора аванс в размере 210000 руб. выплачивается подрядчиком через 2-3 рабочих дня с момента выхода на объект.

Стороны заключили договор от 03.03.2022 № 021522/3 на аналогичных условиях, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить сварочные работы по медной трубе и системе кондиционирования (титул 608). Система кондиционирования с утеплением и монтажом, 250 пог. метров медной трубы разных диаметров. Объект: АО «Щекиноазот», Тульская область, Щекинский район, раб. <...>

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора аванс в размере 98000 руб. (девяносто восемь тысяч рублей) выплачивается подрядчиком через 5-8 рабочих дня с момента выхода на объект. При выполнении работ свыше 60% подрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 20%, а остальные 50% - при полной сдаче субподрядчиком подрядчику и подписания акта выполненных работ. Оказанные услуги оформляются подписанием актов об оказанных услугах в двух экземплярах, один экземпляр передается подрядчику, а второй остается субподрядчика.

Согласно пункту 3.1 договора субподрядчик приступает к выполнению работ в течение 3-х дней после поступления авансового платежа на его расчетный счет согласно графику производства работ.

Стороны заключили аналогичный договор от 22.03.2022 № 17220620-1, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу ливневой канализации по проекту ПСИ19033-6Н-ВК, которые являются неотъемлемой частью договора. Адрес объекта: Тульская область, Щекинский район, раб. <...>.

В соответствии с разделом 2 договора аванс в размере 80000 руб. выплачивается подрядчиком через 2-3 рабочих дня с момента выхода на объект. Стоимость работ по настоящему договору составляет 400000 руб. Оплата за выполненные работы производится в течение пяти банковских дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ путем оплаты подрядчиком по счету на расчетный счет субподрядчика.

Стороны заключили аналогичный договор от 05.04.2022 № 17220620-2, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу трубы PPR и установке воронок по проекту ПСИ 19033-604-ВКЛ, 1ГСИ I9033-604-BK.2, которые являются неотъемлемой частью договора. Адрес объекта: Тульская область, Щекинский район, раб. <...>.

В соответствии с разделом 2 договора аванс в размере 40000 руб. выплачивается подрядчиком через 2-3 рабочих дня с момента выхода на объект. Стоимость работ по настоящему договору составляет 107460 руб.

Стороны заключили договор от 16.03.2022 № 17220620-3 на аналогичных условиях, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по установке вентиляторов в количестве 4 штук по проекту ПСИ 19033-604-ОВ.1, которые являются неотъемлемой частью договора, монтажных работ, грунтовочно-покрасочных работ согласно проектной рекомендации. Тульская область, Щекинский район, раб. псс. Первомайский, ул. Симферопольская д. 17.

Стороны заключили договор от 11.04.2022 № 17220607-5 на аналогичных условиях, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по установке клапанов и поддонов по проекту ПСИ I 9033-6C3-ОВ, которые являются неотъемлемой частью договора. Адрес объекта: Тульская область, Щскинский райе н, раб. <...>.

В соответствии с разделом 2 договора аванс в размере 20000 руб. выплачивается подрядчиком через 2-3 рабочих дня с момента выхода на объект. Стоимость работ по настоящему договору составляет 100000 руб.

Стороны заключили договор от 09.06.2022 № 17220620-6 на аналогичных условиях, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу изоляции согласно проект ПСИ 19033-604-ОВ.1, которые являются неотъемлемой частью договора. Адрес объекта: Тульская область, Щекинский район, раб. <...>.

В соответствии с разделом 2 договора аванс в размере 15000 руб. выплачивается подрядчиком через 2-3 рабочих дня с момента выхода на объект. Стоимость работ по настоящему договору составляет 260 руб. за м2. Сумма к оплате за выполненные работы определяется согласно объемам, указанным в актах выполненных работ и подписанных сторонами.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам истец перечислил ответчику денежные средства, а ответчик выполнил работы в том числе:

по договору № 021522/1 от 15.02.2022 перечислено 269000 руб. (платежные поручения № 170 от 24.02.2022, № 212 от 03.03.2022), выполнены работы на общую сумму 381500 руб. (акты выполненных работ: № 25 от 19.09.2022, № 24 от 19.09.2022);

по договору № 17220620/2 от 03.03.2022 перечислено 860000 руб. (платежные поручения № 252 от 25.03.2022, № 281 от 07.04.2022, № 329 от 08.04.2022, № 406 от 13.05.2022, № 544 от 27.06.2022, № 334 то 11.04.2022, № 475 от 03.60.2022);

по договору № 021522/3 от 03.03.2022 перечислено 150000 руб. (платежное поручение № 496 от 16.06.2022);

по договору № 17220620-1 от 22.03.2022 выполнены работы на сумму 400000 руб. (акт выполненных работ № 23 от 19.09.2022);

по договору № 17220620-2 от 05.04.2022 выполнены работы на сумму 107460 руб. (акт выполненных работ № 22 от 19.09.2022);

по договору № 17220620-3 от 16.03.2022 выполнены работы на сумму 45000 руб. (акт выполненных работ № 21 от 19.09.2022);

по договорам № 17220607-5 от 11.04.2022, № 17220620-6 от 09.06.2022 авансовый платеж не производился, акты выполненных работ, подписанные сторонами, не представлены.

По утверждению истца общая сумма перечисленных денежных средств составила 1279000 руб., общая сумма принятых истцом работ - 933960 руб., общая сумма неотработанного аванса по указанным договорам - 345040 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием вернуть сумму неотработанного аванса по указанным договорам в размере 345040 руб.

Неисполнение ответчиком вышеуказанных требований послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что работы на сумму аванса выполнены в полном объеме, в качестве доказательства сослался на электронное письмо, из которого усматривается, что ответчиком в адрес истца направлены акты выполненных работ, при этом истец уклонился от их подписания.

По смыслу статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательств, подтверждающих выполнение работ, представленные ответчиком документы о направлении в адрес истца электронного пакета документов ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что условиями заключенных договоров не предусмотрена форма ведения деловой переписки и обмена документами через электронную почту. В разделе договоров «Подписи и реквизиты сторон» электронные адреса сторон также отсутствуют.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что письмом от 22.04.2022 ООО «Перспектива» направило по адресу электронной почты: akvilonvlg@yandex.ru акты об оказании услуг от 11.04.2022 № 1722041122, от 08.04.2022 № 1722040801, от 07.04.2022 № 1722040701, от 03.03.2022 № 1722030301, от 25.03.2022 № 1722032501, от 24.02.2022 № 1722022401, письмом от 20.09.2022 ООО «Перспектива» направило по адресу электронной почты: 9047799992@mail.ru акты по договорам №№ 021522/1, 17220620-1, 17220620-2, 17220620-3, 021522.

Вышеуказанные электронные отправления не содержат сведений, свидетельствующих о том, что отправителем являлся именно ответчик (т. к. электронные письма отправлены ООО «Перспектива», которое не является лицом, участвующих в деле), а получателем – истец, в результате чего невозможно установить, кем и кому данные документы направлялись. При этом надлежащие доказательства, подтверждающие направления актов в адрес истца именно ответчиком, не представлены ООО «СтройСити» в материалы дела, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства сдачи выполненных работ истцу.

При этом ответчик ссылается на то, что работы фактически были им выполнены еще 24.02.2022, 03.03.2022 и 25.03.202, тогда как указанные письма направлены 22.04.2022 и 20.09.2022.

Вместе с тем, пунктом 5.1 договоров установлено, что заказчик назначает своего представителя на строительном объекте, который от его имени совместно с представителем субподрядчика осуществляет приемку выполненных работ. Полномочия представителя подрядчика на объекте и объем представленных ему полномочий подтверждаются доверенностью, совершенной в простой письменной форме, подписанной лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Подрядчика с приложением печати организации (ст. 185 ГК РФ).

В силу пункта 5.2 договора подрядчик обязан в течение 3-х рабочих дней со дня, следующего за днем передачи подрядчиком актов выполненных работ рассмотреть и подписать указанные формы отчетности. При обнаружении отступлений от проектно-сметной документации или иных недостатков в актах выполненных работ немедленно заявить об этом субподрядчику.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства направления актов выполненных работ в адрес истца посредством почтовой связи либо их вручения истцу.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства уведомления истца об окончании ответчиком работ на объекте и необходимости их принятия.

Таким образом, факт направления актов выполненных работ по надлежащему адресу истца не подтвержден ответчиком, в связи с чем, факт выполнения работ не доказан подрядчиком. Кроме того, сами акты не являются документами, достаточными для подтверждения факта выполнения работ.

Какие-либо иные доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчиком не представлены в материалы дела.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 договоров подрядчик (истец) вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ и нарушением сроков.

Уведомления истца о нарушении сроков выполнения работ по договорам № 021522/1 от 15.02.2022, № 17220620/2 от 03.03.2022, № 021522/3 от 03.03.2022, № 17220620-1 от 22.03.2022, № 17220620-2 от 05.04.2022, № 17220620-3 от 16.03.2022, № 17220607-5 от 11.04.2022, № 17220620-6 от 09.06.2022 направлены в адрес ответчика 12.07.2022 и вручены ответчику 26.08.2022.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, мотивированное нарушением сроков выполнения работ и неисполнением ответчиком обязательств по договорам в полном объеме, направлено истцом в адрес ответчика 09.12.2022, прибыло в место вручения адресату 13.12.2022 и вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы вручено ответчику 04.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40006677341734.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении договоров с 04.02.2023.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Следовательно, с отказом от принятия исполненного по договору у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, при досрочном расторжении договора обязательства сторон прекращаются и возникает обязанность соотнести взаимное предоставление сторон по договору, совершенное до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), а также определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Из выраженной в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» правовой позиции также следует, что расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т. п.

Таким образом, по смыслу приведенных норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Как верно указал суд первой инстанции, право сохранить за собой авансовые платежи прекратилось у ответчика с момента одностороннего отказа истца от договоров, то есть с 04.02.2023, и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В данном случае, в связи с произведенным зачетом взаимных однородных требований, заявленным истцом в исковом заявлении, обязательства истца по оплате работ по договору: № 021522/1 на сумму 381500 руб., по договору № 17220620-3 от 16.03.2022 на сумму 45000 руб., по договору № 17220620-1 от 22.03.2022 на сумму 400000 руб., по договору № 17220620-2 от 05.04.2022 на сумму 107460 руб. считаются прекращенными.

Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по выполнению работ по договорам подряда: № 021522/2 от 03.03.2022, № 021522/3 от 03.03.2022, № 17220620-5 от 11.04.2022, № 17220620-6 от 09.06.2022.

Таким образом, перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере, превышающем стоимость работ, повлекло, с учетом произведенного зачета, возникновение у ответчика неосновательного обогащения в размере 345040 руб.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, указание истцом в платежных поручениях в качестве назначения платежа «оплаты по договору за работы», не свидетельствует о том, что истцом был произведена оплата за фактически выполненные работы, а не авансовый платеж.

При этом, иных надлежащих доказательств выполнения работ на сумму, заявленную истцом к взысканию в качестве неотработанного аванса, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета правомерно взыскана государственная пошлина в сумме 9900 руб. как с проигравшей стороны арбитражного процесса.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2023 года по делу № А12-4108/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи О.В. Лыткина

А.Ю. Самохвалова