АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-5726/2025 24 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой

Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авто Фаворит», г. Сорочинск

Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл", г. Оренбург,

ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 2 871 040 руб. 08 коп. при участии:

представитель истца: ФИО2 по доверенности от 31.03.2025, выдана

сроком до 31.12.2025, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе

путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Авто Фаворит" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орен-Ойл» о взыскании 2 368 187 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 4 от 01.03.2023.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 871 040 руб. 08 коп., в том числе: 2 848 800 руб. основного долга, 22 240 руб. 08 коп. пени за период с 30.09.2024 по 15.05.2025.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Ответчик мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 АПК РФ с документальным и правовым обоснованием в материалы дела не представил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Орен-Ойл» (далее - Заказчик) и ООО «Авто Фаворит» (далее - Исполнитель) заключен договор об оказании транспортных услуг № 4 от 01.03.2025, в соответствии с пунктом 1.1. исполнитель обязуется оказать услуги на объекте, указанном Заказчиком, с использованием специализированных транспортных средств Исполнителя, а Заказчик обязуется принять и уплатить за оказанную надлежащим образом услугу плату на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.2. договора стороны пришли к соглашению, что оплата оказанных услуг производится из расчета количества отработанных машино/часов и стоимости 1 машино/часа. Оплата производится на основании подписанных Сторонами актов оказанных услуг с приложением путевых листов.

Расчеты между сторонами осуществляются в течение 120 (ста двадцати) календарных дней с даты подписания сторонами каждого акта выполненных работ (услуг) со всеми подтверждающими документами, при отсутствии возражений в отношении характера, объема и качества выполненных услуг Исполнителем. Заказчик вправе не оплачивать выполненные работы до получения надлежащим образом оформленных документов.

Во исполнение условий договора, Истец оказал Заказчику с мая по декабрь 2024 года, транспортные услуги (услуги автокрана) на сумму 2 985 600 руб. 11 коп., что подтверждается актами оказания услуг, подписанными сторонами без замечаний:

- № 61 от 31.05.2024 г. на сумму 417 600 руб. - № 68 от 30.06.2024 г. на сумму 345 600 руб. - № 76 от 31.07.2024 г. на сумму 333 600 руб. - № 84 от 31.08.2024 г. на сумму 403 200 руб. - № 100 от 30.09.2024 г. на сумму 172 800 руб. - № 123 от 31.10.2024 г. на сумму 384 000 руб. - № 137 от 30.11.2024 г. на сумму 429 600 руб. - № 146 от 31.12.2024 г. на сумму 499 200 руб.

Ответчик частично погасил задолженность за оказанные услуги, что подтверждается платежным поручением № 2182 от 02.11.2024 на сумму 300 000 руб. (т. 1 л.д. 25).

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период - 2024 год, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 2 848 800 руб.

Задолженность составила 2 848 800 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.02.2025 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения возникли из заключенного между сторонами договора на оказание транспортных услуг № 4 от 01.03.2023 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены акты оказанных услуг № 61 от 31.05.2024, № 68 от 30.06.2024, № 76 от 31.07.2024, №

84 от 31.08.2024, № 100 от 30.09.2024, № 123 от 31.10.2024, № 137 от 30.11.2024, № 146 от 31.12.2024, подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг.

Как указывает истец, задолженность ответчика составила 2 848 800 руб.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия оставлена ответчиком без ответа.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ).

Отсутствие таких доводов и возражений обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика. Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности.

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованы и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 2 848 800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 6.11. в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы неисполненного обязательства (суммы задолженности). При этом Исполнитель вправе требовать исключительно пени, указанные в данном пункте.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец на основании пункта 6.11. договора начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 22 240 руб. 08 коп. за период с 30.09.2024 по 15.05.2025 согласно представленного расчета.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки истца судом проверен и признан арифметически верным.

Суд принимает во внимание, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты пени (статья 401 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

По состоянию на 16.05.2025 неустойка составляет сумму в размере 22 240 руб. 08 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга и ставки неустойки равной 0,01% в день, но не более 1% от общей суммы штрафа.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 96 046 руб. 00 коп. (при цене иска 2 368 187 руб. 00 коп.), что подтверждается платежным поручением № 55 от 08.04.2025 (т. 1 л.д. 6).

В связи с тем, что исковые требования истца с учетом уточнений удовлетворены в полном объеме в сумме 2 871 040 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 046 руб. 00 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 15 085 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Фаворит» 2 871 040 руб. 08 коп., в том числе основной долг в размере 2 848 800 руб., пени в размере 22 240 руб. 08 коп., с продолжением начисления пени с 16.05.2025 по день фактической оплаты долга, но не более 1% от суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 046 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 085 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева