Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. МоскваДело № А40-295388/24-5-2018
18 апреля 2025 года.
Резолютивная часть решения изготовлена 26 марта 2025 года.
Полный тест решения изготовлен 17 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Киселевой Е.Н., единолично,
при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Андрейчуком Д.С.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (г. Москва, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 04.05.2018, ИНН <***>)
к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Пожтехстрой» (г. Москва, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 04.09.2019, ИНН <***>)
о взыскании основного долга в размере 5 500 000 руб., неустойки в размере 1 650 000 руб., процентов в размере 231 571 руб. 04 коп. с последующим начислением,
в заседании приняли участие:
согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (далее – Истец, Подрядчик) обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Пожтехстрой» (далее – Ответчик, Субподрядчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 5 500 000 руб., неустойки в размере 1 650 000 руб., процентов в размере 231 571 руб. 04 коп. с последующим начислением.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил, суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор № СП-29-07-24 от 16.07.2024 (далее – Договор), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы (с материалом Подрядчика) по приведению в нормативное состояние объекта здравоохранения г. Москвы (ГБУЗ «ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ»), по адресу: г. Москва, <...>, с.7 (далее по тексту – работа, работы), а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену, при условии отсутствия замечаний к выполненным работам.
Истцом были перечислены авансовые платежи в размере 5 500 000 руб., что подтверждается приложенными платёжными поручениями № 1203 от 22.07.2024, № 1224 от 23.07.2024, № 1319 от 13.09.2024.
Срок выполнения работ – 15.08.2024г.
В связи с нарушением сроков и объемов выполнения работ, Истец направил претензию №52-08 от 28 августа 2024 г. с уведомлением о расторжении Договора, содержащую требование о возврате неотработанного аванса в размере 5 500 000 руб.
Договор расторгнут с 14.09.2024г.
С учётом отсутствия возврата спорной суммы и ответа на претензию, Истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Судом установлено, что истец свои обязательства по авансированию предстоящих работ по договору полностью исполнил, перечислив ответчику денежные средства, ответчик свои обязательства по возвращению уплаченного аванса не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика в размере 5 500 000 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В силу п. 10.1 Договора, в случае расторжения договора Подрядчиком в связи с ненадлежащим исполнением Субподрядчиком своих обязательств, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штрафную неустойку в размере 30 (Тридцати) процентов от суммы невыполненных работ, предусмотренных Договором.
Судом проанализирован расчет неустойки и признан правомерным.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате полежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате выполненных работ, который на дату принятия решения не погашен, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2024 по 26.03.2025 согласно расчету, подлежащим удовлетворению.
Также в соответствии с пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за период с 27.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, и в части с ответчика взыскивается в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пожтехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп., неустойка 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты 582 592 (пятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот девяносто два) руб. 82 коп., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 27 марта 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, а также 246 447 (двести сорок шесть тысяч четыреста сорок семь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пожтехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 531 (десять тысяч пятьсот тридцать один) руб. 00 коп. госпошлину.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.
СудьяЕ.Н. Киселева