ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
20 июня 2025 года
Дело № А75-11026/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Халявина Е.С.,
судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-854/2025) общества с ограниченной ответственностью «Карьер» на решение от 20.12.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-11026/2024 (судья Чемова Ю.П.) по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» (ОГРН 1168617069323, ИНН 8603224679) о взыскании 1 715 674 руб. 36 коп.
Суд
установил:
Администрация города Нижневартовска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее – общество) о взыскании 1 343 475 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка для строительства от 26.06.2019 № 9-АЗ (далее – договор) за период с 01.01.2022 по 31.03.2024, 372 199 руб. 36 коп. пени за несвоевременную оплату за период с 15.02.2022 по 04.07.2024 (с учетом принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).
Решением от 20.12.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковое заявление удовлетворено частично. С общества в пользу Администрации взыскано 1 343 475 руб. задолженности, 278 046 руб. 63 коп. пени за период с 15.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 04.07.2024. В удовлетворении остальной суммы требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом требований, изложенных во встречном иске.
Мотивируя жалобу, ее податель указывает на нарушение права ответчика на предъявление встречного иска, что поставило сторон в неравное положение.
В последующем от сторон поступили следующие документы:
от общества – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции; письменные пояснения по существу спора с дополнительными доказательствами (отчет эксперта-оценщика № МО-604/09/24);
от Администрации – отзыв на жалобу, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (судом удовлетворено); документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 15.05.2025 с дополнительными доказательствами.
Суд апелляционной инстанции приобщил вышеназванные документы к материалам дела (статьи 262, 268 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы и дополнения к ней, отзыв, документы, поступившие в период рассмотрения спора, Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка общей площадью 4 807 кв.м с кадастровым номером 86:11:0402001:1736, цель использования: для строительства в соответствии с видами и параметрами разрешенного использования: нефтехимическая промышленность, строительная промышленность, фармацевтическая промышленность, легкая промышленность, пищевая промышленность, склады, деловое управление, обслуживание автотранспорта. Объекты придорожного сервиса, коммунальное обслуживание, земельные участки (территории) общего пользования, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, северный промышленный узел города, 10 км Самотлорской автодороги (пункт 1.1 договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1.2 договор заключен сроком на 3 года.
Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 2 договора. В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора размер ежегодной арендной платы составляет 597 100 руб. Арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально в следующие сроки: 1 квартал – до 10.04, 2 квартал – до 10.07, 3 квартал – до 10.10, 4 квартал – до 10.12.
Все условия договора арендатором согласованы без разногласий.
Согласно данным истца, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.03.2024 составила в размере 1 343 475 руб.
Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору с арендатора взыскивается неустойка за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности.
По расчету истца, размер неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с 15.02.2022 по 04.07.2024 составляет 372 199 руб. 36 коп.
В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия № 36-03-исх-2959 от 27.06.2023 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и неустойки за нарушение срока внесения арендной платы.
Ответчик по настоящее время оплату образовавшейся задолженности не произвел.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 331, 424, 432, 606-608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» (далее – Постановление № 497), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), условия договора, установив ненадлежащее исполнение обществом обязательств в части внесения арендной платы, удовлетворил иск. Размер неустойки пересчитан судом первой инстанции с учетом введенного моратория.
Фактические обстоятельства, касающиеся наличия между сторонами договорных отношений, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей ответчиком не оспариваются, в связи с чем не являются предметом апелляционного обжалования и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
Как следует из доводов апелляционной жалобы, требования общества основаны на незаконном возврате встречного искового заявления, в обоснование которого указано необходимостью уменьшения размера арендной платы по договору до 505 697 руб. в год за период с 2022 года по 2024 год включительно.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
Исходя из пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы, что последним не осуществлялось.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, спорный договор заключен на основании распоряжения Администрации от 24.07.2018 № 1018-р «О проведении аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка», протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, открытом по составу участников.
Исходя из аукционной документации, начальная цена предмета аукциона составила 597 100 руб. (начальный размер ежегодной арендной платы).
Цена определена по результатам оценки. Результаты оценки в установленном порядке не оспорены.
На день окончания приема заявок (23.05.2019 в 12-00 час.) подана единственная заявка ответчика.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона (пункт 11 статьи 39.8 ЗК РФ).
Таким образом, податель жалобы являлся единственным участником аукциона, который выразил согласие с предложенной ценой лота (размером ежемесячной арендной платы). Именно с обществом и заключен в дальнейшем спорный договор.
При этом податель жалобы полагает, что размер арендной платы завышен, подлежит перерасчету.
Действующее законодательство (в частности, пункты 3-5 статьи 1, статья 10, пункт 1 статьи 431.2, пункт 3 статьи 432, пункт 2 статьи 434.1 ГК РФ) последовательно исходит из того, что поведение участников гражданских правоотношений должно быть добросовестным не только в процессе исполнения принятых обязательств, но и при заключении договора, включая процесс ведения переговоров о заключении договора, и предусматривает ответственность стороны, допустившей недобросовестное поведение.
С учетом отмеченного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400 повышенного стандарта поведения предпринимателей в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), стандарта ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 ГК РФ), которым является общество, ссылки подателя жалобы на необходимость снижения арендной платы (в обоснование представлен отчет оценщика № МО-604/09/24, согласно которому рыночная стоимость объекта аренды составляет 505 697 руб.) не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в связи со сформированной в актуальной судебной практике правовой позиции относительно недопустимости попустительства в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности, и наличия оснований для применения признаваемого судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципа эстоппель, в силу которого никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.
Снижение среднерыночной стоимости объекта аренды (земельного участка) в данный момент приведет к ухудшению положения иных потенциальных участников, которые могли бы принять участие в аукционе в случае изначально предложенной меньшей цены, что, в свою очередь, нарушает принцип конкуренции.
Принцип обеспечения добросовестной конкуренции закреплен в статье 34 Конституции Российской Федерации и достигается за счет установления ограничений и правил проведения торгов, максимально обеспечивающих добросовестную конкуренцию при их проведении, в том числе путем создания прозрачных условий торгов.
В настоящем случае ответчик выразил согласие на участие в конкурсной процедуре, соответственно ознакомлен был со всеми существенными условиями, в том числе касаемых цены.
При подписании договора податель жалобы разногласия не поступали, с заявлениями о внесении изменений в договор последний в адрес Администрации не обращался, доказательств обратного не представлено (статья 65 АПК РФ).
Таким образом, оснований для перерасчета арендной платы у суда не имеется.
Также апелляционный суд обращает внимание, что в рамках дела № А75-6741/2022 с общества ранее взыскивалась задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2021. Судебный акт не обжаловался, ответчик был согласен о наличии на его стороне задолженности, сумма которой рассчитывалась с учетом ежегодной арендной платы в размере 597 100 руб.
Апелляционная жалоба подана ответчиком на решение, определение о возврате встречного искового заявления в установленном законом порядке не обжаловано.
При этом заявленные во встречном иске и дополнении к апелляционной жалобе доводы ответчика не требуют обязательной подачи встречного иска и могут быть заявлены в отзыве на иск (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).
Восьмым арбитражным апелляционным судом дана оценка доводам ответчика, следовательно суд апелляционной инстанции обеспечил доступ к правосудию.
Судом проверен как взысканный размер задолженности, так и неустойки, оснований для снижения неустойки не установлено, удовлетворенные суммы соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам спора.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют установленнымпо делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного апелляционная жалоба общества подлежит оставлению без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.12.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-11026/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.С. Халявин
Судьи
Т.А. Воронов
Е.Б. Краецкая