АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

07 декабря 2023 года Дело №А60-51774/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой рассмотрел дело по исковому заявлению

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЛЕВСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛАГЕРЬ "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 751 руб. 39 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец ОАО "ПОЛЕВСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратился в суд с иском к ответчику МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛАГЕРЬ "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" о взыскании задолженности в размере 1 751 руб. 39 коп., в том числе: 1 492 руб. 99 коп. – сумма основного долга за плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 258 руб. 40 коп. – неустойка за несвоевременную оплату за поставленные энергоресурсы за период с 02.10.2022г. по 28.07.2023г.

Определением суда от 03.10.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

24.10.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; указал, что долг истцом предъявлен за период с июля 2020г. по декабрь 2021г., однако, учреждение полностью выполнило все свои обязательства в рамках выставленных счетов и актов выполненных работ, контракты полностью закрыты. Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Отзыв приобщен к материалам дела.

16.11.2023г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 1 941 руб. 40 коп., в том числе: 1 492 руб. 99 коп. – сумма основного долга за плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля 2020г. по декабрь 2021г., 448 руб. 41 коп. – неустойка за период с 02.10.2022г. по 16.11.2023г., также просит продолжить начисление неустойки с 17.11.2023г. на сумму задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты в соответствии с действующим законодательством.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

16.11.2023г. от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление. Возражения судом приобщены.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 27.11.2023г.

В Арбитражный суд Свердловской области 01.12.2023г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между ОАО «ПКК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МБУ ДОЛ «Лесная сказка» (заказчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №70-ХВ/01/22 (далее - договор).

В соответствии с п. 1, 2 указанного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме и по количеству, предусмотренном в приложении №1 к контракту, а заказчик – оплачивать холодную (питьевую) воду и установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом.

Согласно п. 8 договора заказчик вносит оплату по настоящему контракту в размере месячного потребления на основании выставленного счета на оплату. Окончательный расчет производится до 10 числа следующего месяца.

Истец в обоснование заявленных требований, указал, что у ответчика сформировалась задолженность по внесению платы за негативное воздействие негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 2020г. по 2021г.

Факт потребления, объем и стоимость потребляемых энергоресурсов истцом подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами №9345 от 31.07.2022г., №9344 от 31.07.2022г.

По расчетам истца задолженность ответчика за период с июля по декабрь 2020г. и с января по декабрь 2021г. по неоплаченным услугам составила 1492 руб. 99 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая по требованиям, ответчик указал, что по итогам 2020г. и 2021г. учреждение полностью выполнило все свои обязательства в рамках выставленных счетов и актов выполненных работ, контракты полностью закрыты. Плата, выставленная ОАО «ПКК» за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, впервые предъявлена в счетах №9345 от 31.07.2022г., №9344 от 31.07.2022г., в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с 01.07.2020г. по 01.11.2020г., поскольку данное требование находится за пределами срока исковой давности - трех лет.

Рассмотрев данное ходатайство, судом сделаны следующие выводы.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Кроме того, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Вместе с тем, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истцом 03.08.2023г. в рамках дела №А60-41924/2023 было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика долга за период с 01.07.2020г. по 01.11.2020г.

17.08.2023г. Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-41924/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2023г. судебный приказ по делу № А60-41924/2023 отменен.

Настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Свердловской области 27.09.2023г., истцом заявлен период взыскания задолженности за период с июля 2020г. по декабрь 2021г.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления истцом требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию общедомового имущества, оплата которых в соответствии с нормами ч. 1 ст. 155 ЖК РФ осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вопреки доводам ответчика, период взыскания с 01.07.2020г. по 01.11.2020г. под применение срока исковой давности не попадает в связи с тем, что оплата за оказанные услуги, в соответствии и со ст. 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, за июль 2020г. ответчик должен был оплатить услугу до 10.08.2020 года, за август 2020г. – до 10.09.2020г, за сентябрь 2020г. – до 10.10.2023г. и т.д.

Таким образом, срок исковой давности по требованию за период 01.07.2020г. по 01.11.2020г. на момент обращения истца в суд с иском по настоящему делу (27.09.2023) с учетом продления срока исковой давности на 6 месяцев (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43) не истек.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, счел их подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен в разделе VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Правила №644).

В силу п. 123(4) Правил №644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

-среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

- расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Согласно разъяснениям Письма Минстроя России от 28.01.2021 N 2812-ИА/04 «О плате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения» для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123(4) Правил N 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, в том числе отбор проб сточных вод.

Пункт 123(4) Правил N644 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020г. N728 не связывает взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента (в отличие от пункта 203 Правил N 644, регулирующего схожие отношения по взиманию платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод).

Таким образом, указанный вид платы подлежит начислению без отбора проб при объеме сточных вод менее 30 куб. метров в сутки. Иных условий для начисления данной платы не требуется.

Спор о том, что объект ответчика соответствует условиям п. 123(4) Правил, а также об объемах водоотведения, участвующих в расчетах платы, отсутствует.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности судом проведены и отклонены, произведенные ответчиком оплаты соответствуют в стоимостном выражении объему поставленного ресурса и оказанных услуг без учета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за исковой период.

То обстоятельство, что стоимость платы за негативное воздействие на работу ЦСВ выставлена истцом на оплату несвоевременно, основанием для признания требований истца необоснованными не является.

Ответчик является субъектом, обязанным в силу Правил № 644 вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ. Выставление платежных документов после завершения календарного года, подписание актов сверки, само по себе не означает отказ ОВКХ от взыскания данной платы.

Арифметическая верность расчета долга ответчиком не оспаривалась, иных данных для расчета не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг в размере 1492 руб. 99 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 492 руб. 99 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На сумму долга истцом также начислена неустойка в размере 448 руб. 41 коп. за период с 02.10.2022г. по 16.11.2023г. (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 6.2 ст. 13 Закона №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 02.10.2022г. по 16.11.2023г., в размере 448 руб. 41 коп.

Расчет пеней судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена.

Правомерным является и требование истца о продолжении начисления неустойки на основании п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму долга по день фактической уплаты долга.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании 309, 310, 330, 779,781 Гражданского кодекса <...> Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Рассмотренные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛАГЕРЬ "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЛЕВСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 70-ХВ/01/22 от 25.01.2022 в размере 1492 руб. 99 коп., неустойку за период с 02.10.2022 года по 16.11.2023 года в размере 448 руб. 41 коп.., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 2 000 руб.

Продолжить начисление неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки на сумму 1492 руб. 99 коп., начиная с 17.11.2023 по день оплаты долга.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Я.В. Хаирова