Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-17370/2025-ГК
г. Москва Дело № А40-149176/24
22 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стешана Б.В.,
судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Махаури Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Клинская больница»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2025
по делу № А40-149176/24,
по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Клинская больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
третьи лица: ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), АО «Московская областная энергосетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 204 599 руб. 87 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 14.04.2025, ФИО2, по доверенности от 14.04.2025
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.04.2025,
от третьих лиц: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Клинская больница» (далее – истец, ГБУЗ МО «Клинская больница») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Мосэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 204 599 руб. 87 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Россети Московский регион», АО «Московская областная энергосетевая компания».
Решением от 28.02.2025 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 140 539 руб. 86 коп., а также 2 922 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Третьи лица не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, находит основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 по делу № А40-149176/24 на основании следующего.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 29.01.2018 между ПАО «Мосэнергосбыт» и ГАУЗ МО «Клинская городская больница» был заключен договор энергоснабжения № 82700129.
11.02.2019 между АО «Мосэнергосбыт» и ГАУЗ МО «Клинская городская больница» был заключен договор энергоснабжения № 82700129.
14.01.2020 между АО «Мосэнергосбыт» и ГАУЗ МО «Клинская городская больница» был заключен договор энергоснабжения № 82700129.
26.12.2020 между АО «Мосэнергосбыт» (далее - МЭС) и ГАУЗ Московской области «Клинская городская больница» был заключен договор энергоснабжения № 82700129.
На основании Распоряжения Правительства Московской области № 461-РП от 16.06.2021 ГАУЗ МО «Клинская городская больница» реорганизовано в форме присоединения к нему ГБУЗ МО «Клинская детская городская больница» и переименовано в ГАУЗ Московской области «Клинская областная больница». В соответствии с Распоряжением Правительства Московской области № 71-РП от 28.02.2023 изменен тип учреждения на ГБУЗ Московской области «Клинская областная больница». Распоряжением Правительства Московской области № 484-РП от 31.07.2023 ГБУЗ Московской области «Клинская областная больница» переименовано в ГБУЗ Московской области «Клинская больница».
В соответствии с п. 1.1. указанных договоров, МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.
Согласно п. 1.4. Порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности), МЭС вправе производить перерасчеты стоимости фактического объема электрической энергии (мощности), потребленного Абонентом, в случае перерасчета количества потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями настоящего Договора и действующего законодательства.
В соответствии с п. 2.10. Договоров энергоснабжения от 29.01.2018, от 11.02.2019, от 14.01.2020, а также в соответствии с п. 2.11. Договора энергоснабжения от 26.12.2020 при определении фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной Абонентом в расчетном периоде, на основании показаний приборов учета такой объем определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии (мощности), потребленной в соответствующем расчетном периоде.
В соответствии с вводной частью вышеуказанных Договоров транзитные потребители - юридические и физические лица, владеющие на законных основаниях энергопринимающими устройствами, имеющими договоры энергоснабжения (куплипродажи электрической энергии) с МЭС и энергоснабжение которых осуществляется через объекты электросетевого хозяйства Абонента, транзитный прибор учета - это расчетный прибор учета, указанный в договоре с транзитным потребителем или определяющий объем передаваемой электрической энергии в электрические сети сетевых организаций и являющийся «минусовым» по отношению к расчетному прибору учета Абонента по настоящему Договору.
Одним из адресов поставки электрической энергии (мощности) (Приложение № 1 к указанным договорам) является № п/п - 1, № объекта - 82700129, наименование объекта - «ТП-166», расположенный по адресу: <...>. Поставка электроэнергии на этот объект осуществляется через приборы учета, установленные в ТП № 166 после силовых трансформаторов. При этом расчетные счетчики больницы учитывают расход всей подстанции, в том числе и расход потребителя ИП ФИО4, присоединенного сетевой организацией без ведома больницы и без согласования с больницей к отходящему фидеру Сетевой организации за пределами территории больничного комплекса к ВЛИ-0,4 кВ. от ТП-166, что подтверждено актами осмотра от 02.07.2021, составленными Сетевой организацией в присутствии представителей больницы.
В обоснование требований истец указал, что 01.11.2016 между МЭС и ИП ФИО4 был заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым производилась передача электроэнергии и ее оплата; в период времени с 01.11.2018 до 01.11.2021 абонентом ИП ФИО4 было потреблено электроэнергии в объеме 206 091 кВтч, что подтверждается ответом данного потребителя на запрос больницы.
При этом вычет данного транзитного объема электрической энергии при расчетах между больницей и МЭС в указанный период времени не производился и указанный объем электроэнергии был оплачен больницей по установленным тарифам и выставленным МЭС счетам на общую сумму 1 204 599 руб. 87 коп.
Истец пояснил, что обращения больницы в адрес АО «Мосэнергосбыт» с просьбой произвести перерасчет по оплаченным больницей счетам за электроэнергию оказались оставлены без ответа.
Истцом в адрес АО «Мосэнергосбыт» направлена претензия с требованием о возврате переплаты, которая оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности за период с ноября 2018 года по 24.05.2021, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в части неосновательного обогащения в размере 1 064 060 руб. 01 коп., в остальной части требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку 02.07.2021 АО «Мособлэнерго» в присутствии представителей больницы были составлены Акты осмотра объектов электросетевого хозяйства, которыми было подтверждено, что расчетные счетчики больницы учитывают расход всей Трансформаторной подстанции № 166, в том числе и расходы потребителя ИП ФИО4, 02.07.2021 истцу стало известно о нарушении его права.
Истец в Арбитражный суд города Москвы 25.06.2024 направлено исковое заявление почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 14161293010541, что подтверждается отчетом об отслеживании данного почтового отправления с официального сайта Почты России.
Таким образом, общий срок для обращения в суд истцом пропущен не был.
В остальной части суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение суда подлежит изменению.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 по делу № А40-149176/24 - изменить.
Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» (ИНН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Клинская больница» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1.204.599 (один миллион двести четыре тысячи пятьсот девяносто девять) руб. 87 коп., а также 25.046 (двадцать пять тысяч сорок шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 30.000 (тридцать тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Б.В. Стешан
Судьи В.В. Валюшкина
Т.В. Захарова