АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-8285/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2023 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения изготовлена 10 июля 2023 г.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, поселок городского типа Шерегеш, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Таштагол, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 319 750 руб. 75 коп. убытков, 15 000 руб. судебных издержек,
установил:
истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ответчику о взыскании 319 750 руб. 75 коп. убытков, 15 000 руб. расходов по проведению экспертизы.
В обоснование иска указано – ответчику было предоставлено помещение в аренду, после возврата имущества было обнаружено отсутствие части имущества.
Определением суда от 17.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ. Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением - 15 рабочих дней со дня вынесения определения. Срок для представления дополнений, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – тридцать рабочих дней со дня вынесения определения.
Стороны извещены о начавшемся судебном процессе.
Ответчик не согласился с предъявленными требованиями в связи со следующим: спорное имущество принадлежит ответчику, которое было вывезено после окончания аренды помещения.
Ответчик заявил ходатайства об истребовании уголовного дела из Отдела МВД Росси по Таштагольскому району и о переходе к рассмотрению в дела по общим правилам искового производства.
В удовлетворении ходатайств отказано. Ответчиком не указаны конкретные причины для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; ходатайство об истребовании не содержит указания на то, какие обстоятельства подтверждает либо опровергает данное доказательство.
Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 10.07.2023 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.
11.07.2023 резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.
17.07.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление истца подлежит удовлетворению, решение - принятию в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.01.2020 заключен договор аренды – здание проката, находящегося по адресу: <...>.
23.06.2020 арендодатель составил акт об отсутствие в указанном здании следующего имущества: теплые полы марки «Хитлайф» 75 кв.м., половое покрытие ковролин серого цвета с черными кубиками 60 кв.м., гомогенное покрытие линолеум серо-голубого цвета 50 кв.м.
Стоимость указанного имущества с работами по установке, согласно отчету специалиста, составила 319 750 руб. 75 коп. Стоимость заключения специалиста – 15 000 руб.
Оценив установленные обстоятельства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.
Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных ответчиком документов: справки от 10.08.2020 № 12, товарных чеков, накладных, квитанций к приходно-кассовым ордерам следует, что спорное имущество было приобретено ФИО3 (является супругом ответчицы – свидетельство о браке представлено в материалы дела).
Истцом каких – либо доказательств, опровергающих факт приобретения спорного имущества указанным лицом, не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества истцу.
Условия договора аренды не содержат перечня имущества, находящегося внутри здания, передаваемого в аренду; не содержат условия, что имущество передается ответчиком в счет арендной платы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не подтвердил принадлежность спорного имущества, а ответчик представил доказательства в подтверждение принадлежности спорного имущества, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья С.С. Бондаренко
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:05:00
Кому выдана Бондаренко Сергей Сергеевич