АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71-3406/2025

06 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Лепихиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Страховая Компания "ПАРИ" филиал в г. Самаре (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧайкАвтоТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц ООО "МегаТрансАвто" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "ЗаводМолТанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 о взыскании 139 510 руб. 00 коп. ущерба.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),

от третьих лиц: не явились (уведомления),

установил:

Акционерное общество "Страховая Компания "ПАРИ" филиал в г. Самаре (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧайкАвтоТранс" (далее - ответчик) о взыскании 139 510 руб. 00 коп. ущерба.

Определением суда от 17.03.2025 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "МегаТрансАвто" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "ЗаводМолТанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и ООО "МегаТрансАвто" (страхователь) заключен договор страхования грузов № 07-63-47-915-1580-72/2024-К от 07.08.2024 (далее – договор страхования), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

Согласно условий договора страхования сторонами согласована безусловная франшиза в размере 10 000 руб.

06.08.2024 между ООО "МегаТрансАвто" (перевозчик) и ООО "ЗаводМолТанк" (заказчик) заключен договор перевозки № 1588-24 от 06.08.2024

Впоследствии, 06.08.2024 между ООО "МегаТрансАвто" (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка № 15088 (далее - договор), в соответствии с которым перевозчик обязуется осуществить перевозку груза – оборудование общим весом до 20 тонн, по маршруту из <...> в г. Ачинск, Ачинский район, с. Покровка, <...>, дата загрузки – 09.08.2024, дата выгрузки – 28.08.2024, стоимость перевозки – 565 000 руб., условия оплаты – безналичный расчет в течение 5-7 банковских дней. В качестве водителя указан ФИО1, транспортное средство VOLVO государственный регистрационный номер P220BX/159, с полуприцепом государственный регистрационный номер АО7607/18.

В соответствии с п. 4. договора исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его исполнителем и до выдачи грузополучателю, указанному в товарно-транспортных накладных.

09.08.2024 водителем ФИО1 был принят к перевозке груз, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 08082024-01 от 08.08.2024.

Согласно транспортной накладной № 08082024-01 от 08.08.2024, счету-фактуре № ЗМ0808-0001 от 08.08.2024 к перевозке был принят груз общей стоимостью 7 090 000 руб.

Как следует из материалов дела, при приемке товара грузополучателем зафиксирована порча груза, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 1 от 22.08.2024.

В соответствии с указанным зафиксировано повреждение груза, а именно: поврежден компрессорно-конденсаторный агрегат FC45-12C-AH104.26V, серийный номер 120231201003506, разрушены медные трубки испарителя кондиционера, повреждены соты радиатора охлаждения кондиционера, сам блок сорван и разрушены крепления кондиционера к станине; причины порчи груза – груз не был закреплен должным образом, отсутствие обрешетки. Указанный акт водителем перевозчика подписан без претензий и замечаний.

В связи с порчей части груза ООО "ЗаводМолТанк" (грузоотправитель) обратилось в адрес ООО "МегаТрансАвто" с претензией исх. № 0210/01 от 02102.204 с требованием возместить фактически понесенный ущерб в виде утраты товара в сумме 149 510 руб.

В свою очередь, ООО "МегаТрансАвто" обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу ООО "ЗаводМолТанк".

Истец, признав случай страховым и на основании страхового акта № 007-24.08140011 от 01.11.2024 произвел выплату страхового возмещения ООО "ЗаводМолТанк в сумме 139 510 руб. за вычетом безусловной франшизы, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1292 от 02.11.2024.

Считая, что ответчик является лицом, ответственным за причиненные убытки, истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить ущерб, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями о взыскании 139 510 руб. ущерба.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами: и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Как следует из пункта 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Факт заключения договора, факт осуществления перевозки по маршруту из <...> в г. Ачинск, Ачинский район, с. Покровка, <...>, а также повреждения груза сторонами не оспаривается.

Согласно п. 4. договора исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его исполнителем и до выдачи грузополучателю, указанному в товарно-транспортных накладных.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные условия ответственности перевозчика содержатся в части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №26) установлено, что в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Факт передачи товара перевозчику грузоотправителем ненадлежащего качества, поврежденным, какими-либо объективными данными не подтвержден, ответчиком, в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. Каких-либо претензий при загрузке товара в транспортное средство от ответчика не поступало, что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной.

При возникновении сомнений относительно качества груза, перевозчик не был лишен права на проверку груза, вместе с тем, такие действия не были произведены, при этом, перевозчик не отказался от перевозки по данной причине, как следствие, вывод - груз принят к перевозке в надлежащем состоянии.

Водителем ответчика груз к перевозке был принят, отметок в товарно-транспортной накладной о повреждении груза не имеется, как и не составлено в подтверждение данного обстоятельства соответствующего акта. Из материалов дела следует, что каких-либо замечаний относительно ненадлежащего состояния груза от ответчика не поступало, соответствующие отметки в товаросопроводительных документах отсутствуют.

Поскольку ответчик как профессиональный перевозчик, фактически исполнявший обязательство по перевозке, должен был осуществить перевозку в соответствии с условиями договора, при этом принятые на себя обязательства не исполнил, на нем лежит обязанность по возмещению понесенных истцом убытков.

Размер ущерба определен расчетом суммы выплаты истца, согласно которому составляет 139 510 руб.

Доказательств, подтверждающих возмещение ущерба истцу, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными истцом в материалы дела доказательствами доказана совокупность вышеуказанных обстоятельств, образующих юридический состав убытков: подтверждено нарушение ответчиком принятых по договору обязательств по доставке груза, установлено наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, подтвержден размер причиненных убытков, в размере 139 510 руб.

Поскольку факт повреждения груза подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут, размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 139 510 руб.

Однако какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о наличии объективных обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по доставке грузополучателю спорного груза, в деле отсутствуют и ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае ответчик не предоставил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие вины в надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по договору перевозки, и освобождающих его от ответственности в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца в части взыскания убытков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 139 510 руб.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание увеличение истцом исковых требований, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, с учетом принятого по делу решения, суд установил, что при принятии резолютивной части решения допущена опечатка, а именно неверно указана сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика, так вместо «139 510 руб. 00 коп.» ошибочно указано «139 510 руб. 94 коп.».

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Поскольку исправление указанной выше описки не влечет изменения содержания решения, а именно выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, суд на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным исправить допущенную описку при изготовлении текста решения в полном объеме и изложить резолютивную часть решения, с учетом исправления допущенной описки.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЧайкАвтоТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Страховая Компания "ПАРИ" филиал в г. Самаре (ОГРН <***>, ИНН <***>) 139 510 руб. 00 коп. убытков, а также 11 976 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова