Решение по делу № А11-4274/2025 от 24.12.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владимир

23 декабря 2025 года Дело № А11-4274/2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСИМ ЛОГИСТИК» (117342, <...>, эт 2 п XI к 60е оф 177, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб.,

третьи лица:

 общество с ограниченной ответственностью «ДЖИ ТИ ЭМ» (603127, <...>, помещ. П10 офис 313, ОГРН <***>, ИНН <***>);

 общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСИМЭКС» (236022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

 Казанское публичное акционерное общество «Органический синтез» (420051, Республика Татарстан (Татарстан), <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

 ФИО2 (Владимирская обл., Гусь-Хрустальный район, п. Великодворский),

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены.

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСИМ ЛОГИСТИК» (далее – истец, ООО «ТРАНСИМ ЛОГИСТИК») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 50 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

ПАО «Казаньоргсинтез» в отзыве на иск указало, что 15.08.2024 был установлен факт движения транспортного средства «ИВЕКО» г/н <***> под управлением водителя ФИО2 с нарушением правил безопасности дорожного движения (без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней) на территории предприятия ПАО «Казаньоргсинтез», что подтверждается актом от 15.08.2024 № 2665 и прилагаемыми к акту документами.

Нарушение произошло на территории нефтехимического предприятия.

В письменных объяснениях водитель нарушение не отрицал, напротив, подтвердил, что не включил свет фар.

Водитель был ознакомлен с Правилами, действующими на предприятии, что подтверждается его подписью в памятке предприятия ПАО «Казаньоргситез».

В связи с выявленным нарушением ПАО «СИБУР Холдинг» направило в адрес ООО «Трансимэкс» претензию от 21.08.2024 № 18400-ОТ/СХ с требованием уплаты штрафа в размере 50 000 руб.

Таким образом, претензия предъявлена правомерно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (далее - Перевозчик) и ООО «Трансим Логистик» (далее - Экспедитор) была заключена Договор-Заявка от 14.08.2024 № 1496984 (далее - Заявка). Перевозка осуществлялась от поставщика товара ПАО «СИБУР Холдинг», адрес загрузки – территория ПАО «Казаньоргситез», водитель – ФИО2.

В соответствии с Заявкой Перевозчик добровольно несет ответственность в виде оплаты штрафов за нарушения правил и требований, размещенных по ссылкам, расположенным в п. 17 Заявки, которые являются неотъемлемой частью Договора, включая Требования в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии, правила контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов.

Перевозчик подтвердил, что ознакомлен с указанными правилами и требованиями и принимает их условия, несет ответственность в виде штрафов за их нарушение и ознакомит с ними своих сотрудников, привлеченных третьих лиц. Фиксация нарушения представителем грузоотправителя/грузополучателя является основанием оплаты штрафа.

В соответствии с п. 14 Требований «Движение транспортных средств на территории Предприятия разрешается только с соблюдением ПДД РФ».

С указанными правилами водитель был ознакомлен.

В соответствии с пп. 5 п. 17 Заявки, а также в соответствии с пп. 20 п. 22 Требований «при нарушении требований безопасности дорожного движения - штраф 50 000 руб.».

15.08.2024 на территории предприятия ПАО «Казаньоргситез» актом № 2665 об обнаружении нарушения и Служебной запиской от 15.08.2024 было зафиксировано

нарушение водителем ФИО2 (водитель перевозчика) требований предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии (далее - Требований), а именно - передвижение в нарушение ПДД в светлое время суток без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней.

От ПАО «СИБУР Холдинг» в адрес ООО «ТРАНСИМЭКС» (участник ООО «Трансим Логистик») была выставлена претензия об уплате вышеуказанного штрафа с приложением подтверждающих документов.

Полученная от ПАО «СИБУР Холдинг» претензия с требованием об уплате штрафа является убытками Экспедитора, которые были вызваны ненадлежащим исполнением согласованных в Заявке обязательств со стороны Перевозчика.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, проанализировав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о

предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Как разъяснено в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом

исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно п. 5 постановления Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную

связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком условий договора.

Из материалов дела следует, что 15.08.2024 был установлен факт движения транспортного средства «ИВЕКО» г/н <***> под управлением водителя ФИО2 с нарушением правил безопасности дорожного движения (без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней) на территории предприятия ПАО «Казаньоргсинтез», что подтверждается актом от 15.08.2024 № 2665 и прилагаемыми к акту документами.

В письменных объяснениях водитель нарушение не отрицал, напротив, подтвердил, что не включил свет фар.

Водитель был ознакомлен с Правилами, действующими на предприятии, что подтверждается его подписью в памятке предприятия ПАО «Казаньоргситез».

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании убытков в размере штрафа.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 101, 110, 112, 167-170, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСИМ ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй