АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5416/2023

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 24 октября 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе

судьи Н.В. Богаевой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Т.А. Кротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Нордэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 194100, Санкт - Петербург, ул. Литовская, д.4, лит. 4; почтовый адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Нехинская, д.57, офис 88)

к Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175040, <...>, каб. 28)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился

установил:

акционерное общество «НордЭнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (далее – Администрация) о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> д.15-17, за период с февраля 2022 года по май 2023 года в размере 22 315,16 руб., неустойки за период с 19.03.2023 по 05.09.2023 в размере 2 072,10 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 12.09.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве на 24.10.2023.

В предварительное заседание стороны своих представителей не направили при их надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения спора.

О начавшемся судебном процессе ответчик извещался судом посредством почтовой связи по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

На основании положений статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным завершить стадию предварительного судебного заседания, перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании и рассмотреть спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

03.06.2019 между Администрацией Солецкого муниципального района (впоследствии правопреемником которой на основании решения Думы Солецкого муниципального округа от 21.09.2020 стала Администрация Солецкого муниципального округа) (далее - арендодатель) и Предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды части нежилого помещения , по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду часть нежилого помещения с кадастровым номером 53:16:0010308:132 общей площадью 43,2 кв.м., в нежилом здании, расположенном по адресу: 175040, Новгородская обл., г. Сольцы, пр-т. Советский, д. 15-17, для осуществления риэлтерской деятельности, в соответствии с приложением № 1.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу А44-4789/2021.

Как следует из соглашения от 02.02.2022 о расторжении договора аренды встроенного нежилого помещения от 03.06.2019 стороны - Администрация и ФИО1 пришли к соглашению досрочно прекратить аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> д.15-17.

Согласно акту сдачи нежилого помещения из аренды от 02.02.2022 стороны в результате осмотра части нежилого помещения пришли к заключению, что сдаваемая из аренды ФИО2 и принимаемая Администрацией (Арендодатель) часть нежилого помещения площадью 43,2 кв.м. по адресу: <...> д.15-17 соответствует условиям договора и пригодна для дальнейшего использования, претензий стороны друг к другу не имеют.

Помещение было возвращено в муниципальную собственность

Общество, являясь теплоснабжающей организацией на территории г. Старая Русса Новгородской области, осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления в том числе в указанное помещение, принадлежащее Администрации.

В период с 3 февраля 2022 года по май 2023 года истец поставлял тепловую энергию в помещение, принадлежащее ответчику.

21 июля 2023 года комиссия в составе руководителя ОП ФИО3 «НордЭнерго», главного инженера АО «НордЭнерго» и юрисконсульта АО «НордЭнерго» составила акт о том, что на объекте по адресу: <...> д.15-17 обнаружено бездоговорное потребление теплоснабжения помещения общей площадью 43,2 кв.м., принадлежащего Администрации.

Отсутствие оплаты за поставленную в указанное нежилое помещение тепловую энергию, послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с досудебной претензией от 24.07.2023, а затем и в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), а также регулируются Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

При этом, единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Как указал истец, по настоящее время собственник данного нежилого помещения не уведомил ресурсоснабжающую организацию о смене потребителя, а также не направил заявку за заключение договора теплоснабжения.

В силу норм действующего законодательства отсутствие надлежащим образом оформленного письменного договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные ему услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает от оплаты фактически потребленной энергии.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорное нежилое помещение.

На оплату услуг теплоснабжения истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена Администрацией без ответа.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии на принадлежащий Администрации объект, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Также ответчиком не оспорен объем и стоимость оказанных Обществом услуг.

На момент рассмотрения спора сумма долга по поставке тепловой энергии за спорный период ответчиком не оплачена.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании задолженности по оплате задолженности за тепловую энергию в сумме 22 315,16 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств за спорный период, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 19.03.2022 по 05.09.2023 в сумме 2 072,10 руб., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Ответчик обоснованность требования истца и расчет неустойки не оспорил.

Так как материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд приходит к выводу о том, что он соответствует нормам права.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 2 072,10 руб. за период с 19.03.2022 по 05.09.2023 подлежит удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Солецкого муниципального округа (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «НордЭнерго» (ИНН <***>) задолженность в размере 22 315 руб. 16 коп., неустойку за период с 19.03.2022 по 05.09.2023 в размере 2 072 руб. 10 коп., неустойку, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 22 315 руб. 16 коп. за период с 06.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Богаева