АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-1719/2025

г. Киров

27 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Хороший дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

о взыскании 106 825 рублей 05 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Хороший дом» (далее – истец, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту муниципальной собственности города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 106 825 рублей 05 копеек задолженности за содержание общего имущества, коммунальных услуг при содержании общего имущества (холодное водоснабжение, холодное водоснабжение для горячего водоснабжения, тепловая энергия для горячего водоснабжения, водоотведение, электроэнергия) за нежилое помещение № 1014 (далее – помещение, нежилое помещение), расположенное по адресу: г. Киров, Карла Маркса, д.80 (далее - МКД) за период с 01.01.2019 по 30.11.2024 (далее – спорный период).

Исковые требования основаны на нормах статей 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг при содержании общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске Товариществом срока исковой давности.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие представителей в судебном заседании.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Киров, Карла Маркса, д.80 (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.11.2007 № 1).

В спорный период (с 01.01.2019 по 30.11.2024) Товарищество оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, обеспечивало предоставление коммунальных ресурсов на общедомовые нужды в МКД.

Из представленных в материалы дела документов следует, что нежилое помещение в спорный период находилось в собственности муниципального образования «Город Киров».

В спорный период истцом оказаны услуги в отношении помещения на общую сумму 106 825 рублей 05 копеек. В состав оказываемых услуг включены содержание общего имущества, коммунальные услуги при содержании (холодное водоснабжение, отведение сточных вод, электроэнергия).

Письмом от 17.01.2025 Департамент указал на отсутствие оснований для оплаты спорной задолженности.

Полагая, что Департамент необоснованно уклоняется от оплаты задолженности, общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Товарищество в спорный период осуществляло обслуживание и содержание МКД, предоставляло собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальные услуги, за которые ответчику соразмерно площади принадлежащего ему помещения произведены соответствующие начисления.

Расчет задолженности Департаментом не оспорен, судом проверен и признан правильным; доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (части 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В данном случае истец обратился к ответчику с претензией об оплате спорной задолженности от 10.01.2025. Учитывая, что ответ на претензию направлен ответчиком 17.01.2025, срок исковой давности по требованию за январь 2022 года был продлен на 7 дней, то есть до 17.02.2025.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 19.02.2025 (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Следовательно, срок исковой давности в отношении периода с февраля 2022 года по ноябрь 2024 года истцом не пропущен, требование о взыскании задолженности за период с января 2019 по январь 2022 года предъявлено за пределами срока исковой давности.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части задолженности за период с февраля 2022 года по ноябрь 2024 в сумме 65 591 рубля 41 копейки долга, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6349 рублей 89 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Хороший дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>) 65 591 (шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 41 копейку долга и 6 349 (шесть тысяч триста сорок девять) рублей 89 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин