Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-3214/2023

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.Б. Кодзокова,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Эквивалент", г.Нарткала (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья "Гарант", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 338 050 рублей 72 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 19.09.2023,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Эквивалент" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Гарант" о взыскании 259 793 рублей 68 копеек, из которых: 167 500 рублей - задолженность по договору №01/12-2016А от 01.12.2016; 92 293 рубля 68 копеек - неустойка.

Также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 195 рублей 87 копеек.

Определением суда от 19.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 01.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.09.2023 от истца поступило заявление об уточнении (увеличении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 338 050 рублей 72 копейки, из которых: 215 000 рублей - задолженность по договору №01/12-2016А от 01.12.2016; 123 050 рублей 72 копейки - проценты за период с 01.12.2016 по 11.09.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 195 рублей 87 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. просила принять их к рассмотрению.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление об уточнении размера исковых требований принято судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, отзыва на исковое заявление, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между товариществом собственников жилья «Гарант» (далее - заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Эквивалент» (далее - подрядчик, истец) заключен договор на техническое обслуживание лифтов от 01.12.2016, по условиям которого заказчик, являющийся владельцем лифтов, поручает, а подрядчик, в качестве специализированной организации, принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования лифтов в количестве и по адресам, указанном в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2. договора заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных договором, и создает необходимые условия для выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов согласованна с заказчиком и указана в Приложении договора, которое является неотъемлемой частью договора. Общая сумма по договору может быть в дальнейшем изменена путем применения повышающих или понижающих коэффициентов, при этом новая цена работ принимается к исполнению по дополнительному соглашению сторон.

Согласно приложению №1 к договору от 01.12.2016 стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов составляет 6 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.10.2022 №01/10-22 к договору стороны внесли изменения в ведомость договорной цены.

Согласно приложению№1 к дополнительному соглашению №01/10-22 от 01.10.2022 стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов составляет 17 500 рублей в месяц.

Согласно пункту 5.2. договора расчеты по п.5.1. договора производятся ежемесячно на основании акта выполненных работ путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика до 10 числа последующего месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством (пункт 7.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течении одного года. Действие договора считается продленным на последующий срок, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия договора не заявит о его расторжении (пункт 9.1. договора).

Истец, исполняя взятые на себя в рамках договора обязательства, выполнил работы на общую сумму 554 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ за период с декабря 2016 по май 2023, подписанными сторонами.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 215 000 рублей.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2022 по 11.09.2023, в соответствии с которым на 11.09.2023 задолженность ответчика составляет 215 000 рублей. Акт сверки подписан сторонами.

Претензия №23-06/86 от 08.06.2023, направленная ответчику, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора, который является смешанным, содержащим элементы договоров подряда, возмездного оказания услуг и регулируется в соответствующих частях положениями глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами выполненных работ за период с декабря 2016 по май 2023, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2022 по 11.09.2023, подписанным обеими сторонами без возражений, подтверждается исполнение истцом обязательств.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, а также документов, опровергающих доводы истца, контррасчёт взыскиваемой суммы не представлен.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в размере 215 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.09.2023 в размере 123 050 рубля 72 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 №13/14 (пункт 4), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем суд считает правомерным начисление процентов за спорный период.

Расчет процентов проверен, соответствует условиям обязательства и требованиям законодательства

Методологический и арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, каких либо возражений по примененному подходу к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в бюджет Российской Федерации было уплачено 8 195 рублей 87 копеек государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Принять к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований от 30.09.2023.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Гарант", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Эквивалент", г.Нарткала (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 338 050 рублей 72 копейки, из которых: 215 000 рублей - задолженность по договору №01/12-2016А от 01.12.2016; 123 050,72 руб. – неустойка (проценты за удержание денежных средств) за период с 01.12.2016 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.09.2023, а также взыскать 8 195 рублей 87 копеек – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, могут быть направлены им на бумажном носителе в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья З.Б. Кодзоков