РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-192462/25-140-1429

01 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ" МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>, 105066, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ СТАРАЯ БАСМАННАЯ, Д. 20, К. 8)

к ответчику ООО "ДСВ КОМПАНИ" (141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, УЛ ЛЁТНАЯ, Д. 3/15, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2022, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 57 562 руб.

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 29.10.2025

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ» МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСВ КОМПАНИ» о взыскании пени в размере 57 562 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2025 г. принято к производству исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ» МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к ООО «ДСВ КОМПАНИ» о взыскании пени в размере 57 562 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2025 г. произведена замена судьи О.Ю. Паршуковой по делу № А40-192462/25-140-1429 на судью З.Ф. Зайнуллину для дальнейшего рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2025 г. суд определил рассмотреть заявление ФКУ «ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ» МИНСТРОЯ РОССИИ по делу № А40-192462/25-140-1429 по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании рассматривается исковое заявление по существу.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; ходатайства не заявлены.

Ответчик, признанный судом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело 29.10.2025 в судебном заседании в суде первой инстанции.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Федеральным казенным учреждением «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – истец, заказчик) и ООО «ДСВ КОМПАНИ» (далее – ответчик, поставщик) заключен Государственный контракт от 21.08.2024 г. № 100298139124100130 на поставку оборудования системы видеоконференцсвязи для нужд Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Контракт, Оборудование).

Цена Контракта составляет 340 000 руб.

Получатель Оборудования Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Минстрой России).

Истец свои обязательства по оплате Контракта исполнил в полном объеме, что подтверждается Универсальным передаточным документом от 05.12.2024 № 87.

При исполнении Контракта Ответчик допустил нарушения п. 2.1 Описания объекта закупки (приложение к Контракту), а именно, Ответчик поставил Оборудование, которое имело следы износа, потертости, механические повреждения, отсутствие заводской пленки, что является подтверждением того, что данное Оборудование не являлось новым.

Пунктом 2.1 Описания объекта закупки установлено, что поставляемое Оборудование должно быть новым, не бывшим в эксплуатации, не восстановленным и не собранным из восстановительных комплектов.

Оборудование должно быть работоспособным. Предложение должно включать все компоненты, необходимые для выполнения требований настоящего Описания объекта закупки.

На основании Акта от 09.09.2024 о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту, истец в адрес ответчика направил требование от 13.09.2024 № АЦ/09-04-2445 об уплате неустоек (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, начислив сумму неустоек (штрафа) в размере 34 000 руб.

Начисление неустоек (штрафа) истец осуществил в соответствии условиями Контракта, а именно п. 4.7 Приложения № 1 к Описанию объекта закупки (являющегося неотъемлемой частью Контракта).

Пунктом 4.7 Приложения № 1 к Описанию объекта закупки (являющимся неотъемлемой частью Контракта), определен размер штрафа, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа).

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом.

Определение размера штрафа устанавливается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее – Правила 1042).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил 1042 определения размера штрафа, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Ответчик согласился с требованием истца о замене Оборудования, заменил его, но согласно Универсальному передаточному документу от 05.12.2024 № 87 ответчик осуществил фактическую поставку Оборудования с нарушением сроков поставки на 99 дней (период с 29.08.2024 г. по 05.12.2024 г.).

В связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, истец в адрес ответчика направил требование от 11.12.2024 № АЦ/09-04-3412 об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом начислив сумму неустоек (пени) в размере 23 562 руб.

Начисление неустоек (пени) истец осуществил в соответствии условиями Контракта, а именно п. 4.6 Приложения № 1 к Описанию объекта закупки (являющегося неотъемлемой частью Контракта).

Согласно п. 4.6 Приложения № 1 к Описанию объекта закупки (являющимся неотъемлемой частью), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Условия п. 4.6 Приложения № 1 к Описанию объекта закупки (являющимся неотъемлемой частью), соответствуют ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Общая сумма начисленных ответчику неустоек (штраф, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств и за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, составляет 57 562 руб. Обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик сумму основного долга не оспорил.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика, требования истца признаются судом обоснованными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДСВ КОМПАНИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2022, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ" МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>, 105066) неустойку в размере 57 562 руб. (Пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят два рубля 00 копеек), также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000,00 руб. (Десять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина