АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
27 ноября 2023 г. Дело № А76-41068/2022
Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «ТД «Интер», ИНН <***>, г. Челябинск,
к товариществу с ограниченной ответственностью «Монтажник-ЭМ», г. Караганда,
о взыскании 11 117 949 руб. 84 коп.,
при участии в судебном заседании истца – ФИО1, директор, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТД «Интер» (далее – истец, ООО «ТД «Интер») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «Монтажник-ЭМ» (далее – ответчик, ТОО «Монтажник-ЭМ»), о взыскании задолженности в размере 9 264 958 руб. 20 коп., пени в размере 1 852 991 руб. 64 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара.
В судебном заседании истец просил иск удовлетворить в полном объеме. Погашение спорной задолженности отрицает.
Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем направления телеграммы (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между ТОО «Монтажник-ЭМ» (покупатель) и ООО «Торговый дом «Интер» (поставщик) подписан договор на поставку товара № 131/22 от 03.03.2022 (далее – договор, л.д. 10-18).
В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется по письменным заказам покупателя продать и поставить в пользу грузополучателя товар в количестве и ассортименте, определенными в Приложении № 1, которое составляет неотъемлемую часть договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Общая сумма договора составляет 25 218 630 руб., в том числе НДС 0%. Детально в соответствии с ассортиментом поставляемого товара цена за каждую единицу ассортимента указана в Приложении № 1 к договору (п. 2.1. договора).
На основании п. 3.1. договора, покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии товара согласно условиям, указанным в Приложении № 1 к договору.
Как следует из п. 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты по вине покупателя, поставщик вправе предъявить, а покупатель обязан оплатить поставщику неустойку, но не убытки в размере 1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% суммы просроченного платежа.
В случае не урегулирования спора, он передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца в соответствии с законодательством страны истца (п.8.2 договора).
Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует в части поставки поставщиком товара до 31.12.2022, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения (п. 12.1. договора).
Сторонами к договору подписана спецификация (приложение № 1 к договору № 131/22 от 03.03.2022 (л.д. 19). Срок оплаты товара – 60 календарных дней с даты поставки и предоставлен, указанных в сапецификацииия документов
Согласно заявке на поставку товара № 85 от 04.03.2022 к договору на поставку № 131/22 от 03.03.2022 общая стоимость поставляемого товара составляет 25 218 630 руб. (л.д.20).
14.04.2022 сторонами внесены изменения № 1 к спецификации по договору на поставку № 131/22 от 03.03.2022 (л.д.21).
Дополнительным соглашением № 1 от 09.06.2022 стороны согласовали условия оплаты, согласно которым покупатель производит оплату в течение 80 календарных дней после поступления товара на склад покупателя (л.д.22).
Во исполнение договора поставки поставщиком осуществлена поставка товара, что подтверждается товарными накладными № 4 от 12.04.2022 на сумму 4 593 025 руб. 20 коп., № 5 от 15.04.2022 на сумму 4 671 933 руб. 00 коп., счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, заявлениями о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 00000000018 от 12.04.2022, №00000000020 от 16.04.2022 (л.д. 23-47).
Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 9 264 958 руб. 20 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 35-01 от 19.10.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени (л.д. 6-8).
Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.
Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.
В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по товарным накладным № 4 от 12.04.2022 на сумму 4 593 025 руб. 20 коп., № 5 от 15.04.2022 на сумму 4 671 933 руб. 00 коп., счетам-фактурам, товарно-транспортным накладным, заявлениям о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 00000000018 от 12.04.2022, № 00000000020 от 16.04.2022 подтверждается непосредственно содержанием указанных документов. Полномочия лица, получившего товар, подтверждены печатью ответчика и подписью уполномоченного лица, а также следовали из договора поставки № 131/22 от 03.03.2022 (л.д. 14-26).
Получение товара по вышеуказанным документам ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность в размере 9 264 958 руб. 20 коп. ответчиком не погашена (доказательств обратного в дело не представлено), исковые требования признаются судом обоснованными, подтвержденными материалами дела (ч.3.1 ст.70 АПК РФ) и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 03.06.2022 по 01.11.2022 в размере 1 852 991 руб. 64 коп.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п. 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты по вине покупателя, поставщик вправе предъявить, а покупатель обязан оплатить поставщику неустойку, но не убытки в размере 1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% суммы просроченного платежа.
Ответчик доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ, а также снижении размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ судом не установлено.
Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан не верным, поскольку истцом не правильно определено начало периода начисления пени.
Суд отмечает, что истцом в данном случае правомерно не учтены положения дополнительного соглашения № 1 от 09.06.2022 (л.д.22), согласно которому покупатель производит оплату в течение 80 календарных дней после поступления товара на склад покупателя. поскольку поставка имела место в апреле 2022 года, когда действовало условие об оплате товара в течение 60 календарных дней.
Таким образом, по товарной накладной № 4 от 12.04.2022 просрочка по оплате наступила с 13.06.2022 по товарной накладной № 5 от 15.04.2022 наступила с 15.06.2022, а не с 03.06 и 07.06.2022 соответственно, как указано в расчете истца.
Тем не менее, на заявленный размер пени данный факт не повлиял, поскольку сторонами в пункте 6.2 договора согласован предельный размер пени, подлежащий взысканию – не более 20% суммы просроченного платежа.
Следовательно, требование истца в части начисления неустойки с 13.06.2022 по 01.11.2022 в размере 1 852 991 руб. 64 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 11 117 949 руб. 84 коп. размер государственной пошлины составляет 78 590 руб.
При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.11.2022 № 256 (л.д. 4).
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 60 000 руб., а сумма государственной пошлины в размере 18 590 руб. подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика – товарищества с ограниченной ответственностью «Монтажник-ЭМ», г. Караганда, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ТД «Интер», ИНН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору №131/22 от 03.03.2022 в размере 9 264 958 руб. 20 коп., пени в размере 1 852 991 руб. 64 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Взыскать с ответчика – товарищества с ограниченной ответственностью «Монтажник-ЭМ», г. Караганда, в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 18 590 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И.К. Катульская
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.