Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

12 сентября 2025 года Дело №А09-2748/2025

город Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 01.09.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Нефтика-Кард плюс»

к ЧП «Кситранс», Республика Беларусь,

о взыскании 168 251 руб. 59 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард» (далее – ООО «Нефтика-Кард») – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – частному унитарному предприятию по оказанию услуг «Кситранс» (далее – ЧП «Кситранс»), Республика Беларусь, – о взыскании 568 389 руб. 58 коп., в том числе 492 262 руб. 79 коп. основного долга за товар (дизельное топливо), поставленный согласно счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) от 15.12.2024 №12948 и от 31.12.2024 №13526 в соответствии с договором от 03.12.2024 №НК/Б-731 (далее также – спорный договор), и 76 126 руб. 79 коп. пени, начисленной за периоды с 15.12.2024 по 24.03.2025 просрочки оплаты указанной суммы основного долга за поставленный товар, а также взыскании с 25.03.2025 пени из расчета 0,15% от неоплаченного остатка этой же суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической его оплаты.

Определением суда от 21.04.2025 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление сообщил о частичном погашении основного долга на сумму 75 000 руб., признал основной долг в сумме 467 262 руб. 79 коп., а также заявил ходатайство о снижении в порядке ст.333 ГК РФ суммы подлежащей взысканию с него пени.

Определением от 10.06.2025 суд на основании п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку установил необходимость выяснить дополнительные обстоятельства по делу и исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства истец неоднократно уточнял сумму исковых требований и в ходатайстве от 20.08.2025 сообщил о полном погашении ответчиком оставшейся суммы основного долга, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика только 168 251 руб. 59 коп. пени, начисленной за периоды с 26.12.2024 по 20.08.2025 согласно представленному расчету (л.д.100-102), тем самым фактически заявив отказ от требования в части основного долга.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от требования основного долга не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принят судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Таким образом, производство по делу в части требования основного долга подлежит прекращению.

Сторонам разъясняется, что согласно ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебное заседание 01.09.2025 стороны, извещенные в установленном законом порядке, не явились.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы настоящего дела и требование истца о взыскании с ответчика 168 251 руб. 59 коп. пени, суд пришел к выводу о необходимости его частичного удовлетворения по следующим основаниям.

03.12.2024 между ООО «Нефтика-Кард» (Продавец) и ЧП «Кситранс» (Покупатель) заключен договор №336НК/П, по условиям которого Продавец обеспечивает Покупателю возможность использования Карт для приобретения Товаров и/или Услуг на точках обслуживания, находящихся на территории Российской Федерации, Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан и других стран. Действие карты может быть ограничено конкретной территорией или перечнем Товаров и/или Услуг, информация о чем содержится в настоящем Договоре и в Акте приема-передачи карт (пункт 1 §1 договора).

Информация о стоимости услуг, размерах сервисных сборов и иных платежей, оказываемых Покупателю по настоящему Договору Продавцом и/или Участниками Процессинговой системы, указывается в Приложении №1 к Договору, счетах и иных отгрузочных документах. Продавец имеет право в одностороннем порядке изменять стоимость услуг, размеры сервисных сборов и иных платежей без уведомления Покупателя. Данное условие не является существенным изменением условий Договора (пункт 2 §1 договора).

Стороны пришли к взаимному соглашению о заключении смешанного договора в соответствии с требованиями п.3 ст.421 ГК РФ. К отношениям Сторон по настоящему Договору в соответствующих частях применяются требования гражданского законодательства и правила, применяемые к договорам, элементы которых содержатся в настоящем Договоре (пункт 3 §1 договора).

Количество и наименование Товара, приобретаемого Покупателем, а также оказываемых Покупателю Услуг по настоящему Договору определяется в соответствии с отгрузочными документами, выставляемыми Продавцом Покупателю. Под отгрузочными документами Стороны договорились понимать следующие документы: счет / счет-фактура / товарная накладная / УПД (универсальный передаточный документ) / акт оказанных услуг, выставляемые Продавцом Покупателю (пункт 4 §1 договора).

Расчетный период, срок оплаты Товаров и/или Услуг по настоящему Договору, размер агентского вознаграждения устанавливается Сторонами в Приложении №1 к Договору. Продавец имеет право изменить расчетный период, срок оплаты Товаров и/или Услуг, а также размер агентского вознаграждения в одностороннем порядке без уведомления Покупателя. Данные изменения не будут являться существенным изменением условий настоящего Договора (пункт 7 §3 договора).

Срок оплаты счетов Продавца, устанавливается сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору (пункт 12 §3 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем своей обязанности по оплате Товаров и/или Услуг, а также агентского вознаграждения и сервисных сборов в установленные в Приложении №1 сроки Покупатель уплачивает пеню в размере 0,15% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, считая со дня, следующего за днем, в который фактически должна была поступить оплата. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты основного долга (пункт 1 §6 договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до окончания календарного года, в котором Договор был заключен, а в части финансовых взаиморасчетов между сторонами – до полного их завершения. Если ни одна из Сторон в срок за 15 (пятнадцать) календарных дней до истечения срока действия настоящего Договора не уведомит другую Сторону о своем намерении его расторгнуть, то настоящий Договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях (пункт 1 §7 договора).

Приложением №1 к договору от 03.12.2024 №НК/Б-731 является Протокол от 03.12.2024 №1 «Согласования условий расчетов при обслуживании по Пластиковым картам», согласно которому порядок расчетов по Договору – отсрочка платежа (пункт 1 Протокола).

Кроме того, Стороны устанавливают следующие расчетные периоды по Договору: - с 01 (Первого) по 15 (Пятнадцатое) число месяца; - с 16 (Шестнадцатое) по последнее число месяца. Счет Клиенту выставляется 2 раза в месяц (01 - 15-е и с 16-го по последнее число месяца) (пункт 2 Протокола).

По окончании расчетного периода Продавец направляет Покупателю счет на оплату Товаров и/или Услуг и отдельный счет на оплату агентского вознаграждения. Продавец предоставляет Покупателю счет-фактуру, накладную или универсальный передаточный документ (УПД) на весь объем и стоимость полученных Товаров и/или Услуг в расчетном периоде. Срок оплаты счета и/или счета-фактуры, накладной или универсального передаточного документа (УПД) не может составлять более 10 (десяти) календарных дней с момента получения Покупателем (пункт 5 Протокола).

Покупатель (в случае отсутствия разногласий по предоставленным документам) в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения возвращает Продавцу подписанную накладную или универсальный передаточный документ (УПД). В случае неполучения Продавцом указанных документов или мотивированного отказа от их подписания в 5-дневный срок они считаются подписанными Покупателем и являются подтверждением отгрузки Товара в объеме и стоимости, указанных в документе (пункт 10 Протокола).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец (Продавец) поставил ответчику (Покупателю) Товар (дизельное топливо) на общую сумму 792 262 руб. 79 коп. (с НДС 20%), что подтверждается представленным в материалы настоящего дела универсальными передаточными документами – счетами-фактурами от 15.12.2024 №12948 и от 31.12.2024 №13526, подписанными ответчиком без замечаний по количеству, качеству и ассортименту поставленного Товара.

Принятый на основании вышеуказанных первичных документов (счетов-фактур) Товар ответчиком был оплачен несвоевременно и не в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием о погашении в течение 5 (пяти) календарных дней числящейся за ним задолженности по оплате поставленного Товара была оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как отмечено выше, в ходе рассмотрения дела ответчик полностью погасил сумму основного долга за поставленный Товар, что послужило основанием для отказа истца от этой части исковых требований и уточнения истцом суммы требуемой пени до 168 251 руб. 59 коп., начисленной за периоды с 26.12.2024 по 20.08.2025 просрочки оплаты.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор от 03.12.2024 №НК/Б-731, по своей правовой природе, является смешанным, в том числе имеющим признаки договора поставки, в связи с чем к правоотношениям сторон по такому договору также подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено выше, факт поставки истцом ответчику Товара на общую сумму 792 262 руб. 79 коп. в соответствии с условиями спорного договора подтвержден представленными в материалы дела первичными учетными документами и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В свою очередь, ответчик, приняв поставленный Товар, его оплату в установленный спорным договор срок не произвел, что послужило основанием для начисления ему истцом финансовой санкции в виде пени (договорной неустойки) в сумме 168 251 руб. 59 коп., из расчета 0,15% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик контррасчета суммы пени не представил.

Проверив расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы пени, суд установил, что данный расчет соответствует условиям заключенного сторонами спорного договора, не противоречит закону и является обоснованным.

Доказательств наличия обстоятельств для его освобождения на основании п.1 ст.401 ГК РФ от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о снижении заявленной суммы пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения с его стороны спорных договорных обязательств, при этом полагая достаточной для компенсации истцу негативных последствий сумму пени в размере 10 000 руб.

На основе совокупной оценки имеющихся в деле доказательств суд счел заслуживающими внимания доводы ответчика о чрезмерности предъявленной ему истцом суммы пени, в связи с чем пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о ее снижении путем применения в расчете пени ставки 0,1%, исходя из которой с ответчика в пользу истца подлежит присуждению сумма пени, составляющая, по расчету суда, 112 167 руб. 72 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанном размере рассчитанной судом суммы пени (договорной неустойки).

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 660 514 руб. 38 коп. (492 262 руб. 79 коп. основного долга + 168 251 руб. 59 коп. пени) составляет 38 026 руб.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец, исходя из первоначально заявленной цены иска, уплатил по платежному поручению от 24.03.2025 №418 в доход федерального бюджета 33 419 руб. государственной пошлины.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от изначально заявленного требования 492 262 руб. 79 коп. основного долга в связи с произведенной ответчиком в добровольном порядке его полной оплатой, что послужило основанием для прекращения судом производства по делу в этой части исковых требований.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) арбитражными судами.

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При этом в силу абзаца третьего подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст.110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов, в настоящем случае оплата спорной суммы основного долга окончательно произведена ответчиком 20.08.2025, то есть после подачи истцом в арбитражный суд настоящего иска (24.03.2025) и принятия иска к производству суда (21.04.2025).

При таких обстоятельствах, поскольку добровольная оплата задолженности после предъявления истцом иска в суд не освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины по правилам ст.110 АПК РФ, государственная пошлина в этой части исковых требований подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в возмещение последнему судебных расходов, понесенных в связи с обращением в арбитражный суд на настоящим иском.

Кроме того, согласно разъяснениям абзаца третьего пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст.333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

С учетом приведенных разъяснений вышестоящего суда, государственная пошлина по иску в части суммы пени также в полной мере подлежит отнесению на ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 38 026 руб. государственной пошлины по иску, из которых 33 419 руб. – в пользу истца, 4 607 руб. – в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с частного унитарного предприятия по оказанию услуг «Кситранс» (регистрационный номер 491258865; регистрирующий орган: Светлогорский райисполком; местонахождение юридического лица: <...>, Гомельская область, Светлогорский район, Полесский сельсовет, <...> (агрогородок Полесье), д.4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 112 167 руб. 72 коп. пени; также взыскать 33 419 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания с частного унитарного предприятия по оказанию услуг «Кситранс» (регистрационный номер 491258865; регистрирующий орган: Светлогорский райисполком; местонахождение юридического лица: <...>, Гомельская область, Светлогорский район, Полесский сельсовет, <...> (агрогородок Полесье), д.4) 492 262 руб. 79 коп. основного долга. Производство по настоящему делу в этой части исковых требований прекратить.

Взыскать с частного унитарного предприятия по оказанию услуг «Кситранс» (регистрационный номер 491258865; регистрирующий орган: Светлогорский райисполком; местонахождение юридического лица: <...>, Гомельская область, Светлогорский район, Полесский сельсовет, <...> (агрогородок Полесье), д.4) в доход бюджета Российской Федерации 4 607 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д.Копыт