АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело № А08-11534/2022 27 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Ивановой Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЦЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 544 453 руб. 64 коп. при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 11.09.2023 г., от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 03.07.2023 г.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЦЭБ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО в сумме 608 233 руб. 50 коп. за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 и неустойки за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 в размере 177 516 руб. 37 коп., а всего 785 749 руб. 87 коп.
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и с учетом последних уточнений от 29.11.2023 просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.11.2020 по 30.11.2022 в размере 326 980 руб. 78 коп., неустойку в размере 59 713 руб. 74 коп. за
период с 11.12.2020 по 31.03.2022 и в размере 157 759 руб. 12 коп. за период с 03.10.2022 по 29.11.2023.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 30 ноября 2023 года до 07 декабря 2023 года 16 часов 10 минут.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему, представил контррасчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика за спорный период составляет 610,21 руб..
Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с соглашением с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 01.06.2018 на период с 01.01.2019 по 31.12.2028 на территории Белгородской области региональным оператором по обращению с ТКО является ООО "ЦЭБ".
Исходя из выписки из ЕГРН от 22.10.2019, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 2680,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
Данные обстоятельства участниками спора не опровергаются.
Публичные оферты для физических и юридических лиц опубликованы в газете "Белгородские известия" 18.12.2018, а также на официальном сайте ООО "ЦЭБ".
В отсутствие подписанного договора на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами сложились фактически договорные отношения на условиях типового договора.
Согласно п. 1.1 договора, являющегося публичной офертой, региональный оператор обязуется принимать ТКО, в том числе КГО в объеме и в местах (на площадках), которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядка единого тарифа на услугу регионального оператора.
Исходя из п.1.5 договора, являющегося публичной офертой, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2019.
В соответствии с пунктом 2.4 договора, являющегося публичной офертой, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, на основании счета на оплату услуг.
В силу п. 2.6 договора, являющегося публичной офертой, потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 20 числа месяца, следующего за отчетным, и до конца этого же месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.
Согласно п. 2.7 договора, являющегося публичной офертой, в случае, если в течение указанного в п. 2.6 договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от
его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.
В случае если потребитель не выразил своего намерения заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с условием об осуществлении коммерческого учета объема ТКО исходя из обслуживаемого региональным оператором количества и объема контейнеров, находящихся в собственности (пользовании) потребителя (по факту), для расчета ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО региональный оператор применяет норматив накопления ТКО, установленный актом уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 5.2 договора, являющегося публичной офертой).
В период с 01.11.2020 по 30.11.2022 ООО "ЦЭБ" оказало ИП ФИО1 услугу по обращению с ТКО общей стоимостью 326 980,78 руб.
При этом стоимость оказанных услуг определена ООО "ЦЭБ", исходя из общей площади объекта, установленного норматива накопления ТКО для оптовых торгово-складских баз и складов и утвержденных тарифов.
Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 19.12.2019 N 35/19 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО "ЦЭБ" с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 510,38 руб. (с НДС) за 1 куб. м.
Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 18.12.2020 N 29/5 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО "ЦЭБ" с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 480,29 руб. (с НДС) за 1 куб. м.
Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 17.12.2021 N 31/2 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО "ЦЭБ" с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 480,29 руб. и с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 506,35 руб. (с НДС) за 1 куб. м.
30.06.2021 ООО "ЦЭБ" направило претензию исх. № 250 с предложением оплатить стоимость оказанных услуг в срок до 21 июля 2021 года. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ЦЭБ" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в
совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 (далее - Правила N 1156).
Статьей 1 ФЗ N 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
В силу пунктов 1 - 4 статьи 24.6 ФЗ N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Обращение с твердыми коммунальными отходами, являющимися отходами от использования товаров, осуществляется с учетом особенностей, установленных в статье 24.2 настоящего Федерального закона.
Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который
проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016.
В силу ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.
Исходя из п. 8 (4) Правил N 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Как следует из пунктов 8 (11), 8 (12) Правил N 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).
В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.
В соответствии с п. 8 (17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.
Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в
указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8 (18) Правил N 1156).
Правила N 1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2).
Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора было опубликовано региональным оператором на официальном сайте ООО "ЦЭБ", а также 18.12.2018 дополнительно опубликовано в средствах массовой информации - газете "Белгородские известия".
С учетом положений пункта 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.
Договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, в т.ч. и при том, что ответчик не исполнил императивные требования Правил N 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект.
Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил N 1156.
Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников/генерирующих лиц отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного п. 2 ст. 438 ГК РФ, п. п. 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156, содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев:
1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; 2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям;
3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.
В связи с вышеизложенным, с учетом обстоятельств данного дела у АО "Универмаг Маяк" возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг на отраженных в договоре условиях.
Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ N 310-ЭС22-26212 от 19.01.2023, N 304- ЭС20-12083 от 03.09.2020, N 305-ЭС19-25025 от 20.01.2020.
Ввиду изложенного, в силу п. 8 (17) Правил N 1156 договор с потребителем ИП ФИО1 считается автоматически заключенным на условиях публичной оферты на оказание услуг по обращению с ТКО.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21- 8811 отражено, что указание в статье 24.6 ФЗ N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора.
Факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, актами о доставке ТКО, сведениями системы ГЛОНАСС.
Доказательства предъявления ответчиком каких-либо претензий, требований, связанных с ненадлежащим качеством оказанных истцом услуг в спорный период, либо их неоказанием, материалы дела не содержат, равно как и доказательств обращения ответчика в санитарно-эпидемиологические организации/учреждения.
Доказательства того, что указанные услуги истцом не оказаны, ответчиком не представлены.
Как следует из материалов дела, адрес объекта накопления ТКО является: <...>.
Согласно расчету истца, произведенному исходя из общей площади объекта (2680,6 кв.м.) и установленного приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородский области № 188 от 19.12.2018 норматива накопления ТКО для оптовых торгово-складских баз и складов (0,12 куб. м в год на 1 кв.м. общей площади) объем принимаемых от ответчика ТКО составляет 321,67 куб.м в год.
Ответчик, возражая против требований истца, ссылается на то, что истцом не доказан факт образования у ответчика ТКО, а также не доказан факт оказания услуг надлежащего качества. Кроме того, ответчик указал, что истец в течение спорного периода не контролировал добросовестную оплату своих услуг ответчиком, не уведомлял ответчика о неоплате им услуг истца, не проводил проверок по факту образования у ответчика ТКО и их объемов.
Суд отклоняет данные доводы ответчика, как не соответствующие положениям действующего законодательства и условиям договора, по следующим основаниям.
Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого участника гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.
Потребитель, в силу закона, лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых
региональным оператором, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.
Как указано выше, доказательства предъявления ответчиком каких-либо претензий, требований, связанных с ненадлежащим качеством оказанных истцом услуг в спорный период, либо их неоказанием, материалы дела не содержат, равно как и доказательств обращения ответчика в санитарно-эпидемиологические организации/учреждения. Претензии о ненадлежащем качестве оказанных истцом услуг появились у ответчика только в рамках рассмотрения настоящего спора.
Доказательства того, что спорные услуги истцом не оказаны, ответчиком не представлены. При этом, ответчик, заявляя о том, что именно истец должен доказать факт их оказания, перекладывает бремя доказывания на истца. В условиях уклонения от заключения договора с истцом и не оплаты на протяжении длительного периода времени услуг по обращению с ТКО, именно ответчик должен доказать факт не оказания данных услуг со стороны истца, либо их оказания ненадлежащего качества.
Обязанность по проведению периодических проверок по факту образования у ответчика ТКО и их объемов не возложена на истца. Такая проверка является его правом, а не обязанностью, что следует из п.4.2 спорного договора.
Также суд принимает во внимание, что согласно п.2.5 договора потребитель самостоятельно вносит оплату за услуги в соответствии с пунктами 2.4.1 договора.
В случае необходимости потребитель запрашивает и самостоятельно получает у оператора счет на оплату услуг. Региональный оператор вправе предоставить потребителю по его запросу справочную информацию о начислениях по договору.
В силу п.2.6 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора счет на оплату услуг до 20 числа месяца, следующего за отчетным, и до конца этого же месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.
При изложенных обстоятельствах, суд считает вышеуказанные доводы ответчика несостоятельными, направленными на уклонение от оплаты фактически оказанных ему истцом услуг по обращению с ТКО.
Также ответчик не согласен с нормативом накопления ТКО, который применен истцом в расчете объемов ТКО, образованных в результате хозяйственной деятельности ответчика, а именно нормативом равным 0,12 куб.м в год на 1 кв.м общей площади, применяемым для оптовых торгово-складских баз и складов.
По мнению ответчика к нему должен применяться норматив равный 0,6 куб.м в год на 1 машино/место, поскольку основным видом деятельности ответчика является «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам». С учетом данного тарифа размер задолженности ответчика за спорный период составил 610,21 руб. Кроме того, с 31.12.2020 ответчик предоставлял находящееся в его собственности здание в аренду ООО «Автоконтинент», которое в спорном здании осуществляло свой основной вид деятельности в соответствии с ЕГРЮЛ – «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств».
Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и ООО «Автоконтинент» (арендатор) заключены договора аренды нежилого помещения от 31.10.2020, от 01.10.2021, согласно условия которых, арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу:
Белгородская область, г.Шебекино, ул.А Матросова, 9 общей площадью 2680,6 кв.м. и принадлежащее арендодателю на праве собственности.
В соответствии с п.1.2 указанных договоров арендуемое помещение предоставляется арендатору для использования и на момент передачи в аренду пригодно для использования в качестве производственного помещения.
Пунктом 4.1. договоров аренды установлен размер арендной платы, исходя из договоренности сторон, 110 000,00 руб. в месяц без налога НДС.
Срок действия договоров определен с 31.10.2020 по 30.09.2021 и с 0.10.2021 по 01.09.2022.
Согласно представленным ответчиком выпискам из ЕГРН и ЕГРИП в отношении ООО Автоконтинент» и ИП ФИО1 по состоянию на 03.07.2023, основным видом деятельности ООО «Автоконтинент» является «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств». Дополнительными видами деятельности общества являются: «Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы», «Производство кузовов для автотранспортных средств; производство прицепов и полуприцепов», «Торговля автотранспортными средствами», «Деятельность автомобильного грузового транспорта», «предоставление услуг по перевозкам» и другие.
Основным видом деятельности ИП ФИО1 является «Деятельность автомобильного грузового транспорта», дополнительным видом деятельности – «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам».
Пункт 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), содержит закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета ТКО:
1. исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;
2. исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;
3. исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.
Первые два способа являются расчетными (подпункт "а" пункта 5 Правил N 505), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт "б" пункта 5 Правил N 505).
Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила N 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.
Первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6 Правил N 505), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9 Правил N 505), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7 Правил N 505).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС21-54 от 27.04.2021, при заключении с региональным
оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).
Поскольку ответчик от заключения договора с истцом уклонился, доказательств установления контейнера для складирования ТКО и возможности расчета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, в суд не представил, единственно возможным способом коммерческого учета в рассматриваемом случае может быть расчетный путь, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в порядке абзаца 2 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505.
В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг по обращению с ТКО обязанность по их оплате лежит на собственнике (определения ВС РФ от 01.04.2022 N 310-ЭС22-2709, от 09.06.2022 N 309-ЭС22-8397).
В свою очередь, поскольку договора аренды нежилого помещения от 31.10.2023 и от 01.10.2021, заключенные между ООО "Автоконтинент» и ИП ФИО1, не содержат условие о том, что арендатор обязуется за свой счет заключить договор с организацией, осуществляющей вывоз ТКО и самостоятельно несет расходы по содержанию здания, ООО "Автоконтинент» не заключило с ООО "ЦЭБ" самостоятельный договор на оказание услуг по обращению с ТКО с 31.10.2020, расходы по оплате услуг по вывозу ТКО должен нести ответчик.
Оценивая доводы ответчика о неправильном применении истцом норматива накопления ТКО, исходя из видов экономической деятельности ИП ФИО1 и ООО «Автоконтинент», суд исходит из следующего.
Как следует из представленной истцом при предъявлении иска Выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 по состоянию на 03.07.2023 основным видом деятельности ответчика является «Деятельность по предоставлению услуг телефонной связи». Дополнительными видами деятельности являются: «Деятельность агентов по оптовой торговле радио- и телеаппаратурой, техническими носителя информации», «Деятельность агентов по оптовой торговле прочими товарами, не включенными в другие группировки», «торговля оптовая компьютерами, переферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением», «Торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием» и другие виды оптовой и розничной торговли, «деятельность рекламных агентств». Сведения о данных видах деятельности внесены ответчиком в ЕГРИП 15.09.2009, то есть при регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя. 25.01.2013 ответчиком в ЕГРИП также внесена запись об осуществляемом им дополнительном виде деятельности - «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам».
Ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора представлена вышеуказанная Выписка из ЕГРИП по состоянию на 03.07.2023, из которой следует, что изменения в ЕГРИП относительно видов основной и дополнительной деятельности предпринимателя внесены им 02.12.2022, то есть после получения от истца претензии, искового заявления и обращения истца в суд с настоящим иском, а также за пределами спорного периода задолженности, рассматриваемого в рамках настоящего дела.
Кроме того, судом принимается во внимание, что одним из учредителей и генеральным директором ООО «Автоконтинент» является Пыханов Александр Викторович, что свидетельствует об аффилированности ООО «Автоконтинент» и ИП Пыханова А.В.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание аффилированность ООО «Автоконтинент» и ИП ФИО1, а также учитывая, что договора аренды заключались на срок менее года, то есть без их регистрации в органах государственного реестра, кадастра и картографии, суд критически относится к представленным ответчиком договорам аренды нежилого помещения от 31.10.2020 и от 01.10.2021, а также полагает, что в рассматриваемом случае имеются признаки мнимости данных сделок, направленных на уклонение ответчика от бремени несения расходов на оплату услуг регионального оператора по обращению с ТКО.
Кроме того, учитывая аффилированность указанных лиц, суд полагает, что у ответчика имелась реальная возможность использования спорного нежилого здания в качестве складского помещения с целью осуществления деятельности, связанной с оптовой и розничной торговлей различными товарами.
Также в соответствии с определением суда сторонами произведен осмотр спорного здания, по результатам которого составлен Акт обследования от 14.08.2023. Согласно данному акту в результате осмотра установлено, что здание общей площадью 2680,6 кв.м принадлежит ИП ФИО1 на праве собственности, и в настоящее время передано ООО «Автоконтинент» согласно договору аренды от 01.10.2021. Используется как производственная база для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с разрешенными видами экономической деятельности арендатора.
На 1 этаже здания расположен производственный цех по ремонту и замене узлов и агрегатов грузов автомобилей. Здесь находятся двухстоечные автомобильные подъемники (5 шт.), которые в настоящее время не эксплуатируются и, со слов руководителя предприятия, находятся в нерабочем состоянии, смотровая яма для большегрузых автомобилей (1 шт.), сливная яма для большегрузных автомобилей (1 шт.), различное вспомогательное оборудование для ремонта и замены узлов и агрегатов автомобилей, частично – сами узлы и агрегаты и автомобильные запчасти.
Также на первом этаже расположены помещения для отдыха персонала, пустые помещения производственного и складского назначения.
На 2 этаже здания расположены офисные помещения.
На момент проведения осмотра на территории объекта сотрудников предприятия осуществлялись работы по техническому обслуживанию одного крупнотоннажного автомобиля.
Ответчиком представлены замечания к данному акту осмотра от 15.08.2023, в которых ответчик пояснил, что указание в акте осмотра на назначение помещений как производственные и складские является неверным. В связи с чем, считал необходимым внести изменения в абзацы 4, 5, 6 акта, указав, что на первом этаже здания расположен ремонтный цех по ремонту и замене узлов и агрегатов грузовых автомобилей. Здесь находятся двухстоечные автомобильные подъемники (5 шт.), которые в настоящее время не эксплуатируются в связи с их неработоспособностью, смотровая яма для большегрузных автомобилей (1 шт.), сливная яма для большегрузных автомобилей (1
шт.), различное вспомогательное оборудование для ремонта и замены узлов и агрегатов автомобилей, частично – сами узлы и агрегаты и автомобильные запчасти.
Также на 1 этаже расположены помещения для отдыха персонала и иные не эксплуатируемые помещения кабинетного типа.
На 2 этаже здания расположены не эксплуатируемые помещения кабинетного типа.
Принимая во внимание, что на дату осмотра спорного здания, город Шебекино не был полностью восстановлен после обстрелов со стороны ВС Украины в мае-июне 2023 года, осуществление производственной и предпринимательской деятельности на территории города затруднено, не все жители города еще возвратились в свои дома, в связи с чем, суд полагает, что данный акт осмотра не дает реальной картины функционирования спорного помещения в спорный период и не отражает все виды деятельности, которая фактически осуществлялась в помещениях в спорный период.
Кроме того, указание в акте на то, что автомобильные подъемники являются неработоспособными, произведено со слов ответчика, проверка их работоспособности не осуществлялась.
Исходя из количества подъемников, смотровых ям, сливных ям для большегрузных автомобилей в помещении первого этажа, следует, что фактически в помещении имеется как минимум 7 машино-мест, а не одно, как указывает ответчик.
Также суд считает, что принимая во внимание площадь здания, наличие в нем помещений различного назначения, данное здание является многофункциональным и в спорный период могло использоваться и как автомастерские, и как складские помещения, и как офисные помещения одновременно. При этом, ответчик не предоставляет информации относительно площади, используемой с целью проведения авторемонтных работ, и площади помещений, используемых для других целей.
Принимая во внимание, что тариф для складских помещений является минимально возможным тарифом, который используется для расчета стоимости услуг по обращению с ТКО, по сравнению с другими видами деятельности, стоимость услуг по обращению с ТКО за которые рассчитываются исходя из площади помещений, суд считает возможным принять расчет истца.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарное законодательство, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется предоставляемой региональным оператором услугой по вывозу ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.
Отказ от приемки и оплаты оказанных истцом услуг не может быть признан мотивированным и правомерным. Ответчик доказательств оплаты задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период не представило.
При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.11.2020 по 30.11.2022 услуги по обращению с ТКО подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 326 980 руб. 78 коп.
Также ООО "ЦЭБ" просило взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в размере 217 472, 86 руб. за период с 11.12.2020 по 29.11.2023 (за вычетом мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка не только выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.
Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, поэтому требования ООО "ЦЭБ" о взыскании с ответчика неустойки, установленной договором, являются правомерными.
В соответствии с п. 7.2 договора, являющегося публичной офертой, в случае неисполнения либо ненадлежащего пополнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик размер неустойки не оспорил, о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не ходатайствовал. Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате ответчиком оказанных услуг по обращению с ТКО.
Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока оплаты произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также того, что он уведомлял истца о невозможности в срок исполнить обязательства.
Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным в части, произведенным с нарушением ст. 193 ГК РФ, а именно, истцом при расчете пени за отдельные периоды не учтено, что дата платежа приходится на выходной нерабочий день, и, следовательно, срок платежа переносится на первый рабочий за ним день, а неустойка должна начисляться со следующего дня после дня платежа, определенного, с учетом положений ст. 193 ГК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств общий размер неустойки за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 29.11.2023, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составит 217 320 руб. 17 коп., в остальной части заявленных требований следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 715,00 руб. Между тем, с учетом уточнения исковых требований, размер государственной пошлины составит 13889,00 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 884,83 руб. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 4826,00 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1.Исковые требования ООО "ЦЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.
2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЦЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 326 980 руб. 78 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.11.2020 по 30.11.2022, 217 320 руб. 71 коп. неустойки за период с 11.12.2020 по 29.11.2023 и 13 884 руб. 83 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ЦЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
2.Выдать ООО "ЦЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 4 826 руб. 00 коп.
3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Иванова Л.Л.