АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-3421/2025
г.Нижний Новгород 15 мая 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-72), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Саровская теплосетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу "Центр жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 2 441 209 руб. 29 коп., при участии от истца: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,
установил:
Акционерное общество "Саровская теплосетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании 2 441 209 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:
- 464 996 руб. 52 коп. за период с 01.03.2023 по 14.11.2024 по соглашению от 04.06.2020,
- 626 453 руб. 68 коп. за период с 01.03.2023 по 21.11.2024 по соглашению от 11.03.2020,
- 600 961 руб. 14 коп. за период с 01.03.2023 по 21.11.2024 по соглашению от 24.12.2020,
- 748 797 руб. 95 коп. за период с 01.03.2023 по 21.11.2024 по соглашению от 2022 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Отзыва на иск ответчиком не представлено.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (теплоснабжающая организация) и МУП "Центр ЖКХ" (правопредшественник ответчика) (управляющая компания) заключено соглашение от 04.06.2020 (в редакции дополнительных соглашений) о порядке возмещения расходов по установке общедомовых приборов учета горячей воды в МКД, расположенных в г.Сарове и находящихся в управлении управляющей компании, по 4 этапу, согласно которому управляющая компания обязуется возместить теплоснабжающей организации расходы в сумме 22 528 426 руб. 66 коп. и уплатить проценты за пользование рассрочкой платежа, предусмотренные частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, в соответствии с графиком внесения платежей.
Между истцом (теплоснабжающая организация) и МУП "Центр ЖКХ" (правопредшественник ответчика) (управляющая компания) заключены соглашения от 11.03.2020, от 24.12.2020, от 2022 года (в редакции дополнительных соглашений) о порядке возмещения расходов по установке общедомовых приборов учета отопления в МКД, расположенных в г.Сарове и находящихся в управлении управляющей компании, по 1, 2, 3 этапам, согласно которым управляющая компания обязуется возместить теплоснабжающей организации расходы в сумме 18 485 2023 руб. 32 коп., 18 072 404 руб. 98 коп., 22 079 279 руб. 74 коп. соответственно и уплатить проценты за пользование рассрочкой платежа, предусмотренные частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, в соответствии с графиком внесения платежей.
По утверждению истца, ежемесячные платежи по данным соглашениям перечислялись ответчиком с нарушением сроков, установленных графиком внесения платежей.
В этой связи истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и в адрес ответчика направлена претензия с требованием об их уплате, которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, 26.12.2024 МУП "Центр жилищнокоммунального хозяйства" реорганизовано в форме преобразования в АО "Центр жилищно-коммунального хозяйства".
Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании является правомерным.
Расчет процентов судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Центр жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Саровская теплосетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 441 209 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 98 236 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Возвратить акционерному обществу "Саровская теплосетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 93 395 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 848 от 12.10.2023.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Е.В.Белянина