Решение по делу № А07-30846/2024 от 23.06.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-30846/2024

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2025

Полный текст решения изготовлен 23.06.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Д.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сафети-Альфа» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 107 910 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 929 руб. 58 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на соответствующий период, исходя из суммы задолженности в размере 107 910 руб. 00 коп., начиная с 22.01.2025 по день фактической уплаты суммы долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца – явки нет, извещены надлежащим образом;

от ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сафети-Альфа» о взыскании неосновательного обогащения в размере 107 910 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.09.2024 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал следующее. Между обществом с ограниченной ответственностью «Сафети-Альфа» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» был заключен Счет-договор № 350 от 21.12.2021 на оказание юридических и информационно-консультационных услуг по подготовке документов для предоставления лицензии МЧС. Общая стоимость услуг по вышеуказанному Счет-договору составила 119 900 (сто девятнадцать тысяч девятьсот) руб., которые были оплачены истцом в полном объеме. Согласно п.1.2 Счета-договора акцепт оферты представляет собой оплату Заказчиком (Истцом) счета и означает полное и безоговорочное согласие с условиями оказания услуг, определенных Счетом-договором. После заключения вышеуказанного Счет-договора и проведения аудита учредительных документов, предоставленных ответчиком, было установлено, что юридический адрес истца располагается в жилом помещении (452602. <...>), что противоречит требованиям законодательства о лицензировании, о чем истец был поставлен в известность. Разъяснение о необходимости смены юридического адреса для надлежащего оказания услуг также были предоставлены истцу в письменном виде, что подтверждается письмом исх. № 260 от 20.09.2022. Однако со стороны истца был выражен отказ в проведении процедуры по смене юридического адреса, в связи с чем, исполнение обязательств ответчиком надлежащим образом стало невозможно. В соответствии с п. 6.3 Исполнитель не несет ответственности в случае, если оказание услуг по договору стало невозможным в случае препятствования Заказчиком исполнению обязательств Исполнителем. При этом денежные средства, уплаченные Заказчиком, не возвращаются. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступили возражения на отзыв.

От ответчика через правовую систему "Мой Арбитр" на судебное заседание 16.04.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с урегулированием спора мирным путем.

Между тем, представитель истца в судебном заседании 16.04.2025 пояснил, что между сторонами отсутствует договоренность об урегулировании спора мирным путем.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в результате просил взыскать неосновательное обогащение в размере 107 910 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 929 руб. 58 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на соответствующий период, исходя из суммы задолженности в размере 107 910 руб. 00 коп., начиная с 22.01.2025 по день фактической уплаты суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя. Судом заявление удовлетворено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, между ООО "Строй-Проект" (Заказчик) и ООО "Сафети-Альфа"(Исполнитель) заключен Счет-договор № 350 от 21.12.2021, по условиям которого Счет-договор является офертой ООО "Сафети- Альфа к ООО "Строй-Проект" на оказание юридических и информационно-консультационных услуг по подготовке документов для предоставления Лицензии МСЧ.

Согласно п.1.2. Счет-договора, акцепт оферты представляет оплату Заказчиком счета и означает полное и безоговорочное согласие Заказчика с условиями оказания услуг, определенных счетом.

В соответствии с п.2.1. Счет-договора, услуги оказываются Заказчику на условиях предварительной оплаты в размере 100% от стоимости услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления Счета.

Обязательства по оплате считаются исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 2.3. Счет-договора).

В п.3.2. Счет-договора предусмотрено, что Исполнитель приступает к оказанию услуг с момента осуществления Заказчиком обязательств по оплате, указанных в п. 2.1 настоящего Счета и предоставления Исполнителю необходимых для оказания услуг документов (исходных данных), указанных в п.5.3.1 настоящего Счета.

Согласно п. 5.3.1 Счет-договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оплаты настоящего Счета предоставить Исполнителю перечень необходимых для оказания услуг документов (исходных данных), а именно: скан-копии Уставных документов (Устав, свидетельства ИНН \ ОГРН (при наличии), выписка из ЕГРЮЛ, свидетельства ГРН+Протоколы/Решения к вносимым ГТН); Выписка из ЕГРН или свидетельство о праве собственности (при наличии); Копии дипломов, трудовых книжек специалистов, удостоверения о повышении квалификации специалистов (при наличии); Договор Аренды и свидетельство на право собственности (выписка из ЕГРН) с печатью арендодателя и арендатора; скан-копия платежного поручения об оплате госпошлины.

В соответствии с п.6.2. Счет-договора, Исполнитель не несет ответственности в случае, если услуги им не были оказаны по вине Заказчика, предоставившего недостоверную информацию или скрывшего информацию, необходимую для надлежащего оказания услуг по настоящему Счету в том числе представление Заказчиком некорректных документов. При этом денежные средства, уплаченные Заказчиком, не возвращаются.

Истец указал, что в связи с отсутствием необходимых средств на расчетном счете директором, ФИО1 было принято решение о заключении договора потребительского займа № 5586373176 от 22.12.2021, согласно которому оплата по Счету-договору № 350 от 21.12.2021 произведена ООО Микрофинансовой компанией "Т-ФИНАНС" по платежному поручению № 2664693 от 22.12.2021.

В адрес Исполнителя направлено письмо с просьбой считать перевод средств в оплату услуги по клиенту "Кадыров Айдар Рашидович", выполненный ООО МФК "Т-ФИНАНС" по платежному поручению № 2664693 от 22.12. 2021, в счет оплаты по Счету-договору" № 350 от 21.12. 2021.

Документы, согласно перечню, представленного ответчиком, необходимые для формирования лицензионного дела высланы в адрес ответчика.

Таким образом, по мнению истца, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» со своей стороны надлежащим образом исполнил обязательства по Счет-договору.

Дополнительно истцом оплачен Счет-договор № 249 от 27.12.2021, предъявленный ответчиком за услуги по поиску по подбору помещения в размере 30 000 руб. по платежному поручению № 10 от 27.12.2021, поскольку юридический адрес организации зарегистрирован в жилом помещении, что противоречит лицензионным требованиям.

Ответчиком подобрано офисное помещение, заключен договор аренды помещения № 02 от 27.12.2021 с целью указания его как места фактического осуществления деятельности в заявлении, подаваемом в лицензирующий орган.

Также оплачена госпошлина в размере 7 500 руб. в Главное управление МЧС России по РБ по платежному поручению № 9 от 27.12. 2021.

Сотрудниками ответчика документы были изучены и оценены на предмет соответствия истца лицензионным требованиям и дана положительная оценка, претензий со стороны ответчика по представленным документам и оплате, со стороны ответчика не поступало.

Ответчиком было сформировано лицензионное дел и пакет документов передан в Главное управление МЧС России по РБ.

15.03.2022 лицензирующим органом вынесено уведомление № 5474, согласно которому в предоставлении лицензии отказано по причине наличия в предоставленных документах недостоверной или искаженной информации.

Общество с ограниченной ответственностью «Сафети-Альфа» гарантировало, что конечном результатом отношений сторон по договору, является получение истцом положительного решения от лицензирующего органа о предоставлении лицензии п.1.1. Счет-договора.

В связи с неисполнением своих обязательств 24.05.2022 на имя директора общества с ограниченной ответственностью «Сафети-Альфа» направлена претензия исх. № 10 о необходимости возврата денежных средств, в связи с неисполнением Счет-договора № 350 от 21.12.2021.

В ответ на претензию от ответчика поступило письмо исх. № 215 от 21.06.2022, в котором ответчик указал, что единственной причиной отказа в получении лицензии является, что по арендуемому адресу, указанному в заявлении как место осуществления деятельности, не был зарегистрирован филиал истца.

Истец указал, что на начальной стадии подготовки документов истец не был проинформирован о необходимости открытия и регистрации филиала.

Применяемая в организации упрощенная система налогообложения прямо запрещает наличие филиалов, в связи с чем, указанное изначально было невыполнимым условием для общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект».

Также истцом было изучено предложение ответчика по смене юридического адреса и принято решение о нецелесообразности данных действий, в связи с дополнительными финансовыми затратами.

После самостоятельного изучения условий необходимых для получения лицензии МЧС также было выяснено, что для получения лицензии МЧС предусмотрено наличие в штате работника, ответственного за осуществление лицензируемого вида деятельности, имеющего высшее или среднее профессиональное образование по специальности "Пожарная безопасность" (Постановление Правительства РФ от 12.03.2022 N 353).

Сотрудников с такой квалификацией в штате общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» нет и набор новых сотрудников не рассматривается. Это условие для получения лицензии также не было оговорено ответчиком.

21.11.2023 в адрес ответчика направлено письмо исх. № 35 о невозможности выполнения истцом условий для получения лицензии МЧС и предложением возврата денежных средств с учетом понесенных ответчиком затрат.

Письмо ответчиком получено 07.12.2023 (отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 45260289015352), но оставлено без ответа.

Согласно п. 3.3 Счет-договора № 350 от 21.12.2021, факт оказания услуг по настоящему Договору (счету) подтверждается Актом об оказанных услугах.

По окончании оказанных услуг формируется и направляется в адрес односторонний акт об оказанных услугах, в соответствии с объемом оказанных в отчетном периоде услуг. Актов об оказанных услугах, подписанных ответчиком в одностороннем или двустороннем порядке, в адрес Истца не поступало.

В целях досудебного урегулирования возникших разногласий ООО "Строй-Проект" 08.07.2024 в адрес ООО "Сафети-Альфа" направлена претензия исх. № 15 с требованием возвратить оплаченную сумму по Счет-Договору № 350 от 21.12.2021.

Претензия получена адресатом 11.07.2024, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в иске отказать.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия счетов – договоров № 350 от 21.12.2021, № 249 от 27.12.2021 суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию они являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено.

В соответствии с п. 4.1. Счет-договора № 350 от 21.12.2021, Исполнитель гарантирует, что конечным результатом отношений сторон по настоящему Договору, является получение Заказчиком положительного решения от лицензирующего органа о предоставлении Лицензии.

Из материалов дела следует, что ответчиком было сформировано лицензионное дело и пакет документов был передан в Главное управление МЧС России по РБ для рассмотрения и принятия решения.

15.03.2022 лицензирующим органом был вынесен отказ в предоставлении лицензии по причине наличия в предоставленных документах недостоверной или искаженной информации, что подтверждается уведомлением № 5474 от 15.03.2022.

В последующем какие-либо действия по получению лицензии ответчиком не производились.

Иного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец изначально не соответствовал предъявляемым требованиям: юридическим адресом истца является жилое помещение, расположенное по адресу: 452602, Республика Башкортостан <...>, отсутствие в штате истца сотрудников, имеющих высшее или среднее профессиональное образование по специальности «Пожарная безопасность» либо высшее образование по направлению подготовки «Техносферная безопасность».

Кроме того, на начальной стадии подготовки документов истец не был проинформирован о необходимости открытия и регистрации филиала.

В подп. 1 п. 3 ст. 346.12 НК РФ установлен запрет на применение упрощенной системы налогообложения организациями, имеющими филиалы.

Применяемая истцом упрощенная система налогообложения прямо запрещает наличие филиалов, в связи с чем, указанное изначально было невыполнимым условием для общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект».

При оказании информационно-консультативных услуг на начальной стадии подготовки документов ответчиком не в полном объемы были изучены документы и неверно дана оценка относительно получения истцом положительного заключения о предоставлении лицензии.

Указанные обстоятельства ответчик надлежаще не оспорил.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Письмо ответчиком получено 07.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 45260289015352.

Согласно п. 3.3. Счета-договора № 350 от 21.12.2021, факт оказания услуг по настоящему Договору (счету) и получения их Заказчиком подтверждается Актом об оказанных услугах.

По окончании оказания услуг Исполнителем формируется и направляется в адрес Заказчика односторонний акт об оказанных услугах в соответствии с объемом оказанных в отчетном периоде услуг.

Акты об оказанных услугах, подписанные ответчиком, в адрес истца не поступали.

Доказательства направления актов в адрес истца ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Истцом обязательства по Счет-договору № 350 от 21.12.2021 исполнены своевременно и в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по Счету-договору не исполнил, услуги истцу не оказал.

Ответчик не оспаривает, что общая стоимость услуг по вышеуказанному Счет-договору составила 119 900 руб. 00 коп., которые были оплачены истцом в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 107 910 руб. 00 коп., уплаченную обществу с ограниченной ответственностью «Сафети-Альфа» платежным поручением от 22.12.2021 № 2664693.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Исходя из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, суд считает доказанным наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме ввиду непредставления доказательств, свидетельствующих о каком-либо встречном исполнении обязательств ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отсутствия оказания услуг на сумму 107 910 руб. ответчиком надлежаще не опровергнут, в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства оказания услуг не представлено.

Учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью «Сафети-Альфа», получившим денежные средства от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект», встречное предоставление на всю сумму произведенных последним платежей не обеспечено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 107 910 руб. 00 коп. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Сафети-Альфа» на основании статьи 1102 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 929 руб. 58 коп. за период с 07.06.2022 по 21.01.2025.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец направил претензию от 24.05.2022 исх. № 10 с требованием в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии возвратить денежные средства, полученные по Счет-договору № 350 от 21.12.2021, таким образом, прекратив договорные отношения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного на официальном сайте Почты России, электронное уведомление вручено адресату 03.06.2022 (почтовый идентификатор 45260271022948).

Направленная истцом ответчику претензия от 24.05.2022 исх. № 10 с требованием о возврате полученных денежных средств, расценивается судом как односторонний отказ истца от Счет-договора № 350 от 21.12.2021.

С учетом положений статей 450.1, 165.1 ГК РФ Счет-договора № 350 от 21.12.2021 считается расторгнутым с 03.06.2022.

Расчет процентов представленный истцом судом проверен, признан неверным, поскольку истцом неверно определена дата начала начисления процентов с 07.06.2022.

Истцом при расчете не учтено, что претензия от 24.05.2022 исх. № 10 получена ответчиком 03.06.2022.

Соответственно с учетом получения претензии 03.06.2022 и 10 дней на рассмотрение претензии, последний день для возврата денежных средств – 13.06.2022.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2022 по 21.01.2025 составляет 35 701 руб. 93 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 35 701 руб. 93 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на соответствующий период, исходя из суммы задолженности в размере 107 910 руб. 00 коп., начиная с 22.01.2025 по день фактической уплаты суммы долга.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на соответствующий период, исходя из суммы в размере 107 910 руб. 00 коп., начиная с 22.01.2025 по день фактического возврата неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что между адвокатом Лубашевым А.О. (поверенный) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» (доверитель) заключили соглашение об оказании юридической помощи и юридических услуг от 25.12.2024, по условиям которого доверитель обязуется оплатить, а поверенный обязуется выполнить следующие поручения: Наименование поручения: Взыскание от 50000 до 100000 рублей (по общим основаниям и неосновательному обогащению); Поручение: Представление интересов по спорам, вытекающим из договорных правоотношений, а также вытекающим ввиду неосновательного обогащения при цене иска от 50000 до 100000 рублей, включает в себя: В том числе: Взыскание долговых обязательств по договорам займов, купли-продажи и пр., расторжение договоров и взыскание денежных средств, взыскание неосновательного обогащения. Включает поручения по одному делу, в том числе: подготовка и подача заявления в суд, при необходимости - подготовка процессуальных документов, при необходимости - участие в судебных заседаниях, при необходимости - получение решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, при необходимости - получение исполнительного листа, при необходимости - выполнение иных поручений.

В соответствии с п. 2.1. соглашения, за выполнение данного поручения доверитель обязуется оплатить поверенному гонорар в размере 25 000 руб.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением от 26.12.2024 № 63 на сумму 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, оценивая разумность заявленных судебных расходов, считает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным, с учетом указанных выше обстоятельств, чрезмерность заявленных расходов в размере 25 000 руб. 00 коп. судом не усматривается.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, при частично удовлетворении иска взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям (99,84%).

Соответственно, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 24 960 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 306 руб. 50 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части остаются на истце.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сафети-Альфа» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 107 910 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 701 руб. 93 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, на сумму в размере 107 910 руб. 00 коп., начиная с 22.01.2025 по день фактического возврата неосновательного обогащения, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 960 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 306 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова