АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-4676/2025 28 мая 2025 года

Решение в виде резолютивной части от 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>) г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), Удмуртская республика, Увинский район, д. Пислег, о взыскании задолженности в размере 37 136 руб. 32 коп. за период с 12.07.2024 по 31.08.2024, неустойки в размере 9 269 руб. 04 коп. за период с 11.03.2023 по 12.02.2025, неустойки за период с 13.02.2025 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, при участии в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

установил:

акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее по тексту – истец) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) с исковым заявлением, уточнённым по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и принятым судом, о взыскании задолженности в размере 37 136 руб. 32 коп. за период с 11.02.2023 по 31.01.2025, неустойки в размере 9 269 руб. 04 коп. за период с 11.03.2023 по

12.02.2025, неустойки за период с 13.02.2025 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ, исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчик копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства не получил.

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по

месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, также в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовое уведомление возвращено в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения, соответственно ответчик считается надлежащим образом извещённым о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановления № 25), юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п.63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.67).

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые

последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

АПК РФ не ставит возможность рассмотрения спора в зависимость от наличия обстоятельств непосредственного вручения судебного извещения, приравнивая к надлежащему извещению и случаи возвращения судебных отправлений по причине неполучения их адресатом в пределах установленного срока хранения судебных извещений в почтовом отделении.

Кроме того, из материалов дела следует, что 09.04.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, а также заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

11.04.2025 вынесено решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Решение арбитражного суда, принятое путём подписания резолютивной части решения, размещено 12.04.2025 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу «https://kad.arbitr.ru/».

25.04.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба по делу № А45-4676/2025.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, Приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 10.02.2023 года № 7-НПА и от 12.01.2024 № 2-НПА Муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» присвоен статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области.

В соответствии с частью 1,5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО) с собственниками твёрдых коммунальных отходов. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твёрдых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Между муниципальным унитарным предприятием г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (в настоящее время преобразовано в акционерное общество «Спецавтохозяйство») (далее по тексту - региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - потребитель) заключён договор № 4507864 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 21.10.2024 (далее по тексту - договор), в рамках которого региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель

обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами «11» февраля 2023 года (пункт 3 договора).

Под расчётным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определённой в пределах утверждённого департаментом по тарифам Новосибирской области, в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 4 договора).

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 17.11.2022 № 320-ЖКХ установлен предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области в размере 398,80 руб./м3.

В соответствии с приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 163-ЖКХ от 23.07.2024 на 2024 год установлен предельный единый тариф в размере 436,69 руб./м3 на период с 06.08.2024 по 31.12.2024.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 5 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и действует до 12.02.2031, а в части оплаты до полного исполнения (пункт 21 договора).

Задолженность ответчика за услугу по обращению с ТКО за период с 11.02.2023 по 31.01.2025 составляет 37 136 руб. 32 коп.

Региональный оператор ранее обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 23.01.2025 судебный приказ отменён в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания ответчику услуг истцом документально подтверждён счетами-фактурами, отчётами оператора по транспортированию приложенными к материалам дела.

Довод ответчика о том, что поскольку ответчик не является собственником нежилого помещения, в отношении которого заключён договор по обращению с ТКО, то он не может нести ответственность за несвоевременную оплату по указанному договору, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твёрдыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества

Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае

обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком заключён договор оказания услуг по обращению с ТКО, который согласно пункту 21 договора распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, то есть с 11.02.2023, то ответчик как арендатор спорного помещения является надлежащим.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услугу по обращению с ТКО за период с 11.02.2023 по 31.01.2025 в размере 37 136 руб. 32 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 17 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате за оказанные услуги, ответчику начислены пени за период с 11.03.2023 по 12.02.2025 в размере 9 269 руб. 04 коп.

Расчёт пени представлен в материалы дела, проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчёт им не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В обоснование заявления ответчик указывает, что учитывая период задержки, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, а также разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считает соразмерным последствиям нарушения обязательства расчет неустойки, произведенный по правилам ст. 395 ГК РФ. Снижение неустойки до приведенных ответчиком размеров будет отвечать стандартам соразмерности, не позволит Истцу излишне обогатиться и в полной мере восстановит его права.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из толкования статьи 333 ГК РФ и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для её расчёта направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки

последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из пункта 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждённого постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 также следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате услуги по обращению с ТКО, региональный оператор вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, данный размер неустойки установлен не только договором, но и подзаконным нормативным правовым актом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание длительный период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, установление данного размера неустойки не только договором, но и подзаконным нормативным правовым актом, недоказанность ответчиком явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает целесообразным отказать в снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.03.2023 по 12.02.2025 в размере 9 269 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 13.02.2025 по день фактической оплаты задолженности из расчёта 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной

на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 13.02.2025 по день фактической оплаты задолженности из расчёта 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>) задолженность за период с 11.02.2023 по 31.01.2025 в размере 37 136 руб. 32 коп., неустойку за период с 11.03.2023 по 12.02.2025 в размере 9 269 руб. 04 коп., неустойку, начиная с 13.02.2025 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130

ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова