116/2023-140268(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-166/2023

г. Киров 23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2023 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (адрес: 610000, Россия, <...>), судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 (адрес: 610000, Россия, <...>)

третье лицо: ФИО2 (адрес: 610017, г. Киров)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об изменении суммы задолженности по исполнительному производству

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021, удостоверение адвоката;

ответчика – Нос Е.А., по доверенности от 30.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

третьего лица – ФИО4, по доверенности от 15.02.2022, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (далее – заявитель, должник, общество, ООО «Ремстройкомлект») обратилось в

арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – ГУФССП России по Кировской области, Управление), судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Попцовой Виктории Сергеевне (далее – судебный пристав), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления СПИ ОСП по Первомайскому району города Кирова ГУФССП по Кировской области Попцовой Виктории Сергеевны о возбуждении исполнительного производства

№ 73202/22/43047-ИП от 06.05.2022 в части определения общей суммы задолженности на 06.05.2022; о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Первомайскому району города ФИО5 ГУФССП по Кировской области ФИО1 по изменению общей суммы задолженности по исполнительному производству № 73202/22/43047-ИП на 06.05.2022; об изменении общей суммы задолженности на 06.05.2022 по исполнительному производству № 73202/22/43047-ИП от 06.05.2022 с учетом положений Постановлений Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 428 и от 28.03.2022 № 497, периода зарегистрированной процедуры ликвидации ООО «Ремстройкомплект» и с учетом частичного погашения задолженности.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что судебный пристав в постановлении от 06.05.2022 указал сумму задолженности без учета положений Постановлений Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 428 и от 28.03.2022 № 497, периода зарегистрированной процедуры ликвидации ООО «Ремстройкомплект» и с учетом частичного погашения задолженности. Заявитель направил в ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 заявление об изменении суммы задолженности, однако судебный пристав постановления по результатам рассмотрения заявления не вынес.

Управление в письменном отзыве на заявление указывает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, не затрагивает прав и законных интересов заявителя. ГУФССП России по Кировской области ссылается на то, что в постановление от 06.05.2022 внесены изменения постановлением от 17.05.2022, которое получено ООО «Ремстройкомплект» 23.05.2022, в связи с чем срок для оспаривания названного постановления заявителем пропущен.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Третье лицо представило мотивированное мнение с возражениями относительно заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель по Первомайскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, считается извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает уточненные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ГУФССП России по Кировской области в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддерживает доводы отзыва.

Заслушав позиции представителей сторон и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

06.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа серии ФС № 006906476 от 14.12.2018, выданного Арбитражным судом Кировской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 73202/22/43047-ИП. В данном постановлении указано о взыскании с заявителя в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 30 054 598 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2022 получено заявителем 23.05.2022, о чем имеется отметка на постановлении.

17.05.2022 судебный пристав ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области вынес постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление в части суммы долга. В данном постановлении указано, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 19 004 038,89 рублей.

Копия постановления от 17.05.2022 вручена ООО «Ремстройкомплект» 23.05.2022, о чем имеется отметка на постановлении.

24.03.2023 судебным приставом ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области вынесено постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление в части суммы долга.

Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают

на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2). В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3). В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 4). В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, решения, действия (бездействие). Заявитель должен доказать, что он обратился с соответствующим заявлением в суд в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что 06.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа серии ФС № 006906476 от 14.12.2018, выданного Арбитражным судом Кировской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 73202/22/43047- ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2022 получено заявителем 23.05.2022, о чем имеется отметка на постановлении.

17.05.2022 судебный пристав ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 ГУФССП России по Кировской области вынес постановление о внесение

изменений в ранее вынесенное постановление в части суммы долга. Копия указанного постановления вручена ООО «Ремстройкомплект» 23.05.2022, о чем имеется отметка на постановлении.

Таким образом, обществу с 23.05.2022 было известно о наличии у судебного пристава на исполнении исполнительного производства № 73202/22/43047-ИП, о вынесении судебным приставом постановления от 06.05.2022, содержащего указание на взыскание с заявителя в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 30 054 598 рублей, о вынесении судебным приставом постановления от 17.05.2022 о внесение изменений в постановление от 06.05.2022 в части суммы долга с указанием остатка задолженности по исполнительному производству в размере 19 004 038,89 рублей, а также о бездействии судебного пристава (после вынесения постановления от 17.05.2022) по изменению общей суммы задолженности по исполнительному производству № 73202/22/43047-ИП на 06.05.2022.

В арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления СПИ ОСП по Первомайскому району города ФИО5 ГУФССП по Кировской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 73202/22/43047-ИП от 06.05.2022 в части определения общей суммы задолженности на 06.05.2022; о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Первомайскому району города ФИО5 ГУФССП по Кировской области ФИО1 по изменению общей суммы задолженности по исполнительному производству № 73202/22/43047-ИП на 06.05.2022 заявитель обратился 11.01.2023, то есть со значительным пропуском установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ регламентировано, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием уважительных причин его пропуска. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления и бездействия судебного пристава должник не заявил. Доказательства, подтверждающие, что срок на обжалование постановления и бездействия судебного пристава пропущен по уважительным причинам, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск установленного срока на обжалование постановления от 06.05.2022 и бездействия судебного пристава является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из заявления и пояснений представителя ООО «Ремстройкомплект» следует, что общество обжалует бездействие СПИ ОСП по Первомайскому району города ФИО5 ГУФССП по Кировской области ФИО1 по изменению общей суммы задолженности по исполнительному производству

№ 73202/22/43047-ИП на 06.05.2022 также в связи с невынесением судебным приставом постановления по результатам рассмотрения заявления ООО «Ремстройкомплект» об изменении суммы задолженности по спорному исполнительному производству.

В части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3 статьи 15 Закона № 229-ФЗ).

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (часть 3 статьи 16 Закона № 229-ФЗ).

Общество указывает, что заявление об изменении суммы задолженности направлено в адрес судебного пристава 26.12.2022 и получено ответчиком 28.12.2022. При этом постановление по результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом не вынесено.

Представитель ГУФССП России по Кировской области в судебном заседании пояснила, что заявление ООО «Ремстройкомплект» от 26.12.2022 в службу не поступало.

Как ранее уже сказано, в арбитражный суд с вышеназванными требованиями общество обратилось 11.01.2023.

Таким образом, с учетом положений Закона № 229-ФЗ, на момент обращения в арбитражный суд (11.01.2023) срок для рассмотрения судебным приставом заявления общества об изменении суммы задолженности не истек.

При этом 24.03.2023 судебным приставом ОСП по Первомайскому району

г. ФИО5 УФССП России по Кировской области вынесено постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление в части суммы долга.

Из пояснений ГУФССП России по Кировской области от 11.05.2023 следует, что сумма задолженности в постановлении от 24.03.2023 указана с учетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 31.03.2022, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 25.06.2018 и суммы основного долга.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования должника о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 по изменению общей суммы задолженности по исполнительному производству № 73202/22/43047-ИП на 06.05.2022 в связи с невынесением судебным приставом постановления по результатам рассмотрения заявления ООО «Ремстройкомплект» об изменении суммы задолженности по спорному исполнительному производству.

Доказательства того, что в рассматриваемой ситуации нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, отсутствуют.

При названных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований общества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 73202/22/43047-ИП от 06.05.2022 в части определения общей суммы задолженности на 06.05.2022; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 по изменению общей суммы задолженности по исполнительному производству № 73202/22/43047-ИП на 06.05.2022.

Заявитель просит изменить общую сумму задолженности на 06.05.2022 по исполнительному производству № 73202/22/43047-ИП от 06.05.2022 с учетом положений Постановлений Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 428 и от 28.03.2022 № 497, периода зарегистрированной процедуры ликвидации ООО «Ремстройкомплект» и с учетом частичного погашения задолженности.

Вместе с тем, как ранее уже сказано, в силу частей 4, 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд возлагает на соответствующие органы, осуществляющие публичные полномочия, должностных лиц обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в случае признания оспариваемого акта недействительным, признания оспариваемого решения незаконным полностью или в части, признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава. Следовательно, в силу названных положений статьи 201 АПК РФ основания для возложения на ответчиков обязанности изменить общую сумму задолженности отсутствуют.

Кроме того, 24.03.2023 судебным приставом ОСП по Первомайскому району

г. ФИО5 УФССП России по Кировской области вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части суммы долга.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 (адрес: 610000, Россия, <...>) о возбуждении исполнительного производства № 73202/22/43047-ИП от 06.05.2022 в части определения общей суммы задолженности на 06.05.2022; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району

г. ФИО5 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 по изменению общей суммы задолженности по исполнительному производству № 73202/22/43047-ИП на 06.05.2022; об изменении общей суммы задолженности на 06.05.2022 по исполнительному производству № 73202/22/43047-ИП от 06.05.2022 с учетом положений постановлений Правительства Российской Федерации от 28.03.2022

№ 497, периода зарегистрированной процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» и с учетом частичного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.03.2023 10:43:00Кому выдана Шмырин Сергей Юрьевич