АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

23 апреля 2025 года

Дело №А57-33630/2024

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 17.11.2023,

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «РЖД» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» как своим собственным недвижимым имуществом: объектом недвижимого имущества – сооружением «подъездной путь», расположенным по адресу: Саратовская область, Красноармейский р-он, ст. Бобровка, участок подъездного пути на элеватор ФГКУ «Заря» от стрелочного перевода № 2 до маневрового светофора М4 протяженностью 81 м.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 01.04.2025 по 15.04.2025.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ОАО «РЖД», в лице Саратовской дистанции пути – структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» с октября 2003 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, объектом недвижимого имущества – сооружением «подъездной путь», расположенным по адресу: Саратовская область, Красноармейский р-он, ст. Бобровка, участок подъездного пути на элеватор ФГКУ «Заря» от стрелочного перевода № 2 до маневрового светофора М4 (далее – Объект).

Объект протяженностью 81 м. построен в 1942 году и в данный момент находится на балансе Саратовской дистанции пути – структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры, участвует в технологическом процессе предприятия. Объект физически входит в состав сооружения «Станционные пути ст. Бобровка», право собственности истца на который приобретено на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003г., утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р. Право собственности на сооружение «Станционные пути ст. Бобровка» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2009г. серия 64-АВ № 627206.

В кадастровом паспорте сооружения «Станционные пути ст. Бобровка» в состав сооружения включен съезд от стрелки № 2 протяженностью 40 м., вместе с тем следующий за ним участок подъездного пути до маневрового светофора М4 протяженностью 81 м. в плане кадастрового паспорта не указан.

19.06.2024г. подготовлен технический паспорт Объекта.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:16:000000:0004, который находится в федеральной собственности и передан Истцу в долговременное пользование (49 лет) на основании Договора аренды № 407 от 28 декабря 2004 г. (в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Саратовской области № 1469-р от 28.12.2004г.).

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным Объектом в течение более 15 лет, несет бремя содержания данного имущества.

Притязания со стороны третьих лиц на Объект отсутствуют.

Объект не находится в федеральной и муниципальной собственности, что подтверждается письмом ТУ Росимущества в Саратовской области от 22.08.2024 №64-ЕМ-04/5599, письмом Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 22.08.2024г. № 6416, письмом администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 27.08.2024г. № 13-18/6501.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при наличии следующих условий; этот факт порождает юридические последствия, установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса в суде первой инстанции" к числу юридических фактов, подлежащих установлению арбитражным судом, отнесен, в частности, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет либо имуществом в течении 5 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течении 15 лет приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом, лицо, ссылающееся на давность владения, в силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно положениям п. п. 19, 21 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

В материалах отсутствуют доказательства, что спорный объект значится в реестрах федеральной и муниципальной собственности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, судам необходимо учитывать следующее: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что открытое, непрерывное и добросовестное владение и пользование объектом недвижимости заявитель осуществлял не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом имуществом как своим собственным, ранее никем не оспаривался и не оспаривается в настоящее время.

Заявитель, осуществляя владение имуществом как своим собственным более 15 лет, не скрывал факта нахождения имущества в его владении. Принятие им обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Из материалов дела суд не усматривает доказательств наличия каких-либо перерывов давностного владения заявителя.

В пункте 15 Постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что не наступает перерыв давностного владения в случае, если новый владелец имущества является правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). В связи с тем обстоятельством, что все имущество ФГУП "Приволжская железная дорога" передано вновь созданному хозяйствующему субъекту, при создании ОАО "РЖД" не наступил перерыв давностного владения имуществом.

При этом, заявитель беспрепятственно пользуется спорным объектом до настоящего времени, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные обстоятельства в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации - бремя содержания имущества является одним из доказательств принадлежности имущества.

Иных лиц, претендующих на спорный объект недвижимости, не имеется.

Арбитражный суд, изучив документы, представленные заявителем, считает, их достаточными для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявитель подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанные выше объекты недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование заявителя об установлении факта добровольного, открытого и непрерывного владения указанным выше имуществом в результате приобретательной давности является правомерными и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как своим собственным недвижимым имуществом: объектом недвижимого имущества – сооружением «подъездной путь», расположенным по адресу: Саратовская область, Красноармейский р-он, ст. Бобровка, участок подъездного пути на элеватор ФГКУ «Заря» от стрелочного перевода № 2 до маневрового светофора М4 протяженностью 81 м.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Б.Р. Бурганов