АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-8911/2025

28 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Витушкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фидиевой В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоМетанТехнолоджи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Белгород» суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 31.05.2021 № 32 за период с 17.08.2022 по 30.06.2025 в размере 566 920 руб. 11 коп., суммы неустойки за период с 18.10.2022 по 11.01.2026 в размере 317 229 руб. 48 коп., неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, рассчитанную на сумму долга 566 920 руб. 11 коп., начиная с 12.01.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности № 41-98-дов от 17.11.2025 сроком на 1 год, предъявлены диплом, свидетельство о заключении брака и паспорт гражданина РФ

от ответчика (в режиме онлайн-заседания) – ФИО2 представитель по доверенности № 22.09/25-4 от 22.09.2025 сроком на 1 год, предъявлены диплом и паспорт гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоМетанТехнолоджи" (далее - ответчик) о взыскании в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Белгород» суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 31.05.2021 № 32 за период с 17.08.2022 по 30.06.2025 в размере 566 920 руб. 11 коп., суммы неустойки за период с 18.10.2022 по 11.01.2026 в размере 317 229 руб. 48 коп., неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, рассчитанную на сумму долга 566 920 руб. 11 коп., начиная с 12.01.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 17.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Истцу предложено представить развернутый расчет арендной платы отдельно за каждый год с раскрытием формулы расчета со ссылкой на нормативно-правовые акты, обосновать начальные периоды начисления неустойки с учетом положений ст. 193 ГК РФ, а также постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" либо уточнить исковые требования. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

07.10.2025 через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 733 898 руб. 82 коп. суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 31.05.2021 № 32 за период с 31.05.2021 по 30.06.2025, 394 637 руб. 12 коп. суммы неустойки за период с 16.07.2021 по 29.06.2025, неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, рассчитанную на сумму долга 733 898 руб.82 коп., начиная с 30.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

10.10.2025 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он заявленные исковые требования не признал, считал, что 30.04.2022 прекратил пользование земельными участками. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям до 16.09.2022, а так же о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

30.10.2025 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступили дополнительные пояснения, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 05.11.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала предварительного судебного заседания в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд приобщил к материалам дела поступившие дополнительные документы.

Представитель истца просил отложить судебное заседание для исполнения определения суда, а именно уточнения исковых требований. Пояснил, что ответчик перед заключением договора аренды обращался к истцу в форме направления заявления, которое представит к следующему судебному заседанию.

Представитель ответчика исковые требования не признал, отметил, что земельный участка брался в аренду для строительства газопровода, который был построен, однако не был технологически подключен. Указал, что предыдущий директор общества не сообщил об аренде земельного участка нынешнему генеральному директору, о наличии правоотношений узнали лишь после подачи искового заявления в суд.

Представитель истца пояснил, что поскольку ответчиком были выражены намерения по строительству газопровода на испрашиваемом земельном участке, в договор были включены условия о повышенном коэффициенте ответственности при не совершении действии по строительству. На вопрос суда относительно наличия объектов на земельном участке указал, что на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты или сооружения, однако достоверных сведений о наличии/отсутствии построенных объектов под участком не имеется.

До начала судебного заседания 20.01.2026 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит о взыскании в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Белгород» суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 31.05.2021 г. № 32 за период с 17.08.2022 г. по 30.06.2025 г. в размере 566 920 руб. 11 коп., суммы неустойки за период с 18.10.2022 г. по 11.01.2026 г. в размере 317 229 руб. 48 коп., неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, рассчитанную на сумму долга 566 920 руб.11 коп., начиная с 12.01.2026 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, указанных в определении суда.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве и высказанные в прошлом судебном заседании. Указал, что земельный участок брался в аренду для строительства газопровода, который фактически не был построен.

Представитель истца обратил внимание на то, что по условиям договора ответчик должен был вернуть земельный участок по акту приема-передачи. Договором предусмотрено право начисления задолженности даже в случае неиспользования ответчиком земельного участка.

Суд приобщил к материалам дела поступившие и представленные дополнительные документы, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» (далее – арендодатель) и ООО «ЭМТ» (далее – арендатор), заключен договор аренды земельного участка рег.№32 от 31.05.2021, согласно которому, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду за плату согласно распоряжению администрации г. Белгорода от 31 мая 2021 года № 479 земельные участки:

- площадью 8,0 кв. м с кадастровым номером 31:00:0000000:19574;

- площадью 385 кв. м с кадастровым номером 31:16:0216005:862

на территории города Белгорода с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора, настоящий договор заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев до 30 апреля 2022 года, вступает в силу с момента подписания. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 31 мая 2021 года.

В силу п. 2.3. договора, после окончания срока действия договора аренды земельного участка, предусмотренного пунктом 2.1 Договора, настоящий договор не подлежит продлению.

Арендодатель обязан в течение 10 дней после прекращения действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, в соответствии с установленным видом разрешенного использования (п. 4.3.9. договора).

Срок освоения земельных участков до 30 апреля 2022 года.

Под освоением земельных участков понимаются действия арендатора по реализации требований градостроительного законодательства РФ по оформлению разрешительной строительной документации, по проведению самих строительных работ и по регистрации права собственности на законченный строительством объект недвижимости (п. 2.2. договора).

Согласно п. 4.3.5. договора, арендатор обязан приступить к освоению земельных участков не позднее трехмесячного срока с даты предоставления земельного участка; к строительству объекта после получения разрешения на строительство в установленном законом порядке.

В силу п. 2.4. договора, арендатор вносит годовой размер арендной платы за земельные участки:

- с кадастровым номером 31:00:0000000:19574 в размере 2 802 (две тысячи восемьсот два) рубля;

- с кадастровым номером 31:16:0216005:862 в размере 134 869 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей,

определенном на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 года № 501-пп, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора (приложение № 2).

Арендная плата исчисляется с даты издания распоряжения администрации города Белгорода, указанного в п. 1.1 настоящего Договора, и вносится арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, в полном объеме путем безналичного перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Белгородской области (Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода) (п. 2.5. договора).

В силу п. 2.7. договора, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке:

Ежегодно на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен настоящий договор, и остается неизменным в течение финансового года.

При изменении рыночной стоимости арендной платы, но не чаще одного раза в 5 (пять) лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы (в этом случае изменение рыночной стоимости арендной платы на размер уровня инфляции не применяется).

Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование нормативных правовых актов в средствах массовой информации, которые являются официальным источником публикации нормативных правовых актов органов соответствующего уровня власти (п. 2.10. договора).

Согласно п. 2.11. договора, неиспользование земельных участков арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

Арендатор обязан своевременно, в соответствии с п. 2.5 настоящего Договора, вносить арендную плату, содержать арендуемые участки в соответствии с санитарными и противопожарными нормами (п. 4.3.6. договора). Получить у арендодателя по окончании календарного года расчет арендной платы на последующий год; производить ежегодно сверку расчетов арендных платежей в течение срока действия настоящего договора (п. 4.3.7. договора).

Согласно п. 3.1. арендодатель имеет право потребовать внесения арендной платы за время использования земельного участка, в случае неисполнения арендатором обязанности по передаче земельных участков в течение 10 дней после прекращения действия договора по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего их использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Во исполнение договора аренды земельного участка рег.№32 от 31.05.2021, арендодатель передал арендатору земельный участок по акту приема-передачи земельных участков от 31.05.2021.

Между тем, ответчик свои обязательства перед арендодателем по договору аренды земельного участка рег.№32 от 31.05.2021 исполняет ненадлежащим образом.

Так, по мнению истца, ответчик после окончания срока действия договора аренды не возвратил земельные участки истцу по акту приема-передачи, продолжив использование без внесения соответствующей арендной платы.

Согласно, представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 566 920 руб. 11 коп. за период с 17.08.2022 по 30.06.2025.

Кроме того, истец указывает, что ответчик в нарушение п. 2.2. и п. 4.3.5. договора не произвел освоение земельных участков, представленных ему в аренду, что следует из ответа Департамента строительства и архитектуры Управления координации строительства от 29.04.2025 №294вх, в котором указано, что разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию на земельных участках с кадастровыми номерами 31:00:0000000:19574 и 31:16:0216005:862 не выдавались.

Пунктом 2.8. договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Так, истец на основании данного пункта договора произвел начисление неустойки (пени) за период с 18.10.2022 по 11.01.2026 в размере 317 229 руб. 48 коп.

16.07.2025 истец направил в адрес ответчика, посредством почтовой связи, претензию от 11.07.2025 №41-09-01-22/2312 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок, не позднее 04.08.2025.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, а также оставленная без удовлетворения претензия явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Правоотношения сторон по договору аренды земельного участка регулируются главой 34 ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные договором обязательства по передаче земельного участка в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Таким образом, по договорам аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, до возвращения арендованного имущества ответчик обязан уплачивать истцу денежные средства за пользование имуществом в сумме, согласованной сторонами в договоре.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что после окончания срока действия договора аренды, т.е. с 30.04.2022 прекратил пользование земельными участками.

Между тем, как следует из п. 4.3.9. договора, арендодатель обязан в течение 10 дней после прекращения действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Суд считает необходимым отметить, что с учетом природы арендных правоотношений бремя доказывания факта возврата (невозможности использования) арендованного имущества лежит на арендаторе.

В данном случае, по окончании срока действия договора, ответчик спорные земельные участки истцу не возвратил по акту приема-передачи, каких-либо доказательств уклонения арендодателя от приема земельных участков, а также доказательств отсутствия возможности использовать эти земельные участки в спорный период, в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

В свою очередь, ответчик, несмотря на истечение срока действия договора аренды, фактически продолжает пользоваться земельными участками, не внося при этом арендные платежи.

Согласно позиции, изложенной в абзаце одиннадцатом пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер задолженности по арендной плате произведен истцом за период с 17.08.2022 по 30.06.2025 на основании пунктов 2.4., 2.5., 2.7. и 2.9. договора аренды, с учетом Федерального закона №540-ФЗ от 27.11.2023 «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», Федерального закона №419-ФЗ от 30.11.2023 «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов»:

3 квартал 2022 (с 17.08.2022 по 30.09.2022) – 16 834,77 руб.

4 квартал 2022 (с 01.10.2022 по 31.12.2022) – 34 417,75 руб.

1 квартал 2023 (с 01.01.2023 по 31.03.2023) - 34 417,75 руб.

2 квартал 2023 (с 01.04.2023 по 30.06.2023) - 34 417,75 руб.

3 квартал 2023 (с 01.07.2023 по 30.09.2023) - 34 417,75 руб.

4 квартал 2023 (с 01.10.2023 по 31.12.2023) -34 417,75 руб.

1 квартал 2024 (с 01.01.2024 по 31.03.2024) - 34 417,75 руб.+4,5%=35 966,55 руб.

2 квартал 2024 (с 01.04.2024 по 31.05.2024) – 35 966,55 руб. / 91 дн. * 61 дн. = 24 109,45 руб.

(с 01.06.2024 по 30.06.2024) – 35 966,55 руб. / 91 дн. * 30 дн. * 2 = 23 714,21 руб.

3 квартал 2024 (с 01.07.2024 по 30.09.2024) – 35 966,55 руб. *2 = 71 933,10 руб.

4 квартал 2024 (с 01.10.2024 по 31.12.2024) – 71 933,10 руб.

1 квартал 2025 (с 01.01.2025 по 31.03.2025) - 35 966,55 руб. *2 + 4,5% = 75 170,09 руб.

2 квартал 2025 (с 01.04.2025 по 30.06.2025) - 75 170,09 руб.

Таким образом, общий размер задолженности за период с 17.08.2022 по 30.06.2025 составил 566 920 руб. 11 коп.

В своих возражениях ответчик указывает, что не согласен с представленным истцом расчетом задолженности, считает необоснованным применение согласно п. 2.9. договора, повышающего коэффициента с июня 2024 г.

Так, согласно п. 2.9. договора аренды, 2.9., размер арендной платы определяется с учетом повышающих коэффициентов в следующих случаях:

- если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка строительства, кроме жилищного строительства (а в случае если срок строительства объекта недвижимости нежилого назначения, указанный в выданном в установленном порядке разрешении на строительство, составляет более трех лет, - по истечении, срока строительства указанного в разрешении на строительство), не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости - повышающего коэффициента, равного 2, в течение первого и второго годов превышения трехлетнего срока строительства (срока строительства, указанного в разрешении на строительство),

повышающего коэффициента, равного 3, в течение последующих годов вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Ответчик считает, что размещение каких-либо объектов недвижимости на арендованных земельных участках, с учетом их площади, характеристик невозможно, в связи с чем, применение пункта 2.9. договора при расчете арендной платы нецелесообразно.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, представитель ответчика указал, что спорные земельные участки были предоставлены в аренду для строительства газопровода. Указанные обстоятельства также подтверждается соответствующими заявлениями ответчика, направленных в адрес истца, и предшествующих заключению договора аренды земельных участков.

По общему правилу, газопровод относится к объектам недвижимости. Он относится к линейным объектам, то есть сооружениям, которые являются недвижимыми вещами (п. 1 ст. 141.3 ГК РФ). После завершения строительства объекта соответствующие сведения вносятся в ЕГРН.

Таким образом, учитывая, что ответчик по истечении трех лет, с даты предоставления в аренду земельных участков, не построил, и не ввел в эксплуатацию объект недвижимости, истец правомерно применил п. 2.9. договора аренды при исчислении арендной платы за период с июня 2024 года.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям до 16.09.2022.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, далее – постановление ВС РФ N 43 от 29.09.2015).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления ВС РФ N 43 от 29.09.2015 согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 16.09.2025, исковые требования были заявлены о взыскании задолженности по арендной плате за период с 31.05.2021 по 30.06.2025 и пени за период с 16.07.2021 по 29.06.2025.

Подаче иска предшествовало направление ответчику досудебной претензии от 11.07.2025 №41-09-01-22/2312 (направлена 16.07.2025) .

Истец в данном случае, добровольно удовлетворил требования ответчика и произвел перерасчет исковых требований с учетом сроков исковой давности, исключив из расчета задолженности период с 31.05.2021 по 16.08.2022.

Довод ответчика о том, что нынешний руководитель общества не мог знать об обязанности уплаты соответствующих арендных платежей, поскольку ему не был предоставлен договор аренды, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по договору аренды. Смена руководителя ответчика не освобождает само общество от надлежащего исполнения обязательств и не исключает возможность применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

При изложенных обстоятельствах, ввиду того, что ответчиком доказательств возврата земельного участка, а равно принятия надлежащих мер к возврату земельного участка не представлено, требования о взыскании с него 566 920 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.05.2021 № 32 за период с 17.08.2022 по 30.06.2025 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 317 229 руб. 48 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 11.01.2026, неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму основного долга в размере 566 920 руб. 11 коп. за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 2.8. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение договорных обязательств является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 18.10.2022 по 11.01.2026 составляет 317 229 руб. 48 коп.

При расчете неустойки истцом учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", и в период действия указанного моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года на сумму задолженности не начислена неустойка.

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан арифметически и методологически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ на основании заявленного ответчиком ходатайства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч.1 ст. 65 АПК РФ).

В данном случае неустойка начислена по правилам пункта 2.8 договора. Условие пункта 2.8 договора определено по свободному усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ), при этом ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств по оплате.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели в договоре неустойку за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,1% задолженности за каждый день просрочки. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки.

Чрезмерное же вмешательство суда в регулирование частноправовых отношений между равными субъектами, к чему по существу сводится разрешение спора об определении размера неустойки, не соответствует основным началам гражданского законодательства (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), безосновательно ограничивает право юридических лиц по собственному усмотрению определять условия договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС19-16942(69) от 21.12.2023 по делу №А40-69663/2017).

Заявляя о необходимости уменьшения присужденной ко взысканию суммы пени, ответчик, вопреки правилам ст. 65 АПК РФ, не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающей списание или снижение неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не представлено. Обоснованных возражений относительно правильности расчета ответчиком не заявлено.

Неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Требования в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 317 229 руб. 48 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 11.01.2026.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Так как задолженность перед истцом не погашена ответчиком до настоящего времени, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начиная с 12.01.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 49 207 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМетанТехнолоджи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Белгород» 566 920 руб. 11 коп. долга по договору аренды земельного участка от 31.05.2021 № 32 за период с 17.08.2022 по 30.06.2025, 317 229 руб. 48 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 11.01.2026, неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму основного долга в размере 566 920 руб. 11 коп. за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМетанТехнолоджи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 49 207 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Витушкина О.В.