Решение по делу № А78-4424/2023 от 04.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-4424/2023

04 июля 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 19 июня 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская угольная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору поставки угля № П-52/2021 от 01 сентября 2021 года за период со 02.10.2021 по 30.11.2021 года в размере 293 595,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская угольная компания» (далее – ООО «Забайкальская угольная компания», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (далее – ООО «ТрансУголь», ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки угля № П-52/2021 от 01 сентября 2021 года за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 года в размере 298 488,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 1-2) суд принял исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации).

Согласно отчету о публикации судебных актов определение арбитражного суда о принятии заявления к производству опубликовано 21 апреля 2023 года на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

03 мая 2023 года в суд через систему «Мой арбитр» от ООО «ТрансУголь» поступили отзыв на заявление, в котором ответчик также заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), с приложением документов указанных в приложении к отзыву, а также ходатайство о рассмотрении дела № А78-4424/2023 по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства ООО «ТрансУголь» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

07 и 09 июня 2023 года в суд через систему «Мой арбитр» от ООО «Забайкальская угольная компания» поступили пояснения на отзыв ответчика с приложением документов, заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки угля № П-52/2021 от 01 сентября 2021 года за период со 02.10.2021 по 30.11.2021 года в размере 293 595,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Названные документы приобщены судом к материалам дела, уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с главой 12 АПК Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 АПК Российской Федерации без вызова сторон.

Заявление и иные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со статьей 229 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления арбитражным судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 19 июня 2023 года.

28 июня 2023 года через систему «Мой арбитр» поступила апелляционная жалоба ООО «ТрансУголь» на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, установил следующие обстоятельства по делу.

01 сентября 2021 года между ООО «Забайкальская угольная компания» (далее – поставщик) и ООО «ТрансУголь» (далее – покупатель) заключен договор поставки угля № П-52/2021 (т. 1, л.д. 8-12), по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю некондиционный бурый уголь Тарбагатайского угольного месторождения марки 3БР (далее – товар), в количестве, указанном в спецификации (приложение № 1) к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар, в порядке и на условиях настоящего договора.

Поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский район, пгт. Новопавловка (пункт 1.2 Договора).

Цена на товар согласовывается сторонами в Спецификации (пункт 3.3 Договора).

Поставщик выставляет покупателю счет на оплату заявленного количества товара по цене, утвержденной сторонами в спецификации (пункт 4.1 Договора).

Так, согласно спецификации № 1 от 01 сентября 2021 года к Договору поставки, общая стоимость поставляемого товара – 4 893 690 руб. (пункт 1 Спецификации).

Согласно пункту 4.2 Договора оплата стоимости партии товара по настоящему Договору производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течении 30 (тридцати) дней с момента подписания сторонами спецификации.

В пункте 4.5 Договора стороны определили, что объем и стоимость фактически отгруженного за месяц товара уточняется в товарных накладных (форма ТОРГ-12), счетах-фактурах или УПД. В случае превышения общей стоимости фактически поставленного в согласованном периоде поставки товара над оплаченной покупателем суммой в соответствии с пунктом 4.3 договора недостающая сумма должна быть оплачена покупателем поставщику в течении 5 (пяти) банковских дней с даты выставления поставщиком счета-фактуры, включающего сумму превышения.

В случае превышения сумм, оплаченных покупателем по счету в соответствии со спецификацией над общей стоимостью фактически поставленного в согласованном периоде поставки товара, излишне уплаченные покупателем суммы засчитываются в качестве предварительной оплаты товара, подлежащего поставке в следующем периоде (пункт 4.6 Договора).

В соответствии с пунктом 9.2 Договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок товара.

Обязательства по поставке товара истцом выполнены в полном объеме, в количестве 5 195 тонн на сумму 4 893 690 руб.

Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2023 года по делу № А78-10335/2022.

01 декабря 2021 года между ООО «ТрансУголь» (далее – цедент) и ООО «Забайкальская угольная компания» (цессионарий) заключен договор № 1/2021 уступки прав требования кредитора к должнику (т. 1, л.д. 13), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 4 893 252 руб. – основного долга, 3 327 411,36 руб. – неустойки за период с 15.01.2021 по 23.03.2021. Указанное право требования возникло у цедента на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2021 года по делу № А10-1561/2021.

Согласно пункту 1.2 Договора уступки право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 4 893 252 руб. – основного долга, 3 327 411,36 руб. – неустойки за период с 15.01.2021 по 23.03.2021.

Уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной и составляет 4 893 252 руб. (пункт 2.1 Договора уступки).

В качестве оплаты уступаемого права требования цедента к должнику, цессионарий отгрузил цеденту 5 195 тонн угля марки 3БР по цене 942 руб. за 1 тонну. Подписание настоящего договора свидетельствует о получении угля и оплаты уступаемого права требования в объеме, установленном в пункте 1.1 настоящего Договора (пункт 2.3 Договора уступки).

В рамках дела № А10-1561/2021 определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2022 года о процессуальном правопреемстве факт уступки прав требований подтвержден, произведена замена взыскателя – ООО «ТрансУголь», на ООО «Забайкальская угольная компания».

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара по Договору № П-52/2021 истцом начислена неустойка.

07 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию № 206/зук от 06 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 14-16) в которой просил погасить задолженность в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Претензия ответчиком получена (т. 1, л.д. 17), однако не исполнена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ТрансУголь» обязательств по Договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения).

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ранее уже отмечалось, что 01 сентября 2021 года между ООО «Забайкальская угольная компания» (далее – поставщик) и ООО «ТрансУголь» (далее – покупатель) заключен договор поставки угля № П-52/2021 (т. 1, л.д. 8-12), по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю некондиционный бурый уголь Тарбагатайского угольного месторождения марки 3БР, (далее – товар), в количестве, указанном в спецификации (приложение № 1) к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар, в порядке и на условиях настоящего договора.

Цена на товар согласовывается сторонами в Спецификации (пункт 3.3 Договора).

Оплата стоимости партии товара по настоящему Договору производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течении 30 (тридцати) дней с момента подписания сторонами спецификации (пункт 4.2 Договора).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК Российской Федерации).

Так, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Согласно спецификации № 1 от 01 сентября 2021 года к Договору поставки, общая стоимость поставляемого товара – 4 893 690 руб. (пункт 1 Спецификации).

В пункте 4.2 Договора сторонами согласовано, что оплата стоимости партии товара по настоящему Договору производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания сторонами спецификации.

Обязательства по поставке истцом выполнены в полном объеме, в количестве 5 195 тонн на сумму 4 893 690 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2023 года по делу № А78-10335/2022.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи довод ответчика о наличии у истца неисполненных обязательств по отгрузке угля в размере 388 тонн признается необоснованным.

Более того, сторонами при заключении договора № 1/2021 уступки прав требования кредитора к должнику от 01 декабря 2021 года (т. 1, л.д. 13) в пункте 2.3 прямо согласовано, что в качестве оплаты уступаемого права требования ООО «Забайкальская угольная компания» отгрузило ООО «ТрансУголь» 5 195 тонн угля марки 3БР по цене 942 руб. за 1 тонну. Подписание договора уступки свидетельствует о получении угля и оплаты уступаемого права требования в объеме, установленном в пункте 1.1 настоящего Договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок товара

Принимая во внимание положения пункта 4.2 Договора поставки, а также учитывая дату подписания сторонами спецификации № 1 от 01 сентября 2021 года, оплата за поставленный товар должна быть осуществлена ответчиком в срок до 01 октября 2021 года включительно.

Фактически оплата произведена ответчиком путем уступки права требования по договору № 1/2021 от 01 декабря 2021 года, в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 02.10.2021 по 30.11.2021 года.

Представленный истцом расчет (с учетом уточнения) о взыскании неустойки за период со 02.10.2021 по 30.11.2021 судом проверен, нарушений не установлено.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты поставки товара в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Относительно заявления ответчиком ходатайства о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки суд отмечает следующее.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом действующее гражданское законодательство допускает возможность снижения законной неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса.

Так, в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7 также содержится разъяснение относительно возможности снижения установленной Законом № 44-ФЗ неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 73 и 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

В рамках рассмотренного спора судом такая несоразмерность не установлена. Сам по себе размер неустойки (0,1%) не является основанием для его снижения, учитывая правовую природу института неустойки как средства упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств с учетом документального подтверждения наличия нарушения обязательства по оплате поставленного товара на сумму 4 893 252 руб. Принимая на себя обязательство путем заключения Договора поставки, ООО «ТранУголь» приняло на себя и риск несения негативных последствий такой деятельности, в частности условие о неустойке.

Таким образом, определенный судом к взысканию размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, а также учитывая отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Излишне уплаченная ООО «Забайкальская угольная компания» в связи с уменьшением размера исковых требований по платежному поручению № 1078 от 04 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 4) государственная пошлина в размере 98 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований от 09 июня 2023 года принять к рассмотрению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская угольная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору поставки угля № П-52/2021 от 01 сентября 2021 года за период со 02.10.2021 по 30.11.2021 года в размере 293 595,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 872 руб.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская угольная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением № 1078 от 04 апреля 2023 года, в размере 98 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин