Решение по делу № А55-33399/2023 от 16.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 января 2025 года

Дело №

А55-33399/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Баловневым Р.И..

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2025 года дело по иску

Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт», 443079, <...>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевой научно-проектный Центр промышленной безопасности «АКВАЭКОС», 443100, <...>, ИНН <***>

с участием третьего лица - АО «ССК» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.12.2024

от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 16.10.2024

иные лица не явились, извещены

установил:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию за период с 21.09.2022 по 20.03.2023 в размере 954 849,03 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, предоставил в материалы дела отзыв.

Третье лицо поддерживает позицию Истца, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из представленных в суд документов, 21 мая 2015 г. между АО «Самарагорэнергосбыт» и ООО Межотраслевой научно-проектный Центр промышленной безопасности «АКВАЭКОС» заключен договор №06803 (далее «Договор»), в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии, а Потребитель обязуется ее оплачивать.

20 марта 2023 г. при проведении инструментальной проверки энергоустановки Ответчика, расположенной по адресу: <...> в отношении приборов учета: Нева МТ 324 №008793 было выявлено безучетное потребление электрической энергии. Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №Э41-2 от 20.03.2023 г. (далее - «Акт №Э41-2»), составленном представителями сетевой организации АО «ССК». Акт содержит все необходимые сведения, предусмотренные Основными положениями, и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии по Акту №Э41-2 выражен в выявленной погрешности прибора учета Нева МТ 324 №008793, которая составила - 41,691%.

Предыдущая проверка прибора учета была проведена 21.09.2022 г., т.е. расчетным периодом для определения стоимости безучетно потреблённой электроэнергии является период с 21.09.2022 г. по 20.03.2023 г.

Исходя из первичной документации (приложение №1 к Договору) установленная мощность составляет 20 кВт.

Согласно подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт.ч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Расчет по акту произведен следующим образом:

W1 = 20 (кВт) х 4 319,91 (ч) = 86 398 (кВт*ч), где: 20 кВт - максимальная мощность энергопринимающих устройств (сведения содержатся в договоре энергоснабжения),

4 319,91 ч - количество часов в периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление.

Объем электрической энергии, включенный в ведомость полезного отпуска за расчетный период с 21.09.2022 по 20.03.2023 составляет:

W2= 2 292 (кВт*ч) Итого, общий объем безучетного потребления электроэнергии составил:

W = Wl - W2 = 86 398 (кВт*ч) - 2 292 (кВт*ч) - 84 106 (кВт*ч)

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления за вычетом объема, определенного по показаниям прибора учета, составила 954 849,03 руб.

20.04.2023 в адрес Ответчика направлена претензия.

Неисполнение обязанности по оплате за безучетное потребление явилось поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пришел выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 по делу N А31-1689/2016, "в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии".

В соответствии с пунктом 195 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг но передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Из подпункта а пункта 1 приложения N 3 к постановлению следует, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется:

- если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W = Pмакс * T, где:

Р - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт:

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Пунктом 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний прибора учета.

Согласно 4 абз. п. 195 Основных положений стоимость электрической энергии, в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления, включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Правила N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений, «безучетное потребление» -потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Таким образом, именно на потребителя, в границах балансовой принадлежности которого установлен прибор учета, законом возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об всех неисправностях приборов и средств учета электрической энергии.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 145 Правил N 442 установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения в работе прибора учета является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

В соответствии с пунктом 192 Правил N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Правил N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с пунктом 136 Правил N 442, под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Согласно п. 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 г.) сетевая организация вправе провести проверку прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.

Так, при наличии объективных предварительных данных полученных в ходе проведения проверки, указывающих на вмешательство в работу прибора учета, прибор учета подлежит демонтажу и последующему направлению на завод-изготовитель.

Именно завод-изготовитель прибора учета может достоверно установить соответствие материалов, из которых изготовлены пломбы, установленные на приборе учета - материалам, применяемым на таком заводе-изготовителе.

Возражая против удовлетворения требований, Ответчик ссылается на экспертное заключение.

Однако предоставленное ООО МПЦ «АКВАЭКОС» Экспертное исследование № 115/23 от 28.04.2023 г. в отношении прибора учета НЕВА МТ 324 1.0 AR E4S с номером 008807 не может служить доказательством по настоящему делу и не позволяет достоверно установить отсутствие вмешательства в работу прибора учета НЕВА МТ 324 1.0 AR E4S № 008793, принадлежащего ООО МПЦ «АКВАЭКОС».

Действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15- 13978 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В настоящем случае именно на Ответчика возложена обязанность доказать, что прибор учета был исправен и производил учет надлежащим образом, в приборе учета отсутствовал, технические устройства, не предусмотренные заводом-изготовителем.

В связи с вышеизложенным, процессуальное поведение Ответчика явно направлено на причинение вреда АО «Самарская сетевая компания», поскольку сетевая организация, которая не является собственником спорного прибора учета не может без воли Ответчика установить причину наличия неисправности.

Как обоснованно указывает истец, подобное процессуальное поведение потребителей оценивается судами в качестве злоупотребления права.

Так, в рамках рассмотрения спора по делу № А05-14048/2021 (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 № 14АП-2803/2022) потребитель уклонился от досудебного исследования прибора учета заводом-изготовителем. В связи с этим, суд повторно предложил сторонам провести демонтаж прибора учета с целью его направления на исследование, на что потребитель выразил свое согласие, допустил сотрудников сетевой организации для производства демонтажа прибора учета, однако после производства демонтажа прибора учета от его дальнейшего направления на исследование отказался. Свое поведение потребитель мотивировал тем, что данное исследование не является- полноценной судебной экспертизой, в связи с чем им было заявлено ходатайство о назначении. Однако в дальнейшем потребитель отказался от своего ходатайства, сославшись на «утрату» прибора учета.

Определением суда от 05.03.2024 ходатайство АО «Самарагорэнергосбыт» о назначении судебной экспертизы удовлетворено. Назначена по делу №А55-33399/2023 судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Институт энергетических экспертиз «ЭНЭКСИ» ФИО3 и ФИО4.

Производство по делу №А55-33399/2023 приостановлено до получения экспертного заключения.

15.03.2024 в Арбитражный суд Самарской области от общества с ограниченной ответственностью Межотраслевой научно-проектный центр промышленной безопасности «АКВАЭКОС» поступило ходатайство об исправлении описки в определении Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2024. 18.03.2024 в Арбитражный суд Самарской области от общества с ограниченной ответственностью Межотраслевой научно-проектный центр промышленной безопасности «АКВАЭКОС» поступило заявление о вынесении дополнительного определения.

Определением суда от 22.03.2024 заявление ООО МПЦ «АКВАЭКОС» (вх. 130127 от 15.03.2024) об исправлении опечатки удовлетворено частично.

28.03.2024 в Арбитражный суд Самарской области от ООО «Институт энергетических экспертиз «ЭНЭКСИ» поступили ходатайство о привлечении эксперта ФИО5 (вх. 153957), об истребовании доказательств (вх. 153955). Также от ООО МПЦ «АКВАЭКОС» поступили ходатайства о закреплении права на участие в экспертизе (вх. 133814, 130127).

Определением суда от 01.04.2024 ходатайства ООО «Институт энергетических экспертиз «ЭНЭКСИ» и ООО МПЦ «АКВАЭКОС» приняты, назначено судебное заседание на 09.04.2024.

Определением суда от 09.04.2024 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Институт энергетических экспертиз «ЭНЭКСИ» о включении в состав экспертов эксперта ООО «Институт «ЭНЭКСИ» ФИО5 удовлетворено. Разъяснено обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевой научно-проектный Центр промышленной безопасности «АКВАЭКОС» право на участие на всех этапах проведения судебной экспертизы, назначенной в рамках настоящего дела.

Результаты визуального и инструментального обследования 26.06.2024 г. показали необходимость проведения более детального исследования прибора учета с распайкой электронной платы прибора, на разрешение которого было подано ходатайство от 01.07.2024 г. (Исх. №310/4), а также был Исх. №310/5 от 17 октября 2024 г. сделан запрос на истребование дополнительной информации у завода изготовителя.

Ответ завода-изготовителя TIP/ИСХ-240722/1 от 22.07.2024 был получен экспертами 06.08.2024 г.

22.10.2024 от ООО Институт энергетических экспертиз «ЭНЭКСИ» поступило в материалы дела экспертное заключение.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта отвечает требованиям арбитражного процессуального законодательства, является относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносимым с другими имеющимися в деле доказательствами, и может быть положено в основу решения суда по настоящему делу.

Образование эксперта соответствует тому виду экспертизы (исследования), которое ими было проведено.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Нарушены ли пломбы государственного поверителя и знаки визуального контролязавода-изготовителя? Соответствуют ли оттиски на пломбах оттискам государственногоповерителя?

Имеют ли данные пломбы и знаки визуального контроля неоригинальности, не заводского (кустарного) изготовления? Соответствует ли прибор учета конструкторской документации завода-изготовителя?

Нарушены ли пломбы сетевой организации, имеющиеся на приборе учета? Имеются ли на них следы воздействия, вскрытия и вмешательства?

Имеются ли в конструкции прибора учета посторонние устройства или следы их присутствия, позволяющие влиять на учет электрической энергии? Имеются ли следы вмешательства в конструкцию прибора учета или признаки попыток вмешательства в его конструкцию?

Имеется ли погрешность измерения прибором учета? Если да, то что послужило причиной появления погрешности измерения?

Соответствует ли прибор учета требованиям ГОСТ и может ли быть признан расчетным, при наличии выявленных несоответствий?

По результатам экспертизы эксперты пришил к следующим выводам. По вопросу № 1.

Эксперты отметили, что визуальных дефектов свинцовых пломб государственного поверителя, установленных на корпусе счетчика, не усматривается. Наклейка «ОТК» на стыке цоколя и крышки корпуса счетчика отклеена, свои функции не выполняет.

Имеются следующие отличия оттисков клейма на пломбах поверки от штампа в паспорте счетчика:

знак «Ст» на оттиске пломбы смещен от центра вправо;

в левой части оттиска имеется римская цифра I, отсутствующая на штампе;

отсутствие литеры «А» на оттиске пломб поверителя.

В соответствии с ответом завода-изготовителя ООО «Тайпит-ИП» на судебный запрос и с ПР 50.2.007-2001 (1) действовавшим на момент выпуска рассматриваемого счетчика с завода, данные отличия не являются свидетельством неоригинальности клейма.

По вопросу № 2.

Свинцовые пломбы поверителя на корпусе счетчика имеют признаки неоригинальности, что выражается в использовании отличного от заводского материала тросика для пломбировки: полимерный материал переменной толщины без обвивки стальной проволокой вместе комбинированной проволоки с полиамидным основанием, обвитым стальной проволокой (согласно ответу завода-изготовителя ООО «Тайпит-ИП» на судебный запрос от 22.07.2024)).

Прибор учета не соответствует конструкторской документации завода-изготовителя, что выражается в установке в измерительные цепи тока фаз резисторов, занижающих показания счетчика электроэнергии.

По вопросу № 3.

На момент начала исследования на корпусе счетчика с левой стороны находилась пластиковой роторная пломба № 8043488, дублирующая одну из свинцовых пломб поверителя, установленная сетевой организацией в ходе проверки прибора учета 20.03.2023. Пломба не имеет следов вскрытия и вмешательства.

Других пломб сетевой организации на момент исследования на счетчике не имелось. Пломбы сетевой организации устанавливаются на клеммной крышке счетчика при его допуске в эксплуатацию или в ходе проверок прибора учета по месту его эксплуатации с целью предотвращения доступа потребителя к измерительным цепям. Поскольку счетчик в настоящее время демонтирован, пломбы сетевой организации на клеммной крышке отсутствуют (демонтированы).

По вопросу № 4.

В конструкции прибора учета имеются посторонние устройства - резисторы в измерительных цепях токов всех фаз, влияющие на показания счетчика электроэнергии в сторону занижения показаний в среднем на величину - 35% при номинальном значении тока и симметричной нагрузке

По вопросу № 5.

Да, погрешность измерения прибором учета имеется в размере около 35% в сторону недоучета, что вызвано внесением в конструкцию прибора учета изменений - установкой в измерительные цепи тока фаз резисторов, занижающих показания счетчика электроэнергии.

По вопросу № 6.

При наличии выявленных несоответствий прибор учета не соответствует требованиям ГОСТ 8.584-2004 (2) в части допускаемой основной относительности погрешности и в соответствии с п. 141, абз. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии не может быть признан расчетным.

Таким образом результаты экспертизы указывают на следующее:

- вмешательство в работу прибора учета выражено в неоригинальности обвязочного материала пломб гос. повериителя, наличием следов не заводской пайки и устройств, влияющих на недоучет потребляемой электроэнергии (впаяны резисторы, влияющие на недоучет потребляемой электроэнергии);

- выявленные устройства непосредственно влияют на недоучет потребляемой электроэнергии, поскольку погрешность измерения прибора учета подтверждается актом актом исследования электросчетчика № 5.5-25-2024 от 26.06.2024 ФБУ «Омский ЦСМ».

- вмешательство в работу прибора учета было выполнено в период с 23.03.2015 по 15.05.2015, то есть между его выходом с завода-изготовителя и до момента его допуска в эксплуатацию.

Таким образом, наличие в спорном приборе учета Ответчика посторонних устройств, влияющих на достоверность учета отпущенного ресурса, а также явных признаков вмешательства в работу прибора учета (неоригинальность обвязочного материала пломб госповерителя, следы отклеивания голо графической наклейки) подтверждено экспертным заключением.

Экспертами было установлено несоответствие обвязочного материалы пломбы гос. поверителя, то есть вмешательство в пломбы, препятствующие в доступе к внутренней конструкции прибора учета, что само по себе в отсутствие иных нарушений квалифицируется в качестве безучетного потребления электроэнергии.

В определении от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, А31-1689/2016 судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отмечает, что «из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Так нарушение пломб госповерителя, нанесенных на прибор учета, препятствующие в доступу к внутренней конструкции прибора учета, относится к первой группе действий, которые не требуют подтверждения каких-либо последствий, связанных с нарушением показаний прибора учета и т.д.

Об этом указано в разъяснениях судов кассационных инстанций из которых следует, что нарушение пломбы по смыслу разъяснений ВС РФ относится к первой группе действий потребителя, то есть к действиям, совершение которых не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2022 N Ф02-3236/2022 по делу N АЗЗ-8407/2021; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022 N Ф07-20313/2021 по делу N А13-615/2021).

В определениях Верховного Суда РФ от 17.01.2022 N 306-ЭС21-25854 по делу N А12-30201/2020; от 30.08.2022 N 304-ЭС22-14607 по делу N А03-17052/2020; от 05.06.2023 N 301-ЭС23-8403 по делу N А17-12383/2021; от 09.06.2021 N 301-ЭС21-7622 по делу N А31-6850/2019 закреплено, что факт отсутствия контрольных пломб, является самостоятельным основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, установив на основании представленных в материалы дела доказательств факта нарушения соответствующих пломб.

Согласно положениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, любое потребление электроэнергии с нарушением установленного договором порядка учета электрической энергии, выразившимся, во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), подлежит квалификации как безучетное потребление.

На основании изложенного и исходя из обстоятельств дела, когда на объекте потребителя выявлено нарушение (срыв) установленной пломбы, данный факт нарушения пломбы, сам по себе, в силу своего изначально формального юридического состава на основании пункта 2 Основных положений N442 создает презумпцию безучетного потребления потребителем ресурса, квалифицируется как безучетное потребление в виде вмешательства в работу прибора учета, и освобождает именно гарантирующего поставщика от доказывания обстоятельств вмешательства и искажения данных об объеме потребления электрической энергии.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 27.06.2022 N Ф06-18776/2022 по делу N А55-645/2021 указал, что когда на объекте потребителя выявлено нарушение (срыв) установленной пломбы, данный факт нарушения пломбы, сам по себе, в силу своего изначально формального юридического состава на основании пункта 2 Основных положений N 442 создает презумпцию безучетного потребления потребителем ресурса, квалифицируется как безучетное потребление в виде вмешательства в работу прибора учета, и освобождает именно гарантирующего поставщика от доказывания обстоятельств такого вмешательства и искажения данных об объеме потребления электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выраженное в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотра системы учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Кроме того, ВС РФ неоднократно указывал, что «довод заявителя о недостаточности факта нарушения пломбы на приборе учета для квалификации потребления в качестве безучетного основан на ошибочном толковании действующего законодательства об электроэнергетике; отсутствие видимых признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.» (Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2020 N 306-ЭС20-19996 по делу N А06-86/2020; Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2022 N 309-ЭС22-21444 по делу N А60-50077/2021; Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2022 N 306-ЭС21-29065 по делу N А06-12246/2020; Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2022 N 306-ЭС22-6435 по делу N А55-29402/2020).

Не выявление дополнительных нарушений потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения со стороны потребителя не освобождают его от ответственности, предусмотренной действующим законодательством, за нарушение контрольных пломб, нанесенных на элементы системы учета электрической энергии.

Однако в данном случае помимо вмешательства в пломбы госповерителя, выявлено также вмешательство в работу прибора учета путем установки устройств, влияющих на правильность учета потребляемой электроэнергии.

Кроме того, наличие в спорном приборе учета постороннего устройства, не предусмотренного конструкторской документацией завода-изготовителя, позволяющего искажать данные о фактических объемах потребления электрической энергии, само по себе свидетельствует о наличии вмешательства в работу прибора учета и о несоблюдении потребителем своей обязанности по обеспечению целостности и сохранности такого прибора (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2021 N Ф10-2903/2021 по делу NA14-954/2020)

Таким образом вмешательство в работу прибора учета потребителя, на которого энергетическим законодательством возложена обязанность обеспечить исправность средств учета, само по себе является достаточным для того, чтобы констатировать состав безучетного потребления электрической энергии, и не требует установления каких-либо иных обстоятельств, связанных с технической возможностью такого вмешательства (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2021 N Ф01-2358/2021 по делу N A31-12513/2019; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2021 N Ф01-1484/2021 по делу N А28-4296/2020).

Как отметил Арбитражный суд Поволжского округа «юридическое значение имеет не целостность пломб, а сам факт наличия в приборе учета потребителя установленного постороннего устройства является достаточным для квалификации безучетного потребления» (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2023 N Ф06-8368/2023 по делу N А12-2940/2022; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2024 N Ф06-987/2024 по делу N А12-14941/2022).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд поставил под сомнение добросовестность потребителя как участника гражданских правоотношений, справедливо приняв во внимание, что с момента составления акта о безучетном потреблении и в ходе судебного разбирательства потребителю было известно о претензиях к прибору учета, предъявляемых со стороны сетевой организации. При этом потребитель понимал и осознавал, что без проведения какого-либо технического исследования невозможно установить наличие посторонних включений в средство учета. Однако несовершение потребителем указанных действий, в том числе в период рассмотрения настоящего дела, является его риском, последствия которого не могут быть возложены на энергоснабжающую организацию.

Аналогичные выводы содержатся и в иных материалах судебной практики (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2022 N 88-7014/2022 по делу N 2-702/2021; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2020 N Ф04-5299/2020 по делу N А45-38452/2019; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020 N Ф06-57670/2020 по делу N А06-3300/2019; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2021 N Ф10-3722/2021 по делу N А36- 11465/2019; Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 26.08.2021 N 33-719/2021, 2-702/2021; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2022, N Ф09-1162/22 по делу N А71-8920/2021; Постановление Арбитражного суда Запади». Сибирского округа от 05.09.2022 N Ф04-4118/2022 по делу N А45-19564/2021; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2023 N Ф04-4277/2021 по делу N А67- 4609/2020).

Расчет безучетного потребления произведен истцом правильно, составлен с соблюдением требований действующего законодательства, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая что ответчиком по настоящее время спорный прибор учета не предоставлен для исследования, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации потребителем осуществлено безучетное потребление, в связи с чем сетевой организацией правомерно применен расчетный способ определения объема энергопотребления.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст. ст. 151, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Межотраслевой научно-проектный Центр промышленной безопасности «АКВАЭКОС» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН <***>) задолженность за безучетно потребленную электроэнергию за период с 21.09.2022 по 20.03.2023 в размере 954 849,03 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 85 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 097 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Т.М. Матюхина