РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело №А40-42196/25-108-330
19 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Суставовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н.,
рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Королевский" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.06.2009, ИНН: <***>; адрес: 141075, <...>, lxx)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантАгро" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2014, ИНН: <***>; адрес: 352140, Краснодарский край, р-н Кавказский, ст-ца Кавказская, тер. Промзона, д. 6)
о взыскании задолженности в размере 12 575 772 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 597 900 руб. 35 коп., штрафных санкций в размере 2 515 154 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Королевский" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантАгро" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 575 772 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 597 900 руб. 35 коп., штрафных санкций в размере 2 515 154 руб.
Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Отзыв от ответчика не поступал.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18 июня 2024 года между ООО «Холдинг Королевский» (Покупатель) и ООО «ГАРАНТАГРО» (Продавец) был заключен договор купли-продажи №КНК000194.
В соответствии с п. 1.1. договора Продавец должен был поставить товар – Горох, урожай 2023 г. в количестве 1000 тонн, по цене 2 600 рублей за тонну. Покупатель согласно п. 3.1. договора обязан произвести оплату, в течение 2 банковских дней, на основании выставленного счета, в размере 100% от суммы счета.
19 июня 2024 года между ООО «Холдинг Королевский» (Покупатель) и ООО «ГАРАНТАГРО» (Продавец) было подписано дополнительное соглашение о снижении стоимости Товара к договору купли-продажи №КНК000194.
В соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения о снижении стоимости Товара Продавец должен был поставить товар – Горох, урожай 2023 г. в количестве 1000 тонн, по цене 2 200 рублей за тонну.
Продавец, 19 июня 2024 г., выставил счет № 48 на оплату 1020 тонн товара, на сумму 24 684 000 рублей. Покупатель платежным поручением № 2165 от 19 июня 2024 г. произвел оплату выставленного счета за товар, в количестве 1020 тонн.
Таким образом, ООО «Холдинг Королевский» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предусмотренные договором.
Продавец согласно п. 2.1. Договора обязан поставить товар до 06 июля 2024 г.
ООО «ГАРАНТАГРО» поставил Товар в адрес ООО «Холдинг Королевский» на общую сумму 12 108 228 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 330 от 08.07.2024, № 336 от 11.07.2024, № 349 от 17.07.2024.
Товар на оставшуюся оплаченную сумму в размере 12 575 772 руб. до настоящего времени в адрес ООО «Холдинг Королевский» не поставлен.
09 сентября 2024 года было подписано соглашение о признании долга по неустойке, в соответствии с которым ООО «ГАРАНТАГРО» приняло на себя обязательство оплатить до 20.09.2024 неустойку за просрочку поставки товара в размере 739 142 руб., которая начислена (образовалась) за период с 09.07.2024 по 20.09.2024 в связи с просрочкой поставки товара, оплаченного 19.06.2024.
В нарушение условий Договора ответчик не исполнило свои обязательства.
В адрес ООО «ГАРАНТАГРО» направлялись претензии, однако до настоящего времени задолженность перед ООО «Холдинг Королевский» не погашена. Предыдущие требования о поставке товара не выполнены, письменного ответа от продавца не поступило.
Уклонение ответчика от возврата предоплаты за товар в указанный в претензии срок послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с целью защиты нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении п. 2 ст. 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном в п. 1 ст. 458 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
После обращений истца с требованием вернуть предоплату обязанность по поставке товара у ответчика прекратилась (в связи с реализацией истцом его альтернативного права, предусмотренного частью 3 статьи 487 ГК РФ). Взамен у ответчика возникло денежное обязательство, возвратить истцу предварительную оплату. Указанное обязательство ответчик также нарушил.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Стороны в силу ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которые ответчиком не опровергнуты.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение договора, либо документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.
Таким образом, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 12 575 772 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 26.02.2025 составила 1 597 900 руб. 35 коп., которая подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 5.3 Договора за отказ Поставщика от поставки Товара, согласованного сторонами в спецификации, Покупатель вправе требовать уплаты Поставщиком штрафа в размере 20% от стоимости Соответствующей спецификации, в качестве покрытия убытков за сорванную поставку.
Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма штрафа составляет 2 515 154 руб. (12 575 154х20%), которая подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГарантАгро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Королевский" задолженность в размере 12 575 772 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 597 900 руб. 35 коп., штрафные санкции в размере 2 515 154 руб., а также 391 888 руб. государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/
Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/
СУДЬЯ О.Ю. Суставова