Решение по делу № А34-4510/2023 от 05.07.2023

024/2023-71752(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курган Дело № А34-4510/2023 05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года. В полном объёме текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем Черновой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Административно-техническая инспекция города Кургана» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, по доверенности от 18.01.2023, диплом, паспорт, от ответчика: нет явки, извещен,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОСТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА КУРГАНА» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 24 от 08.11.2019 в размере 18 983 336 руб. 11 коп., неустойки, начисленной за период с 19.09.2022 по 14.02.2023 в сумме 363 953 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 119 736 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.05.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований. Как следует из текста уточненного искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 18 983 336 руб. 11 коп., неустойку в сумме 334 400 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 119 589 руб.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, исковые требования не оспорил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление в деле), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 24 (далее – Контракт) (т.1 л.д. 79-87), предметом которого является оказание услуг по энергосервису - совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии (далее - энергосервисные мероприятия) при эксплуатации объектов наружного освещения на территории города Кургана муниципальным заказчиком. Перечень энергосервисных мероприятий, которые должен совершить исполнитель, установлен в Техническом задании на выполнение энергосервисных мероприятий (Приложение № 2 к контракту) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 Контракта исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную в пункте 4.1 Контракта экономию соответствующих расходов Муниципального заказчика на поставки энергетических ресурсов (электрической энергии) в натуральном выражении без учета экономии в стоимостном выражении, а Муниципальный заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия Контракта процент от экономии расходов Муниципального заказчика на поставку энергетических ресурсов (электрической энергии) в стоимостном выражении, определенный в разделе 5 Контракта.

В силу пункта 4.1 Контракта исполнителем в результате исполнения Контракта за весь срок действия Контракта должен обеспечиться размер экономии электрической энергии в натуральном выражении не менее 42 873 933,36 кВт*ч, с учетом изменения факторов, оказывающих влияние на объем потребления электрической энергии муниципальным заказчиком.

Согласно п. 4.2 контракта срок достижения экономии - 6 лет (72 месяца) с момента реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (даты подписания Акта сдачи-приема выполненных энергосервисных мероприятий (приложение № 8 к настоящему Коньракту).

В соответствии с пунктом 4.9 Контракта размер экономии (доля размера экономии) потребления муниципальным заказчиком электрической энергии в натуральном выражении за отчетный период определяется и фиксируется сторонами ежеквартально актом об определении экономии энергетических ресурсов.

Согласно пункту 5.3 контракта размер платежа устанавливается как процент от достигнутого размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на электрическую энергию, фактически сложившимся за период исполнения настоящего Контракта.

Согласно пункту 5.12 Контракта муниципальный заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем получения акта и счета о потреблении энергетических ресурсов от сбытовой организации, рассматривает, подписывает и представляет заверенную копию подписанных акта и счета о потреблении энергетических ресурсов исполнителю.

В свою очередь, исполнитель не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта и счета, направляет муниципальному заказчику акт об определении экономии энергетических ресурсов по форме, усыновленной в Приложении № 5 к Контракту, который должен содержать расчет фактической экономии энергетических ресурсов (доли размера экономии) в натуральном выражении, а также подлежащий уплате исполнителю

процент такой экономии, определенный в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за отчетный период, а также счет на оплату.

В силу пункта 5.11 Контракта оплата исполнителю долей размера экономии энергетических ресурсов (электрической энергии) производится муниципальным заказчиком по безналичному расчету в течение 30 (тридцати) дней, следующих за оплачиваемым отчетным периодом.

после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость услуг, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности названного Контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Контракта.

Истец во 2 квартале 2022 года и в 3 квартале 2022 года оказал услуги, предусмотренные Контрактом, что подтверждается актами об определении экономии энергетических ресурсов от 18.08.2022 на сумму 9 093 020 руб. 13 коп., от 25.10.2022 на сумму 9 890 315 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 123, 127), подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений, а также счетами-фактурами от 18.08.2022, от 25.10.2022 (л.д. 132-133 том1).

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии (исх. № 6-45-112022-0032661 от 29.11.2022 – т.1 л.д. 134, исх. б/н от 14.02.2023 – т. 1 л.д. 140-141) с требованием погасить задолженность в течение 5-ти банковских дней со дня получения настоящих претензий.

В процессе судебного разбирательства истец уменьшил сумму неустойки до 334 400 руб. 95 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой

стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате.

При этом само по себе принятие оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, приемка ответчиком оказанных услуг влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец доказательства оказания услуг в материалы дела представил.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 18 983 336 руб. 11 коп. ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Контракту в размере 18 983 336 руб. 11 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и

несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате услуг по энергосервису, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в размере 334 400 руб. 95 коп.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8.2 Контракта в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом , исполнитель вправе взыскать с муниципального заказчика пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Размер начисленной неустойки проверен судом. Арифметически расчёт произведён истцом верно. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 14.02.2023 в сумме 334 400 руб. 95 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Учитывая, что доказательств наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, установленный сторонами условиями контракта размер неустойки не является высоким (соответствует требованиям законодательства), оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 334 400 руб. 95 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с

рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 119 736 руб. (платежное поручение № 302 057 от 10.03.2023).

Судебные расходы в силу положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом уточнения заявленных требований, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, должна составлять 119 589 руб. 00 коп.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 147 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Кургана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 18 983 336 руб. 11 коп., неустойку в сумме 334 400 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 119 589 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Ростелеком» из бюджета госпошлину в сумме 147 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья А.А. Григорьев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 3:46:00

Кому выдана Григорьев Алексей Александрович