АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
28 декабря 2023 года Дело №А60-48485/2023
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Дорошкевич рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНССЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 228068 руб. 85 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.01.2023 (посредством вэб-конференции),
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
АО "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СПЕЦТРАНССЕРВИС" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательств в сумме 228068 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 15.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 286280 руб. 90 коп. неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.06.2023 по день фактической оплаты долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Кроме того, от истца поступили возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.
Судебное заседание отложено до 21.12.2023.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что 16 декабря 2020 года между АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» (далее по тексту – Лизингодатель, Истец) и ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС» (далее по тексту – Лизингополучатель, ответчик) был заключен договор лизинга № ПУБ 49-ДЛ/ЮЛ (далее - Договор лизинга).
Указанный Договор лизинга, по соглашению сторон, является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса РФ и заключен в соответствии с Правилами заключения и исполнения договора лизинга, утвержденными в АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» 14 февраля 2020 года (далее по тексту-Правила лизинга).
18.05.2023г. Лизингодатель направил в адрес Лизингополучателя уведомление о прекращении Договора Лизинга ввиду неоднократного нарушения Лизингополучателя условий Договора лизинга по внесению лизинговых платежей.
18.05.2023г. Лизингодатель изъял предмет лизинга у Лизингополучателя на основании соответствующего акта и реализовал предмет лизинга.
Вместе с тем истец указал, что за Лизингополучателем числится неосновательное обогащения в виде сальдо встречных обязательств в размере 228068 руб. 85 коп.
В соответствии с п. 3.1. Постановление Пленума ВАС РФ № 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
Пунктами 3.3. - 3.5. Постановление Пленума ВАС РФ № 17 предусмотрено следующее.
Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.
Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.
Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По расчету истца сальдо встречных обязательств по договору лизинга составляет (с учетом уточнения иска):
Наименование расчёта
Расчет
Итог
3 - закупочная цена предмета лизинга
2 400 000,00 руб.
П - общий размер платежей по договору
лизинга
3 229 340,68 руб.
А - сумма аванса по договору лизинга
120 000,00 руб.
Ф - размер финансирования, (3-А)
2 400 000,00 руб.- 120 000,00 руб.
2 280 000,00 руб.
С/дн - срок договора лизинга в днях.
(22.01.2021 по 15.12.2023)
1 057 дня
(П - А) - Ф
ПФ= ------------------*365*100
Ф*С/дн
(3 229 340,68 – 120 000) - 2 280 000
ПФ= ------------------*365*100
2280000 *1 057
12,56%
Время фактического пользования
финансированием
Срок аренды (ФСФ) в годах
До момента
фактического возврата
финансирования за
период с 22.01.2021г.(дата передачи предмета лизинга) по
08.06.2023 (дата Договора купли-продажи изъятого имущества)
867 дня / 365= 2,375 года
Плата за финансирование за время до фактического возврата финансирования, ПФФ (за период пользования Лизингополучателем суммой финансирования) (ПФФ = Ф x ПФ% годовых x ФСФ/100)
2 280 000 руб. х 12,56% х 2,375 /100
680 124,00 руб.
Суммы платежей, полученные от лизингополучателя (за исключением авансового), ПЛ
2 054 342,82 руб.
Стоимость возвращенного предмета лизинга (на дату возврата предмета лизинга лизингодателю), СВ
на основании ДКП с покупателем по рыночной стоимости
1 655 000,00 руб.
Убытки Лизингодателя, У
1.Пени за просрочку уплаты лизинговых платежей - 458 499,72
2.Расходы на изъятие имущества – 246 500 руб.
3.Расходы на оценку имущества – 10 000 руб.
4.Расходы на реализацию имущества – 320 500 руб.
458 499,72 + 246 500 + 10 000 + 320 500 = 1 035 499,72
1 035 499,72 руб.
Расчет сальдо встречных предоставлений (размер неосновательного обогащения на стороне Лизингодателя), Р (Р = (ПЛ+СВ) - (Ф+ПФФ+У))
(2 054 342,82 + 1 655 000) – (2 280 000 + 680 124 + 1 035 499,72) = 3 709 342,82 – 3 995 623,72 = -286 280,9
- 286 280,9 руб.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате возникшей задолженности по указанным договорам лизинга в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.
Таким образом, поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, признает расчет, представленный истцом, соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, в силу пункта 37 разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
С учетом изложенного, истец имеет право требования уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 09.06.2023 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина в размере 7579 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНССЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 286280 руб. 90 коп. неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 09.06.2023 по день фактической оплаты долга.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНССЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7579 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНССЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1147 руб. 00 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Ю.В. Матущак