Решение по делу № А74-240/2025 от 17.06.2025 | АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

17 июня 2025 года Дело № А74-240/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению администрации города Сорска Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о расторжении муниципального контракта № 45/24 от 26.03.2024,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2025 №01/25.

Администрация города Сорска Республики Хакасия обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении муниципального контракта № 45/24 от 26.03.2024.

Истец в судебном заседании поддержал иск, пояснял, что подрядчик выполнил работы частично, выполненные работы заказчиком приняты и оплачены.

Истец пояснял, что не может закрыть контракт в ЕИС, поскольку работы выполнены не в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.

Определения суда о принятии искового заявления, об отложении судебного разбирательства были направлены по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. Определение суда от 30.04.2025 было получено лично ответчиком.

Таким образом, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещённым об имеющемся судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

26.04.2024 между администрацией города Сорска Республики Хакасия (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №45/24, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: <...> в районе дома 22.

Работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение № 3 к контракту).

Согласно пункту 2.1 цена муниципального контракта составила 555 213 руб. 83 коп.

Срок выполнения работ: с даты подписания муниципального контракта по 31.07.2024 (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 12.5 муниципального контракта расторжение контракта возможно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 12.6, 12.7 муниципального контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии положениями № 44-ФЗ, ГК РФ. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

3аказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных статьей 95 № 44-ФЗ.

Согласно пункту 12.8 муниципального контракта заказчик имеет право расторгнуть контракт в судебном порядке в случаях:

- задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- при нарушении подрядчиком графика выполнения работ, задержка более чем на 10 календарных дней;

- при необеспечении требуемого качества работ. При этом соответствующими документами являются: двусторонний акт заказчика и подрядчика о выявленных нарушениях по качеству работ; или 2 (два) и более предписания заказчика и/или представителей заказчика, данные в порядке, предусмотренном настоящим контрактом; или предписание контрольно-надзорных органов в области ремонта. При этом заказчик оплачивает подрядчику только работы, выполненные и принятые заказчиком до расторжения настоящего контракта, без возмещения убытков.

Пунктом 13.1 муниципального контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и действует по 31.08.2024.

Между сторонами подписаны акт выполненных работ №1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.07.2024 на сумму 410 849 руб.52 коп.

Платежными поручениями №873640 от 26.07.2024, №877685 от 29.07.2024 заказчик произвел оплату в общей сумме 410 849 руб.52 коп.

05.08.2024, 20.09.2024, 16.10.2024 заказчик направлял в адрес ответчика претензии о выполнении работ в полном объеме, в случае невыполнения работ применить последствия, предусмотренные муниципальным контрактом.

Учитывая, что подрядчик работы в полном объеме не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Как предусмотрено статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт № 45/24 от 26.03.2024.

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 3.1 муниципального контракта: с даты подписания муниципального контракта по 31.07.2024.

При этом, пролонгация муниципальным контрактом не предусмотрена, дополнительное соглашение о продлении срока действия контракта, между сторонами не заключалось.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 указанной статьи).

Судом установлено, что на момент обращения Администрации в суд с настоящим иском спорный контракт прекратил свое действие в связи с истечением срока действия контракта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации возможность расторжения прекратившего действие договора нормами действующего законодательства не предусмотрена (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 307-ЭС19-16100, от 29.08.2019 № 307-ЭС19-15982, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2014 № ВАС-2932/14).

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска о расторжении муниципального контракта № 45/24 от 26.03.2024 отсутствуют.

Довод истца о том, что заказчик не может закрыть контракт в ЕИС, поскольку работы выполнены не в полном объеме, отклоняется судом, поскольку спорный контракт прекратил свое действие в связи с истечением срока действия контракта.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 50 000 руб. и не подлежит распределению, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

И.Е. Аношкина