376/2023-68053(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар 12 июля 2023 года Дело № А29-3477/2023
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялга» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)
о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялга» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 110 000 руб. задолженности за поставленный товар в период с 25.01.2021 по 11.02.2021 по договору поставки продовольственной продукции (ритейл) № 234/21-01/пп от 13.01.2021, 291 988 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 09.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.03.2023.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. От ответчика отзыв на иск не поступил.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) 13.01.2021 заключен договор поставки продовольственной продукции (ритейл) № 234/21-01/пп.
В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать в течение срока действия настоящего договора, продовольственную продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных.
Цена товара включает в себя стоимость продукции, тары, упаковки, все применимые на территории Российской Федерации налоги и сборы, маркировку. Если иное не согласовано Сторонами, в случае доставки товара поставщиком в цену товара входит также стоимость доставки (пункт 4.1. договора).
Согласно пункту 4.2 договора, цена указывается в товарной/товарно-транспортной накладной и счете-фактуре. Подпись в товарной/товарно-транспортной накладной является согласием покупателя принять товар по указанной цене.
Как указано в пункте 4.3 договора, оплата товара производится в течение 14 календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара (даты, указанной в
товарной/товарно-транспортной накладной). В случае если у покупателя перед поставщиком имеется задолженность по оплате ранее поставленного товара, поставщик вправе не осуществлять поставку товара покупателю, либо поставлять товар на условиях предварительной оплаты.
В соответствии с пунктом 7.3. договора, настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2021, а в части оплаты за поставленный товар – до полного исполнения сторонами обязательств. При отсутствии письменного уведомления одной из сторон о расторжении настоящего договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях. При этом количество пролонгаций не ограничено.
Судом установлено, что в рамках заключенного сторонами договора истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму 115 213 руб. 88 коп., что подтверждается УПД № ЯВ000853 от 25.01.2021, № ЯВ000990 от 28.01.2021, № ЯВ001741 от 11.02.2021, транспортными накладными от 25.01.2021 № ТрЯВ000776, от 27.01.2021 № ТрЯВ000964, от 10.02.2021 № ТрЯВ001603, подписанными вместе с соответствующими актами о расхождении при приемке товаров покупателем.
В связи с частичной оплатой 07.04.2022 суммы 5 213 руб. 88 коп. за ответчиком числится задолженность по спорному договору в размере 110 000 руб.
Направление в адрес ответчика претензии от 03.02.2022 № 3640 с требованием погасить задолженность за поставленный товар к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные суду доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, учитывая, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца 110 000 руб. задолженности по договору поставки продовольственной продукции (ритейл) от 13.01.2021 № 234/21-01/пп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец также просит взыскать с ответчика 291 988 руб. 50 коп. неустойки за период с 10.03.2021 по 17.03.2023 (за исключением периода моратория).
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи
должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.1 договора стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара поставщик вправе предъявлять покупателю требование об уплате неустойки из расчета: до 30 календарных дней – 0,1 %, от 30 до 60 календарных дней – 0,2 %, от 60 до 90 календарных дней – 0,3 %, от 90 до 120 календарных дней – 0,4 %, 120 и свыше календарных дней – 0,5 % за каждый день просрочки.
Ответчик период просрочки исполнения обязательства не оспорил, доказательства оплаты поставленного товара не представил.
Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7).
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, заявления о снижении неустойки с доказательствами явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства либо наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить ее размер, от ответчика не поступало.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 291 988 руб. 50 коп. неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялга» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 110 000 руб. задолженности, 291 988 руб. 50 коп. неустойки, 11040 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.
Судья А.В. Шевелёва
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 3:28:00Кому выдана Шевелёва Анна Витальевна