Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск Дело №А25-3937/2024

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуева З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Джаубаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Ногайского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Изобилие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки и расторжении договора аренды, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.05.2023 б/н,

от ответчика – отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ногайского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее-истец, администрация) обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к обществу с ограниченной ответственностью "Изобилие" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 37151 рублей за период с 10.07.2023 по 31.03.2025, неустойки в размере 6146 рублей, начисленной за период с 20.10.2023 по 19.03.2025 и расторжении договора аренды от 10.07.2023 №73.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, направленная по адресу регистрации ответчика судебная корреспонденция во всех случаях возвращена в суд с указанием причины «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следовательно, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ презюмируется надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Спор рассматривается в порядке ч.ч.1 и 3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и при непредставлении отзыва на исковое заявление, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 10.07.2023 №73, предметом которого является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 09:01:0061401:878, общей площадью 20000 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, территория Эркен-Шахарского СП, прилегающий к з/у с к/н:9:01:0061401:202, разрешенный вид использования – животноводство (л.д.15-19).

Согласно п. 1.3 договора настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 10.07.2023.

В соответствии с п. 2.2 договора ежегодный размер арендной платы составляет 21468 рублей, уплаченный арендатором задаток в размере 574,10 рублей засчитывается в счет арендной платы.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 20 числа последнего месяца квартала, квартальный размер арендной платы составляет 5367 рублей.

Неиспользование участка арендатором не является основанием для прекращения внесения арендной платы (п. 2.6 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу подп «в» п.3.1.4 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора, в том числе, при невнесении арендной платы в течение одного квартала.

Согласно п.8.3 по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором.

Администрацией установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с 10.07.2023 по 01.10.2024 в размере 21 468 рублей.

Претензией от 24.09.2024 №964 истцом направлено требование об оплате задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и возврате земельного участка по акту приема-передачи в срок до 01.11.2024 (л.д.22-23).

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки, а также о расторжении договора.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 09.02.2017 №19 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Карачаево-Черкесской Республики и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков в муниципальном образовании - городе Черкесске" (л.д.19).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком арендная плата по договору в спорный период не вносилась, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору аренды за период с 10.07.2023 по 31.03.2025 в сумме 37 151 рублей.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истцом заявлено о взыскании 6146 рублей пени за период с 20.10.2023 по 19.03.2025.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга (пункт 5.2 договора).

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан правомерным и обоснованным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 6 146 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для обращения администрации в суд с требованием о расторжении договора аренды послужило нарушение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в период с 20.10.2023 по 20.03.2025.

В абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. При этом само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений.

Сохранение договорных отношений в ситуации систематического невнесения платежей арендатором не только нарушает права публичного собственника, не получающего того, на что он справедливо рассчитывал при заключении договора аренды, но и влечет за собой наращивание задолженности по текущим арендным платежам.

Данная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 №301-ЭС18-10926 (4).

Таким образом, учитывая, что за период с 2023 года по настоящее время арендная плата за пользование земельным участком ответчиком не уплачивается, истец правомерно обратился в суд с иском о расторжении договора аренды.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 36/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66).

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом направлена претензия от 24.09.2024 о нарушении условий договора с требованием о погашении задолженности по арендной плате, а также уведомление о расторжении договора аренды в случае невыполнения требований претензии.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец принял надлежащие меры по урегулированию спора в досудебном порядке, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден в полном объеме.

Факт существенного нарушения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 60 000 рублей государственной пошлины по иску (10 000 рублей за требования имущественного характера и 50 000 рублей за требования неимущественного характера)

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Ногайского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 10.07.2023 по 31.03.2025 в размере 37 151 рублей, неустойку, начисленную за период с 20.10.2023 по 19.03.2025 в размере 6 146 рублей, всего 43 297 (Сорок три тысячи двести девяносто семь) рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 10.07.2023 №73, заключенный между администрацией Ногайского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "Изобилие".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева