297/2023-193154(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-5154/2023

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-инкубатор Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов;

Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов;

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов;

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

об урегулировании разногласий, при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2023, срок действия – 1 год,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № Д-32-23/КВС от 17.04.2023, срок действия – до 31.12.2023, ФИО3, представитель по доверенности № Д-182-22/КВС от 07.12.2022, срок действия – до 31.12.2023;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-инкубатор Саратовской области» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 8446 от 01.01.2023, а именно изложив абзац первый Приложения № 1 к договору № 8446 от 01.01.2023 Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта № 6218 (<...>) в

следующей редакции: «По водопроводу: Точка подключения водопроводного ввода абонента по адресу г. Саратов, ул. Краевая, д. 85, в водопровод d-100 мм от водовода d-500 мм по ул. Б. Садовая. Зона ответственности абонента определяется от ввода водопровода d-100 мм в водопроводный колодец абонента, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Краевая, 85».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2023 по делу № А575154/2023 исковое заявление принято к производству.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явились представители сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 20.06.2023 по 26.06.2023 до 11 час. 40 мин., с 26.06.2023 по 03.07.2023 до 14 час. 10 мин., с 03.07.2023 по 10.07.2023 до 09 час. 10 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 8446 от 01.01.2023, а именно в Приложении № 1 к договору № 8446 от 01.01.2023 г. в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объект № 6218 (<...>):

Слова «Точка подключения водопроводного ввода абонента d-315 мм в водопровод d- 500 мм по ул. Б.Садовая, находящийся в эксплуатационном обслуживании ресурсоснабжающеи организации (четная сторона). Точка подключения водопроводного ввода абонента d-315 мм в водовод d-700 мм по ул. Б. Садовая, находящийся в эксплуатационном обслуживании ресурсоснабжающеи организации (нечетная сторона). На эксплуатационном обслуживании абонента находятся водопроводы d-315, 315, 160, 160, 110, 100 мм от водопроводного ввода Абонента d-100 мм до водоводов d-500, 700 мм по ул. Б.Садовая (четная и нечетная стороны), находящиеся в эксплуатационном обслуживании ресурсоснабжающеи организации», - заменить на слова:

«Точка подключения водопроводного ввода абонента по адресу <...> в водопровод d-100 мм от водовода d-500 мм по ул. Б. Садовая. Зона ответственности абонента определяется от ввода водопровода d-100 мм в водопроводный колодец абонента, расположенный по адресу: <...>.»

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Из материалов дела следует, предметом спора явилось несогласие истца с редакцией договора в части установления границ эксплуатационной ответственности сторон в отношении объекта водоснабжения по адресу <...> (объект 6218) по водоснабжению.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 8446 от 01.01.2022 между ООО «КВС» и ООО «Бизнес - инкубатор Саратовской области», поступивший в адрес ответчика с протоколом разногласий, был подписан с учетом протокола согласования разногласий в части не согласия с предложенной редакцией Приложении № 1 к договору о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 1.2. раздела договора № 8446 холодного водоснабжения и водоотведения в 2022 году, направленного ответчиком истцу, предусмотрено, что отпуск холодной воды и прием сточных вод производится согласно Приложению № 1 договора (Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности). Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в договора определено, что граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводу между ответчиком и истцом определяется следующим образом: «По водопроводу: Точка подключения водопроводного ввода абонента d-315 мм в водопровод d-500 мм по ул. Б. Садовая, находящийся в эксплуатационном обслуживании ресурсоснабжающей организации, (четная сторона).

Точка подключения водопроводного ввода абонента d-315 в водовод d-700 мм по ул. Б. Садовая, находящийся в эксплуатационном обслуживании ресурсоснабжающей

организации, (нечетная сторона). На эксплуатационном обслуживании абонента находятся водопроводы d-315, 315,160,160, 110, 100 мм от водопроводного ввода Абонента d-100 до водоводов d-500, 700 мм по ул. Б. Садовая (четная и нечетная стороны) находящиеся в эксплуатационном обслуживании ресурсоснабжающей организации».

В направленном 16.01.2023 в адрес ответчика протоколе разногласий, подписанным совместно с договором № 8446 от 01.01.2022 на услуги холодного водоснабжения и водоотведения в 2023 году, истец выразил несогласие с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 к Договору № 8446) и предложил изменить точку границы эксплуатационной ответственности, изложив зону ответственности абонента следующим образом: после слов «По водопроводу»: «Точка подключения водопроводного ввода абонента по адресу <...> в водопровод d-100 мм от водовода d-500 мм по ул. Б. Садовая. Зона ответственности абонента определяется от ввода водопровода d-100 мм в водопроводный колодец абонента, расположенный по адресу: <...>».

В Протоколе согласования разногласий от 20.01.2023г. к Договору № 8446 ответчик не согласился с указанной редакцией и предложил границу эксплуатационной ответственности по водопроводу между ответчиком и истцом в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности оставить в изначальной редакции ответчика.

Истец не согласился с отказом ответчика в принятии протокола разногласий истца, что и явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса РФ в случаях возникновения разногласий, возникших при заключении договора, условия договора, по которым имеются разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Из части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ следует, что договор водоснабжения и водоотведения является публичным.

Одним из существенных условий договора водоснабжения и водоотведения являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, а также границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей (п. 8 ч.5 статьи 13, п. 11 ч. 5 статьи 14 ФЗ от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» граница эксплуатационной ответственности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с частью 7 статьи 14 ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной

ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на отсутствие на балансе и в эксплуатационном обслуживании ООО «КВС» водопроводных линий d-110, 160, 315 мм от объекта абонента по адресу: ул. Краевая, д. 85 до точек подключения к водопроводам d-500, 700 мм по ул. Б.Садовая, являющихся частью системы водоснабжения для обслуживания здания абонента.

Вместе с тем, доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 8 ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 10 июля 2014 г. № 1952 «О гарантирующей организации и утверждении схем водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Саратов» статусом гарантирующей организации наделено ООО «Концессии водоснабжения - Саратов».

Истец не является владельцем объекта централизованной системы водоснабжения. Первый смотровой колодец входит в канализационную линию d-100 мм, являющуюся бесхозяйной.

Ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца.

Следовательно, установление эксплуатационной ответственности в редакции ответчика будет являться очевидным нарушением пункта 31¹ Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно которому указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Таким образом, истец не должен нести обязанности эксплуатационного обслуживания водопроводных линий d-315, 315,160,160, 110, 100 мм от водопроводного ввода Абонента d- 100 до водоводов d-500, 700 мм по ул. Б. Садовая (четная и нечетная стороны). Граница эксплуатационной ответственности истца должна быть установлена по первому смотровому колодцу, то есть от ввода водопровода d-100 мм в водопроводный колодец абонента, расположенный по адресу: <...>.

В связи с вышеизложенным Приложения № 1 Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объект № 6218 (г. Саратов, ул. Краевая, д. 85). Раздел по водопроводу, суд считает необходимым принять в редакции общества с ограниченной ответственностью «Бизнес - инкубатор Саратовской области».

Данные выводы основаны на исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом оснований заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 36 от 20.02.2023.

Учитывая результат рассмотрения иска (иск удовлетворен в полном объеме), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-инкубатор Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 8446 от 01.01.2023, а именно изложив спорные условия Приложения № 1 к договору № 8446 от 01.01.2023 Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта № 6218 (<...>) в следующей редакции:

«По водопроводу: Точка подключения водопроводного ввода абонента по адресу <...>, в водопровод d-100 мм от водовода d-500 мм по ул. Б. Садовая. Зона ответственности абонента определяется от ввода водопровода d-100 мм в водопроводный колодец абонента, расположенный по адресу: <...>».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-инкубатор Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Д.С. Жупилова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2023 2:03:00

Кому выдана Жупилова Дарья Сергеевна