ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19692/2023

г. Москва

11 декабря 2023 года

Дело № А41-44824/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АО "Строительный Холдинг Тезис" на решение Арбитражного суда Московской области от А41-44824/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис" о взыскании задолженности по договору субподряда N 25-08-2021/107суб от 25.08.2021 в размере 652 575 рублей, неустойки в размере 65 257 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 по делу №А41-44824/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СХТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 между ООО "СХТ" (Генеральный подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 25-08-2021/107суб 25.08.2021 на выполнение работ на объекте Инфекционный корпус бюджетного медицинского учреждения Курская областная клиническая больница по адресу: <...> (далее - Договор).

Из пункта 1.1. Договора следует, что Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Генерального подрядчика своими силами с использованием собственных средств и предоставленных Генеральным подрядчиком давальческих материалов и собственных материалов (стяжка полусухая), работы на основании Протокола согласования договорной цены - Приложение N 8 на объекте: "Инфекционный корпус бюджетного медицинского учреждения "Курская областная клиническая больница" Основной корпус" расположенного по адресу: <...>" и сдать результат работ в сроки, установленные настоящим договором, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить, обусловленную договором цену в соответствии с условиями настоящего договора

Наименование и стоимость работ на объекте, согласован Сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение N 8 к настоящему Договору) (далее - работы) (пункт 1.2. Договора).

Между сторонами были заключены дополнительные соглашения N 1 от 21.09.2021 и N 2 от 30.09.2021 к договору субподряда N 25-08-2021/107суб от 25.08.2021, в соответствии с которым увеличен объем работ по Договору, стоимость работ и срок окончания работ.

Согласно пунктам 2.1; 2.2 Договора и с учетом Дополнительных соглашений, Стоимость Договора составляет: 2 566 500 (Два миллиона пятьсот шестьдесят шесть пятьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается, НДС не облагаете" в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Цена Договора включает все расходы (затраты) Субподрядчика на выполнение работ по настоящему Договору, в том числе (но не исключительно) стоимость рабочей силы, спецодежды, инструмента, материала, расходных материалов, проживания рабочих, проезда, разгрузочно-погрузочные работы, вес налога и вое прямые и косвенные расходы, которые прямо не отнесены настоящим-Договором к расходам. Генерального подрядчика.

Стоимость единицы объема Работ (единичная расценка) определена в Протоколе согласования договорной цены (Приложение N 8). Единичный расценки включают все виды расходов и затрат в том. числе стоимость рабочей силы, спецодежды, инструмента расходных материалов, проживания рабочих, проезда, разгрузочно-погрузочные работы, все налоги и все прямые и косвенные расходы, которые прямо не отнесены настоящим Договором к расходам Генерального подрядчика на выполнение полного объема Работ, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, настоящим Договором и Рабочей Документацией и остаются неизменными на весь период действия Договора и не могут изменяться, в том числе, в связи с изменением Законодательства.

Объем выполненных работ по настоящему договору будет определяться на основании подписанных Сторонами Акта приемки выполненных работ но Форме N КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по Форме N КС-3.

Согласно пунктам 3.1.1. Договора, начало работ: 06 сентября 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.1.2. Договора и с учетом Дополнительных соглашений, окончание работ: 10 октября 2021 года.

Согласно пунктам 4.1, 4.1.1, 4.1.2. Договора, факт выполнения истом работ и их стоимость подтверждаются ежемесячными Актами приемки выполненных работ по форме КС-2, Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В силу пунктов 1.1, 2.3 и 2.4.2 Договора, ответчик принял на себя обязательства оплатить выполненные работы.

Пунктом 2.4.2. Договора, установлено, что окончательный расчет производится в срок до 22 сентября 2021 года за минусом авансового платежа при условии предоставления Субподрядчиком Генеральному подрядчику оригинала; счета, отчета об использованием давальческом материале, исполнительной схемы, оформленной надлежащим образом и подписанной Генеральным подрядчиком, подписанного Сторонами Акта приемки выполненных работ по Форме N КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по Форме N КС-3 оформленных Субподрядчиком по соответствующему отчетному месяцу, а также сумм, предусмотренных п. п. 7.2.28 настоящею Договора, а также а случае если Субподрядчик использует технику, строительную технику и приспособления, принадлежащие на праве впадения и/или собственности Генеральному Подрядчику - стоимость аренды.

Оплата работ не производится Генеральным подрядчиком в случае не предоставлении оригинала счета, отчета об использованном давальческом материале и иных документов, предусмотренных настоящим пунктом Договора, оформленных в соответствии с законодательством РФ.

ИП ФИО1 в исковом заявлении указал, что выполнил работы в полном объеме и в срок, о чем свидетельствуют подписанные справки по форме КС-3, подтверждающие выполнение работ на общую сумму 2 152 575 рублей 00 копеек, что подтверждается справками выполненных работ от 13.09.2021 года N 1 на сумму 1 875 000 рублей 00 копеек и от 11.10.2021 года N 2 на сумму 277 575 рублей 00 копеек.

Ответчиком Работы в установленный срок в полном объеме оплачены не были.

Оплата ООО "СХТ" произведена частично 06.09.2021 в размере аванса на сумму 1 500 000 рублей.

Возражения и недостатки по качеству выполненных работ и представленных справок КС-3 заявлены не были до настоящего времени.

Разделом 2 Договора установлены условия оплаты в срок до 22.09.2021 года (пункт 2.4.2. Договора).

Истцом были предъявлены к оплате ответчику справки КС-3, подтверждающие выполнение работ на общую сумму 2 152 575 рублей 00 копеек (от 13.09.2021 N 1 на сумму 1 875 000 рублей 00 копеек и от 11.10.2021 N 2 на сумму 277 575 рублей 00 копеек). Оплаты от ответчика не последовало.

Истец 11.03.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по оплате выполненных работ, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями.

Поскольку Ответчик оплату долга в размере 652 575 рублей 00 копеек не произвел, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом, Субподрядчиком по спорному Договору надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела.

Каких-либо безусловных возражений относительно качества и сроков выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика в материалы дела не поступило. Ответчик не доказал отсутствие потребительской ценности работ, произведенных истцом, акты КС-3 подписаны сторонами без возражений по объему и стоимости выполненных работ. Факт выполнение работ подтвержден документами о принятии результата выполненных работ (в частности, актами КС-3), в связи с чем, наличие или отсутствие актов по форме КС-2, в отсутствие спора в отношении документации, оформляющей выполненные работы, возражений по качеству выполненных работ, не может опровергать право подрядчика на получение предусмотренной договором платы в полном объеме.

Ходатайства о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью определения объема и стоимости фактически выполненных работ, сторонами не заявлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, у Генерального подрядчика возникло обязательство по оплате Субподрядчику выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору субподряда N 25-08-2021/107суб от 25.08.2021 в размере 652 575 рублей.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11.2. Договора, за просрочку Генеральным подрядчиком оплаты, выполненных и принятых работ Субподрядчик вправе начислить Генеральному подрядчику неустойку в размере: 0,1% (Одна десятых процента) 1 от суммы просроченного платежа за работа (без учета стоимости материалов и оборудования) за каждый день просрочки, но в любом случае не более 10% (десяти процентов) от указанной суммы.

За просрочку исполнения обязательств истец начислил ответчику неустойку за период с 01.11.2021 по 13.03.2023, с учетом 10% ограничения, в размере 65 257 рублей 50 копеек.

Представленный суду расчет проверен и признан математически верным.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 по делу № А41-44824/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов