Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
31 июля 2025 года Дело № А76-8553/2025
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2025 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белебезевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,
к обществу с ограниченной ответственностью «Битумхим», ОГРН <***>,г. Челябинск,
о взыскании 1 988 240 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Битумхим» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 988 240 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 749 руб. 32 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.05.2025.
Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.
Признав дело подготовленным в судебном заседании 21.05.2025, суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 17.07.2025.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Копии определений были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <...>, содержащемуся в выписке Единого государственного реестра юридических лиц. Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по адресу регистрации не получил, в материалах дела имеется возвратный конверт.
При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.
Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 29.05.2024 №01-05-2024, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять в течение срока действия настоящего Договора поставки Покупателю Продукцию, а Покупатель - принимать и оплачивать Продукцию, в соответствии с условиями настоящего Договора поставки, а также приложений к нему, являющимся его неотъемлемой частью.
Наименование, сортамент, качество, количество, цена Продукции, срок и порядок оплаты Продукции, способ и срок поставки Продукции, срок выборки Продукции, требования к упаковке, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и иные условия определяются в согласованных сторонами Спецификациях к настоящему договору.
Спецификации к настоящему Договору являются неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1, 1.2 договора).
Согласно п. 3.1. настоящего договора поставщик обязан: предоставить Продукцию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором поставки.
В соответствии с п. 5.1. договора Цена Продукции устанавливается в Спецификациях к настоящему договору.
Согласно Спецификации № 1 к Договору Поставщик поставлял Покупателю Битумную эмульсию ЭБДК-Б по стоимости 28 000, 00 рублей, в том числе НДС 20% за 1 (одну) тонну.
В период с 30.05.2024 по 21.10.2024 Истец в порядке предоплаты в счет будущей поставки продукции по Договору перечислил Ответчику сумму в размере 4 816 000, 00 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями №№: 2666 от 30.05.2024, 3789 от 12.07.2024, 6070 от 02.10.2024, 6540 от 18.10.2024, 6568 от 21.10.2024 (приложения 4-8).
Ответчик согласно Универсальным передаточным документам (УПД) (№№: 31 от 05.06.2024, 35 от 09.06.2024, 48 от 22.06.2024, 54 от 29.06.2024, 59 от 02.07.2024, 77 от 30.07.2024, 90 от 09.08.2024, 94 от 13.08.2024, 98 от 16.08.2024, 104 от 20.08.2024, 142 от 29.09.2024, 151 от 04.10.2024, 158 от 08.10.2024, 162 от 14.10.2024, 171 от 21.10.2024, 178 от 26.10.2024, 180 от 30.10.2024, 187 от 08.11.2024 (приложения 10-27)) в период с июня по ноябрь 2024 года поставил Истцу продукции на общую сумму в размере 2 727 760, 00 рублей.
Продукция на общую 2 088 240,00 рублей, в том числе НДС 20%, Ответчиком не поставлена.
По состоянию на декабрь месяц 2024 года образовалась перед истцом дебиторская задолженность в виде предоплаты в счет будущей поставки продукции в размере 1 988 240, 00 (Один миллион девятьсот восемьдесят восемь тысяч двести сорок рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%.
Ответчиком поставка товара до настоящего времени не произведена.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить перечисленные денежные средства, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее истцу имущество (денежные средства), указанные в назначении платежа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика перечисленной суммы в качестве неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В отсутствие заключенного договора в виде единого письменного документа между сторонами фактически сложились отношения по разовой сделке поставки товаров, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт получения денежных средств от истца по указанным выше платежным поручениям ответчиком не оспаривается.
В установленный срок поставка товара ответчиком не произведена.
Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленного в соответствии с договором поставки.
В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
По смыслу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факты перечисления предварительной оплаты за подлежащий поставке товар, отсутствие поставки товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком (статья 65 АПК РФ).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, доказательств оплаты задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации)
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчика не принят судом во внимание, поскольку ответчиком неверно определен размер задолженности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 37 749 руб.
При этом судом в резолютивной части решения суда от 17.07.2025 по делу № А76-8553/2025 допущена опечатка.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
С учетом изложенных норм права суд исправляет опечатки в резолютивной части решения суда от 17.07.2025 по делу № А76-8553/2025, исключив из нее следующее требование: «начисление процентов производить, начиная с 18.12.2024 до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности 249 700 руб. 00 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки».
Госпошлина по иску составляет 85 780 руб. 00 коп.
При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 85 780 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2025 № 1345.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битумхим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» основной долг в размере 1 988 240 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 749 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 780 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья Е.Ф. Литвинчук
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.