Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20852/2025-ГК

г. Москва Дело № А40-309300/24

18 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Валюшкиной В.В., Кухаренко Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Махаури Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2025

по делу № А40-309300/24,

по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании затрат на устранение коммерческой неисправности в размере 5 863 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.08.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Минобороны России) о взыскании затрат на устранение коммерческой неисправности в размере 5 863 руб. 90 коп.

Решением от 12.03.2025 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворен в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

Между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ОАО «РЖД» (исполнитель, перевозчик) заключен государственный контракт от 08.12.2022 № 55/ДТО-2022/5073136 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - контракт).

27.05.2024 при исполнении контракта на станции Пенза-3 для устранения коммерческой неисправности задержаны вагоны №№ 42402172, 42416677, 44155356, 44495257, 42640078, 43321884, 42476515, 42476523, 42350819, следовавшие по отправке № Х602150 Гуково СКВ ж.д.-Щучье ЮУР ж.д.

Грузоотправителем спорных вагонов являлось Министерство обороны Российской Федерации.

27.05.2024 истцом при коммерческом осмотре поезда по АСКО ПВ по прибытию вагонов №№ 42402172, 42416677, 44155356, 44495257, 42640078, 43321884, 42476515, 42476523, 42350819 обнаружена коммерческая неисправность.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно накладной № Х602150, погрузка осуществлялась грузоотправителем.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», грузоотправители обязаны подготавливать грузы, для перевозок в Соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Статьей 23 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждёнными МПС РФ от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - ТУ), установлен порядок и условия размещения и крепления грузов в универсальных четырехосных вагонах (полувагоны, платформы) и в контейнерах при железнодорожных перевозках по территории Российской Федерации.

Пунктом 5.1 ТУ предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

Грузоотправителем должны быть обеспечены прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления.

В соответствии с п. 8 Главы 1 ТУ обеспечение соблюдения условий размещения и крепления груза грузоотправитель удостоверяет записью на оборотной стороне накладной в графе 1.

В накладной должна содержать перечень примененных средств крепления (наименование и количество) и подпись грузоотправителя (с указанием должности и фамилии), заверенную печатью грузоотправителя.

Согласно накладной № XI67900 погрузка производилась грузоотправителем без участия перевозчика.

Следовательно, ответчик гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

В целях обеспечения безопасности движения перевозчик вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

Как указано истцом, в нарушение п. 4.2. раздела 4 ТУ (ЦМ-943) от 27.05.2003 на всех платформах наложены из нетермообработанной проволоки диаметром 7 мм, при этом в нарушение п. 8.1 раздела 8 тех же ТУ в грузовых документах отсутствует запись о закреплении навесного оборудования и поворотных частей.

В местах крепления растяжек не установлены прокладочные материалы в нарушение приказа Министерства обороны Российской Федерации № 2211 от 12.04.2021, в результате указанных нарушений в процессе перевозки под воздействием динамических нагрузок произошел обрыв растяжек.

На платформе № 42476515 погружено одно место, закреплено 9 растяжек, 1 подставка, 6 брусков, с правой стороны у дула пушки обрыв одной растяжки. На платформе № 43321884 погружено 1 место, закреплено 8 растяжек, 1 подставка, 6 брусков, ветхий деревянный настил пола, с правой стороны у дула пушки обрыв одной растяжки. На платформах №№ 44495257, 42416677 погружено по одному месту, каждое грузовое место закреплено по 8 растяжек, по 1 подставке, по 6 брусков, с правой стороны у дула пушки обрыв по одной растяжке. На платформе № 42402172 погружено одно место, закреплено 10 растяжек, 1 подставка, 6 брусков. На платформе № 42476523 погружено 1 место, закреплено 9 растяжек, 1 подставка, 6 брусков. На платформе № 42350819 погружено 2 грузовых места, закреплены 16 растяжек, 2 подставки, 12 брусков. На платформах №№ 44155356, 42640078 погружено по одному месту, каждое грузовое место закреплено по 8 растяжек, по 1 подставке, по 6 брусков.

Спорные вагоны отцеплены истцом на обесточенный путь сортировочного парка для устранения силами сопровождающих груз под руководством лейтенанта ФИО3 На обнаруженную коммерческую неисправность, произошедшую по причинам, зависящим от грузоотправителя, угрожающую безопасности движения, составлен акт общей формы 6/5259 от 27.05.2024.

Работниками станции Пенза-3 Куйбышевской ж.д. оформлен акт общей формы ГУ-23 от 27.05.2024 № 7/804 по причине нарушения требований ТУ, описаны выявленные нарушения в размещении и креплении груза в вагонах. В акте общей формы от 27.05.2024 № 6/5259 указано, что данные вагоны были задержаны и отцеплены на основании акта общей формы от 27.05.2024 № 7/804.

Устранение коммерческой неисправности произведено истцом, вагоны отправлены по назначению.

Таким образом, в нарушение требований технических условий грузоотправитель некачественно подготовил груз к перевозке.

Коммерческая неисправность устранена силами сопровождения под руководством начальника караула и средствами ДС-3, что подтверждено актами общей формы от 27.05.2024 № 6/5259, от 27.05.2024 № 7/804, нарядом ДС-3, актом выполненных работ от 27.05.2024 №39, актом от 27.05.2024 №39 (ФМУ-73).

Состояние, размещение и крепление груза фиксировано при комиссионном осмотре вагонов с участием представителя комендатуры военных сообщений железнодорожное участка станции Пенза Самарского управления военных сообщений в лице заместителя военного коменданта ФИО4, при этом выявленные коммерческие неисправности скрытого характера, в части нарушения наложения проволочных растяжек и подготовки груза подтвердились, о чем указано в акте общей формы от 27.05.2024 № 6/259.

Сумма затрат перевозчика по устранению неисправности составила 5 863 руб. 90 коп., которая подлежит возмещению в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы инфраструктуры несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.10.2024 № 20144КБШ ТЦФТО с требованием в добровольном порядке возместить убытки. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 23 Правил приема груза к перевозке, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерацииот 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение грузов производится в соответствии с требованиями ТУ и указанных Правил № 374.

Заказчик в лице грузоотправителя свои обязательства выполнил: осуществил погрузку и крепление груза в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - ТУ № ЦМ-943).

Согласно пункту 8.2. Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ТУ № ЦМ-943 проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры уполномоченный работник железнодорожной станции).

Подтверждением правильности размещения и крепления груза являются: подпись проверяющего лица и штемпель железнодорожной станции в графе 1 накладной: отметка «Груз погружен и закреплен правильно. Наличие растяжек от разворота проверил», внесенная в вагонный лист проверяющим лицом, заверенная подписью с указанием должности и фамилии проверившего лица.

Оригинал транспортной железнодорожной накладной имеет указанную отметку.

Несоблюдение грузоотправителем требований ТУ № ЦМ-943 влечет отказ Исполнителя в принятии груза к перевозке.

Проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям относится к компетенции перевозчика, что следует из положений статьи 20 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», п. 80.2 Правил № 374.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451 введен в действие Регламент многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза (далее - Регламент).

Согласно п.п. 1 п. 3.5 Регламента работник ж.д. станции погрузки (приемосдатчик. ДС, ДСМ и т.д.) визуально проверяет:

соответствие применения реквизитов крепления и их параметров техническим условиям;

отсутствие провисания растяжек, обвязок, применение для реквизитов крепления отожженной проволоки;

плотность прилегания упорных и распорных брусков к полу платформы и грузу, целостность и качество брусков;

правильность крепления брусков к полу гвоздями, с соблюдением установленных расстояний от кромок брусков и между гвоздями, крепление к доскам пола насквозь, не в щели между досок пола платформы.

Перевозчик принял воинский груз для перевозки, тем самым подтвердив, что нарушений крепления груза Заказчиком не допущено.

Факт принятия груза Перевозчиком подтверждает соблюдение грузоотправителем ТУ № ЦМ-943 и отсутствие обстоятельств, в дальнейшем угрожающих безопасности движения.

Отсутствие претензий ОАО «РЖД» к погрузке и креплению груза исключает вину Грузоотправителя в возникновении неисправностей, связанных с креплением груза.

С момента принятия воинского груза к перевозке у ОАО «РЖД» возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в перевозочном документе.

В ходе перевозки воинского груза перевозчиком выявлено возникновение обстоятельств, угрожавших безопасности движения, по мнению перевозчика, вызванных недостатками в креплении груза.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что указанные обстоятельства могли быть вызваны и иными причинами - техническим состоянием привлеченных вагонов, допущенными перевозчиком нарушением скоростного режима при перевозке, нарушением при выполнении маневровой работы и иными нарушениями.

Если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается.

В представленных по настоящему делу доказательствах замечаний перевозчика относительно способа размещения и крепления груза на момент отправки груза не отражено. Тем самым перевозчик подтвердил, что отсутствуют, в том числе, эксплуатационные дефекты, препятствующие перевозке, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии.

Факт принятия груза перевозчиком и отсутствие претензий к креплению груза при его погрузке исключает вину грузоотправителя в возникновении выявленной в дальнейшем в ходе перевозки коммерческой неисправности вагонов.

Само по себе составление представителями перевозчика актов общей формы не свидетельствует о наличии вины Минобороны России в коммерческой неисправности вагона, а также не влечет возмещения Заказчиком убытков, понесенных перевозчиком в результате выявления и устранения недостатков пригодности подвижного состава к дальнейшей перевозке груза.

При таких обстоятельствах выявленная в ходе выполнения перевозки коммерческая неисправность вагонов и ее устранение силами Истца не может служить основанием для возложения на Ответчика ответственности за убытки, понесенные перевозчиком.

В силу статьи 19 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Из содержания статьи 19 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» не следует, что возмещение убытков во всех случаях возлагается на грузоотправителя.

Все участники перевозочного процесса несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями.

Заказчик в лице грузоотправителя противоправных действий не совершал.

Аварийной ситуации, произошедшей по вине Заказчика, не возникло, сведения о допущенных по его вине загрязнениях окружающей среды, перерывов в движении поездов, отсутствуют.

В силу п. 7.14 Регламента на факт устранения коммерческих неисправностей составляется акт общей формы ГУ-23, в котором указываются допущенные грузоотправителем нарушения требований Технических условий, МТУ, НТУ, которые не могли быть выявлены работниками ОАО «РЖД» при приеме груза к перевозке.

Суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценку тому факту, что нарушений Заказчиком ТУ № ЦМ-943, которые не могли быть выявлены перевозчиком при приеме воинского груза к перевозке, составленные ОАО «РЖД» акты общей формы не содержат.

Коммерческая неисправность, которая могла быть выявлена и устранена при приеме груза к перевозке, отсутствовала.

Замечаний по поводу крепления груза перевозчик при проверке принимаемых к перевозке вагонов и выполнении требований Регламента многоступенчатого контроля груза не имел.

Спорные вагоны ни Заказчику, ни грузоотправителю не принадлежат, а привлечены ОАО «РЖД» и АО «ФГК» самостоятельно и предоставлены грузоотправителю Заказчика для выполнения воинских перевозок.

Сведения, содержащиеся в Актах общей формы, о виновности действий Заказчика при креплении груза не свидетельствуют.

Несоблюдение грузоотправителем требований ТУ № ЦМ-943 влечет отказ Исполнителя в принятии груза к перевозке.

Груз принят к перевозке работниками Исполнителя без замечаний.

Тем самым Перевозчик подтвердил соблюдение грузоотправителем соответствующих технических условий погрузки и крепление грузов и отсутствие каких-либо нарушений.

ОАО «РЖД» не представило доказательств того, что недостатки размещения и крепления грузов носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке.

Факт принятия груза Перевозчиком и отсутствие претензий к креплению груза при его погрузке исключает вину грузоотправителя в возникновении выявленной в дальнейшем в ходе перевозки коммерческой неисправности вагонов.

Исходя из изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025 по делу № А40-309300/24 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 30 000 (Тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Б.В. Стешан

Судьи Ю.Н. Кухаренко

В.В. Валюшкина