Решение по делу № А57-19879/2024 от 07.04.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

07 апреля 2025 года

Дело №А57-19879/2024

Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2025

Полный текст решения изготовлен 07.04.2025

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Покидышевым Д.С., Величко Д.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Баракат» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2013, ИНН: <***>), г.Саратов

К Обществу с ограниченной ответственностью «ГПСИ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2022, ИНН: <***>), г.Саратов

Третьи лица: ООО «ТЛК-Система» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2017, ИНН: <***>), г.Санкт-Петербург

ИП ФИО1

ООО «СПС»

ФИЛИАЛ ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" "ГАЗПРОМ РЕКОНСТРУКЦИЯ"

О взыскании задолженности

при участии:

от истца- представитель ФИО2, по доверенности, директор- ФИО3, паспорт обозревался,

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности, директор –ФИО5 паспорт обозревался,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Баракат» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГПСИ» о взыскании денежных средств в размере 2 000 000 руб.

Отводов суду не заявлено.

Суд заслушал позиции сторон.

В ходе судебного заседания также заслушаны показания свидетелей.

Третье лицо ИП ФИО1 в письменном отзыве выразила позицию на стороне ответчика.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании копии протокола допросов ФИО6 из Кировского районного суда г. Саратова, ввиду нецелесообразности, представления в материалы дела копии указанных протоколов.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды, согласно которому Арендодатель ООО «Баракат» предоставляет Арендатору ООО «ТЛК-Система» во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно земельный участок общей площадью 29466кв.м, расположенный по адресу: Саратовская.область, Советский, район, <...> кадастровый номер 64:33:080202:1, а Арендатор принимает во временное владение и пользование указанный земельный участок и обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре и, по окончании срока аренды осуществить возврат арендуемого земельного участка Арендодателю по Акту приема- передачи.

Согласно п.1.2 договора Земельный участок передается Арендатору в целях размещения базы временного хранения, для складирования и хранения материально-технических ресурсов, технологического оборудования, проведения грузовых, и логистических операций.

Кроме того, установлено, что 11.03.2022 года между ООО «ТЛК-Система» и ООО «ГПСИ» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества №ТЛК- САР/02/21 -А, согласно которому права арендатора перешли к ООО «ГПСИ». Указанный договор не был зарегистрирован в ЕГРН.

Договор аренды земельного участка был расторгнут 31.10.2023 года.

Соглашение о расторжении договора было заключено между истцом и ООО «ТЛК-Система», поскольку первоначальный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра. При этом в акте возврата земельного участка, являвшегося предметом договора аренды, ООО «ТЛК-Система» указало, что фактически арендовало имущество до передачи прав и обязанностей по договору ООО «ГПСИ». Расторжение договора с ООО «ТЛК-Система» было вызвано наличием в государственном реестре записи об обременении земельного участка арендой ООО «ТЛК-Система».

Истцом в пояснениях изложена позиция по делу, ссылается на то, что Ответчик в письме, адресованному ООО «Баракат» от 29.03.2023 года (имеется в материалах дела) сообщает о том, что не принимает на себя затраты по оплате аренды за март 2023 года в связи с тем, что как оно считает, ООО «Баракат» и ООО «ТЛК-Система» вывезли часть оборудования с территории арендуемого имущества.

Далее ответчик просит сообщить ему сроки отпуска оставшегося оборудования. При этом каких-либо намерений о расторжении договора аренды ответчик не высказывает.

В ответ на данное письмо истец направляет претензию, в которой сообщает о наличии задолженности и предлагает в случае отказа от использования земельного участка направить в его адрес письмо о досрочном расторжении договора. Ответчик это предложение игнорирует и никаким образом не оповещает истца о намерении расторгнуть договор аренды.

Таким образом, при наличии намерения прекратить пользоваться арендуемым земельным участком ответчик мог направить в адрес истца письмо о расторжении договора аренды, однако, не воспользовавшись этим ответчик продолжал использовать земельный участок вплоть до октября 2023 года пока собственник имущества АО «Газпром» не решил напрямую заключить договор с ООО «Баракат».

Как указывает Истец, после заключения договора о передаче прав и обязанностей арендатора, новый арендатор (Ответчик по настоящему делу) с марта 2023 года перестал оплачивать арендные платежи. 1 ноября 2023 года договор аренды был расторгнут. Задолженность по арендной плате за период с марта 2023 года по день расторжения договора аренды (ноябрь 2023 года) в размере 2 000 000 руб. не оплачена.

Арендная плата вносится в течение 90 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг (п. 3.3 договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сумма задолженности по арендной плате за период с февраля 2023 года до ноября 2023 года составила 2 000 ООО рублей (250 000 руб.*8 месяцев).

Возражая против заявленных исковых требований, Ответчик считает себя ненадлежащим, ссылается на ст. 615 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или иными правовыми актами. Однако такое согласие Арендодателя о передаче прав и обязанностей Арендатору отсутствует. Следовательно, по мнению Ответчика, договор недействителен, не заключен, поскольку не зарегистрирован надлежащим образом. Кроме того, Ответчик указывает на то, что Земельный участок не был передан ответчику во владение и пользование, не представлен соответствующий акт приема-передачи. Расторжение спорного договора оформлено без участия ООО «ГПСИ». При решении вопроса о расторжении основного договора, истец подписывает соглашение (и регистрирует его) не с действующим арендатором (ООО «ГПСИ») по договору перенайма, а с ООО «ТЛК-Система».

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу приведенных норм арендное обязательство предполагает необходимость предоставления сторонами встречного исполнения, а именно: предоставление арендодателем имущества во владение и (или) пользование арендатору и оплата арендной платы арендатором.

Договор аренды земельного участка в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию. Вместе с тем, договор о передаче прав и обязанностей, заключенный между ООО «ТЛК-Система» и ООО «ГПСИ», в установленном законом порядке не был зарегистрирован.

В силу ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Таким образом, соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка должно было быть зарегистрировано в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ передача прав и обязанностей по аренде земельного участка на срок более пяти лет, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в пределах срока договора аренды земельного участка, возможна без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Пункт 2 ст. 615 ГК РФ определяет передачу арендатором прав и обязанностей по договору аренды как перенаем, то есть замену арендатора как стороны в договоре.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ указанные обстоятельства свидетельствуют о незаключенности договора.

Однако каждое лицо обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в арбитражном споре как на основания своих требований.

Материалами дела не доказано наличие задолженности ООО "ГПСИ" перед ООО «Баракат» по уплате арендной платы по договору аренды.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания считать, что права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ООО «ГПСИ». Также Истцом не доказан факт использования ответчиком в спорный период земельного участка. Суд критически относится к показаниям свидетелей. В представленной трудовой книжке на ФИО7 значится отметка ООО «ГПСИ» о ее увольнении по собственному желанию с 28.02.2023, тогда как ссылка свидетелей на указанное лицо не соответствует представленным документальным доказательствам.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обязательства по уплате денежных средств могут возникнуть только на основании сделки и подтверждающих исполнение встречных обязательств кредитора первичных документов, подписанных сторонами сделки.

При отсутствии какого-либо встречного предоставления со стороны истца в адрес ответчика, подтвержденного первичными учетными документами, отсутствуют правовые основания для возникновения задолженности на стороне ответчика.

С учетом установленного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова