АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
07 мая 2025 года Дело № А29-11463/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
от истца: ФИО4 по доверенности,
от ответчика: ФИО2 по доверенности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 310284 и № 577514, 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) «Лунтик», «Божья Коровка Мила», 121 руб. почтовых расходов, 8 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик в представленном отзыве просил в удовлетворении требований отказать, указав, что истцом не доказан факт использования ответчиком изображений в рекламных целях.
Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что ответчиком незаконно используются рисунки при оформлении фасада торговой точки с целью привлечения внимания покупателей к торговой точке ответчика. Указанный факт зафиксирован на видеозаписи.
Заявлением от 01.10.2024 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 40 000 руб. компенсации, 121 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов за получение выписки, 8 000 руб. расходов на фиксацию.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.
Ответчик уточненные требования отклонил, сославшись на решение Арбитражного суда республики Коми по делу №А29-16725/2023, просил прекратить производство по делу.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.
От истца в суд 27.01.2025 поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ИП ФИО1 надлежащим - ИП ФИО2; просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Лунтик», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Мила», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки состоящие из почтовых расходов в размере 126 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2025 произведена замена ответчика с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>); уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.
ИП ФИО2 в отзыве заявленные требования отклонил; указал, что все доказательства, предоставленные истцом в материалы дела относятся к работе торговой точки ИП ФИО1 и не могут быть отнесены к деятельности ИП ФИО2; просил в удовлетворении требований отказать и прекратить производство по делу в связи с тождественностью требований с делом №А29-16725/2023.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2025 суд отложил предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство на 15.04.2025.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, третье лицо, явку своего представителя не обеспечило.
В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 22.04.2025, после перерыва судебное заседание продолжено.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО5 заключен Договор на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 и дополнительное соглашение № 2 от 15.06.2022 к данному договору с приложением на основании которых ФИО5 передал ООО «Студия анимационного кино «Мельница» исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): «Лунтик», «Божья Коровка Мила».
Таким образом, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на указанные выше изображения.
Как следует из иска, 21.01.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством оформления фасада торговой точки.
Данный факт подтверждается кассовым чеком от 21.01.2023, а также видеосъёмкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав и ответчиком не оспаривается.
Как указывает истец, при сравнении изображений (рисунков) «Лунтик», «Божья Коровка Мила» правообладателем которого является истец, и изображений, использованных на фасаде торговой точки ответчика можно сделать вывод об их идентичности.
Между истцом и ответчиком не был заключен договор на использование указанных изображений. Таким образом, в данном случае, по мнению истца, ответчиком были нарушены исключительные права истца на рисунок (изображение) «Лунтик», «Божья Коровка Мила».
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении компенсации.
Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела была произведена замена ответчика с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на собственника помещения - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).
В силу положений статьи 1 Федерального закона № 231–ФЗ от 18.12.2006 года «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.01.2008 года введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения, связанные, в частности, с защитой авторских и смежных прав.
Из положений статьи 5 указанного закона следует, что часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой названного Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой названного Кодекса.
Перечень объектов авторских прав, подлежащих защите в соответствии с положениями части 4 (далее - ГК РФ), содержится в статье 1259 ГК РФ, включающий, в том числе, и аудиовизуальное произведение.
В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.
В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;
2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Согласно положениям статьи 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.
В силу положений пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленном пунктом 3 указанной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (с учетом пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ).
Из положений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.
Обстоятельствами, подлежащими доказыванию в данном случае, являются право истца на предъявление иска (то есть обладание соответствующим правом), факт нарушения, допущенного ответчиком.
Полагая, что нанесение спорных изображений на окне помещения, в котором расположен магазин, без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушает исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности, истец обратился в суд с иском.
Статьей 1477 ГК РФ установлено, что товарный знак и знак обслуживания – обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.
Статья 1484 ГК РФ закрепляет право лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателя), на исключительное право использования товарного знака.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Статьей 1515 ГК РФ определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование товарного знака. Согласно подпункту 1 пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе по своему выбору требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
Исходя из вышеприведенных норм, лицо, требующее компенсации за нарушение исключительных прав, обязано в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт такого нарушения и наличие исключительных прав на спорный результат интеллектуальной деятельности.
ИП ФИО1 предоставил в материалы дела договор аренды нежилого помещения от 01.12.2023. Предмет договора составляет — недвижимое имущество, со следующими характеристиками: адрес: 167009 РФ, PK, <...>, Общая площадь арендуемого помещения: 49.9 кв.м. Дополнительные положения, касающиеся предмета договора в документе не прописаны. Также, отсутствуют иные соглашения к договору от 01.12.2023г., дополняющие предмет договора аренды или конкретизирующие его предмет.
Таким образом, предмет договора между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 составляет имущество, а именно - нежилое помещение площадью 49,9 кв. м., без расширенного содержания предмета договора аренды.
Как следует из пояснений ИП ФИО1, спорные наклейки уже были размещены при заключении с ИП ФИО2 договора аренды. Указанное ответчиком не оспаривается.
Ответственность за размещение объектов интеллектуальной собственности лежит на собственнике помещения в соответствии с ч. 2 ст. 287.5, ст. 290 ГК РФ. Собственник несет бремя содержания своего имущества, в том числе несет ответственность, возникшую в отношении данного имущества.
Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.12.2023 собственником нежилого помещения является ИП ФИО2, что им не оспаривается.
Вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (абзац 7 п. 75 Постановления Пленума № 10).
Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажа совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемый объект один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.
Изображения героев мультипликационного сериала «Лунтик», расположенные на фасаде помещения, принадлежащего ответчику, схожи до степени смешения с товарными знаками № 310284, № 577514.
Судом установлено то обстоятельство, что правообладатель с ответчиком договор на передачу прав на товарный знак не заключал, права на использование товарного знака не передавал.
Таким образом, ИП ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.
ИП ФИО2 требования отклонил, полагает, что заявленные требования были предметом рассмотрения спора в рамках дела №А29-16725/2023, в связи с чем, просит прекратить производство по делу.
Суд отклоняет заявленный довод ответчика, исходя из того, что предмет и основания (фактические и правовые) заявленные в рамках настоящего дела и в рамках дела №А29-16725/2023 не являются тождественными. Иные основания для прекращения производства по делу, исчерпывающий перечень которых приведен в части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлены.
Кроме того, суд не может согласиться с возражениями ответчика в части того, что все доказательства, предоставленные истцом в материалы дела относятся к работе торговой точки ИП ФИО1 и не могут быть отнесены к деятельности ИП ФИО2, поскольку, как следует из пояснений ИП ФИО1 и не оспорено ответчиком, спорные наклейки уже были размещены еще до передачи арендатору по договору аренды помещения.
Истец просит взыскать в свою пользу 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав (по 10 000 руб. за каждый товарный знак).
Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд считает, что компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак и произведение изобразительного искусства в минимальной сумме компенсации 10 000 руб. за каждый, как различный объект интеллектуальной собственности, соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерна последствиям нарушения исключительного права истца. При определении такого размера компенсации арбитражный суд учитывает характер допущенного нарушения, обстоятельства его совершения.
Ходатайство о снижении заявленного размера компенсации ниже низшего предела ответчиком не заявлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались необходимые меры, и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных в общем размере 20 000 руб.
Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и почтовых расходов в размере 126 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. Следовательно, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
В состав судебных издержек включены также почтовые расходы в размере 126 руб.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в связи с их доказанностью.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 126 руб. почтовых расходов.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Н.Е. Трофимова