Решение по делу № А50-28377/2023 от 15.12.2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Пермь «15» декабря 2023 года Дело № А50-28377/2023 Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023 года. Полный текст решения изготовлен 15.12.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Новорождественского территориального управления администрации Лысьвенского городского округа (ОГРН 1135918000030, ИНН 5918213178, 618966, Пермский край, г. Лысьва, с. Новорождественское, ул. Школьная, д. 3)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АМОСЕРВИС» (ОГРН: 1225900002701, ИНН: 5907051711, 614047, г. Пермь, ул. Трактовая, д. 4, оф. 1)

об обязании устранить недостатки выполненных работ.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Змызгова М.В., по доверенности № 299 от 21.11.2023, паспорт, диплом (участие в судебном заседании обеспечено путем использования онлайн-заседания);

от ответчика: извещен, не явился.

УСТАНОВИЛ:

Новорождественское территориальное управление администрации Лысьвенского городского округа (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМОСЕРВИС» (далее – ответчик, подрядчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальным контрактам от 05.05.2022 № 1, от 25.05.2022 № 2, не позднее «15» июня 2024 года, а именно:

1.восстановить асфальтобетонное покрытие спортивно-игровой площадки в д. Сова (беговая дорожка) по адресу: Пермский край, г. Лысьва, д. Сова, ул. Совхозная, в соответствии с требованиями технического задания к муниципальному контракту от 25.05.2022 № 2;

2. выполнить посев трав партерных, мавританских и обыкновенных вручную на футбольном поле по адресу: Пермский край, г. Лысьва, д. Сова, ул. Совхозная, в соответствии с требованиями технического задания к муниципальному контракту от 05.05.2022 № 1;

3. закрепить ворота для мини-футбола/гандбола с погружением в бетонное основание на футбольном поле по адресу: Пермский край, г.Лысьва, д. Сова, ул. Совхозная, в соответствии с требованиями технического задания к муниципальному контракту от 05.05.2022 № 1;

4. восстановить лакокрасочное покрытие малых архитектурных форм, и стойки футбольных ворот на спортивно-игровой площадке по адресу: Пермский край, г. Лысьва, д. Сова, ул. Совхозная, в соответствии с требованиями технического задания к муниципальному контракту от 05.05.2022 № 1 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 16.11.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истцом уточнены исковые требования в части срока выполнения работ, просит установить срок выполнения работ не позднее 15.06.2024, судом данное уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 308.3, 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 05.05.2022 между Новорождественским территориальным управлением администрации Лысьвенского городского округа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АМОСЕРВИС» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1 (далее – контракт № 1), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить устройство

спортивно-игровой площадки в д. Сова (футбольное поле) (далее-работа), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим контрактом.

На основании пункта 1.2. контракта объем работ, требования к качеству, порядку выполнения работ, результату работ, а также требования к гарантии качества выполненной работы, гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества (в случае установления таких требований) определяются Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), иными приложениями к настоящему контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

В пунктах 1.3., 1.4. контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: дата начала: 23.05.2022, дата окончания: 25.07.2022.

Согласно пункту 2.1. контракта цена договора, составляет 714 109 руб. 11 коп., (НДС не облагается).

На основании пункта 1.1. Технического задания (приложение № 1 к контракту № 1) контрактом № 1 предусмотрено выполнение следующих работ: разработка грунта; планировка площадей; подготовка почвы для устройства газона; посев газона спортивного; установка анкерных болтов; монтаж ворот для игры в мини-футбол и гандбол (сетка в комплекте); установка скамьи парковой и урны.

Согласно пункту 1.2. Технического задания гарантийный срок качества выполненных работ составляет 60 месяцев с момента подписания акта приемки выполненных работ.

24.10.2022 стороны подписали акт о приемке выполненных работ, справку № 1 о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 714 109 руб. 11 коп.

Согласно платежному поручению № 43652 от 07.11.2022 работы заказчиком оплачены в полном объеме на сумму 714 109 руб. 11 коп.

25.05.2022 между Новорождественским территориальным управлением администрации Лысьвенского городского округа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АМОСЕРВИС» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2 (далее – контракт № 2), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить устройство спортивно-игровой площадки в д. Сова (беговая дорожка) (далее-работа), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим контрактом.

В пунктах 1.3., 1.4. контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: дата начала: 01.06.2022, дата окончания: 01.09.2022.

Согласно пункту 2.1. контракта цена договора, составляет 662 609 руб. 93 коп., (НДС не облагается).

На основании пункта 1.1. Технического задания (приложение № 1 к контракту № 2) контрактом № 2 предусмотрено выполнение следующих работ: разработка грунта; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресвы; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: щебня; подгрунтовочные работы путем розлива битумной эмульсии с применением автогудронатора; устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками; монтаж оборудования на открытой площадке; ; установка анкерных болтов; монтаж воркаута 89 мм размеры 4350*1650*2600; монтаж воркаута 89 мм размеры 2050*750*1500; монтаж стоек для волейбольной сетки (сетка в комплекте).

24.10.2022 стороны подписали акт о приемке выполненных работ, справку № 1 о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 662 609 руб.93 коп.

Согласно платежному поручению № 43784 от 03.11.2022 работы заказчиком оплачены в полном объеме на сумму 662 609 руб.93 коп.

31.07.2023 ГБУ ПК «ЦРЖКХ» составлен отчет по результатам проведения мониторинга реализации проектов по благоустройству в рамках контракта № 1 и контракта № 2, согласно которому выявлены следующие нарушена: повреждение асфальтобетонного покрытия, в том числе прорастание растительного слоя через покрытие асфальтобетона; отсутствует газон на футбольном поле; ворота для мини-футбола/гандбола не закреплены; повреждено лакокрасочное покрытие малых архитектурных форм, стойки футбольных ворот подвержены коррозии, отсутствие сетки на воротах мини-футбола/гандбола.

В претензиях от 14.08.2023 № 222 и № 223 истец потребовал от ответчика в рамках гарантийных обязательств устранить выявленные недостатки.

Неисполнение требований, содержащихся в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением об обязании ответчика устранить выявленные дефекты.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, третьего лица арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса

Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого

лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.05.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 1 на выполнение работ по устройство спортивно-игровой площадки в д. Сова (футбольное поле). Гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 60 месяцев. В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки в выполненных работах, что подтверждается отчетом по результатам проведения мониторинга реализации проектов по благоустройству.

Также 25.05.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 2 на выполнение работ по устройство спортивно-игровой площадки в д. Сова (беговая дорожка). Гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 60 месяцев. В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки в выполненных работах, что подтверждается отчетом по результатам проведения мониторинга реализации проектов по благоустройству.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не опровергнул доводы истца о наличии выявленных недостатков, а также о том, что указанные недостатки возникли в результате некачественного выполнения работ ответчиком.

Доказательств того, что недостатки носят эксплуатационный характер и возникли не по вине ответчика, в материалах дела отсутствуют.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии с требованием устранить выявленные недостатки.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными,

то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства устранения выявленных недостатков.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика устранить выявленные недостатки в выполненных работах подлежит удовлетворению.

Суд считает разумным сроком устранения недостатков срок до 15.06.2024. Доказательств того, что указанный срок носит неразумный характер, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца об обязании ответчика устранить выявленные недостатки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит в случае неисполнения ответчиком судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по дату его фактического исполнения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 32 Постановления от 24.03.2016 N 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что исходя из принципа справедливости, сумма судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта должна

составлять сумму 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем срока исполнения обязательства, установленного судебным актом. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточным стимулом для скорейшего исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Новорождественского территориального управления администрации Лысьвенского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АМОСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не позднее «15» июня 2024 года безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах по муниципальным контрактам от 05.05.2022 № 1 и от 25.05.2022 № 2, а именно:

1.1.восстановить асфальтобетонное покрытие спортивно-игровой площадки в д. Сова (беговая дорожка) по адресу: Пермский край, г. Лысьва, <...> в соответствии с требованиями технического задания к муниципальному контракту от 25.05.2022 № 2;

1.2. выполнить посев трав партерных, мавританских и обыкновенных вручную на футбольном поле по адресу: Пермский край, г. Лысьва, <...> в соответствии с требованиями технического задания к муниципальному контракту от 05.05.2022 № 1;

1.3. закрепить ворота для мини-футбола/гандбола с погружением в бетонное основание на футбольном поле по адресу: Пермский край, г.Лысьва, <...> в соответствии с требованиями технического задания к муниципальному контракту от 05.05.2022 № 1;

1.4. восстановить лакокрасочное покрытие малых архитектурных форм, и стойки футбольных ворот на спортивно-игровой площадке по адресу: Пермский край, г. Лысьва, <...> в соответствии с требованиями технического задания к муниципальному контракту от 05.05.2022 № 1.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМОСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

3.В случае неисполнения судебного решения в части устранения

недостатков взыскать общества с ограниченной ответственностью «АМОСЕРВИС» (ОГРН: 1225900002701, ИНН: 5907051711) в пользу Новорождественского территориального управления администрации Лысьвенского городского округа (ОГРН 1135918000030, ИНН 5918213178) судебную неустойку из расчета 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров