Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

23 января 2025 года Дело №А41-61255/24

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зумакуловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КРЫМСКИЙ СТАТУС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 500301001, 142715, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЕНИНСКИЙ, Д АПАРИНКИ, ВЛД. 5, СТР. 7, ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 15) к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ КАЧЕСТВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2003, ИНН: <***>, КПП: 770701001, 127055, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ ЛЕСНАЯ, Д. 43, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. I - КОМНАТА 46) о взыскании задолженности по договору поставки № КМ-24/05-22 от 24.05.2022г.в размере 2 948 771 руб. 18 коп., пени в размере 16 218 руб. 24 коп.

при участии: от истца – не явился, от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КРЫМСКИЙ СТАТУС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» о взыскании задолженности по договору поставки № КМ-24/05-22 от 24.05.2022г. в размере 2 948 771 руб. 18 коп., пени в размере 16 218 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2024 дело №А63-570/24 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.09.2024

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, а также ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика поступил отзыв, приобщенный судом к материалам дела, доводы которого сводятся к применению положений статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки комплектующих № КМ-24/05-22 от 24.05.2022 г. по условиям поставщик обязуется поставлять покупателю товар, указанный в п.1.2. договора, а покупатель обязуется принимать товар и производить его оплату на условиях.

Согласно пункту 1.3 договора наименование, ассортимент и количество каждой партии товара указывается в согласованных сторонами заявках.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

Как следует из искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КРЫМСКИЙ СТАТУС» поставлен товар на сумму 1 635 064, 28 руб.

Как указано в иске, помимо указанной суммы поставленной продукции по накладным общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КРЫМСКИЙ СТАТУС» заплатил аванс за поставку следующей партии комплектующих на сумму 1 313 706, 90 руб.

Итоговая сумма оплаты ответчика перед истцом составляет 2 948 771,18 руб.

По окончанию сотрудничества ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КРЫМСКИЙ СТАТУС» с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ КАЧЕСТВА" , ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КРЫМСКИЙ СТАТУС» вернул ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ КАЧЕСТВА" неиспользованной товар на сумму 1 635 064,28 руб., согласно пункту 6.6. договора, где прописано, что поставка товара комплектующих материалов для изготовления алкогольной продукции, неиспользованной в производстве товара, может быть возвращена поставщику и составленному корректировочному счету на возврат товара.

Как следует из искового заявления возврат денежных средств в размере 1 635 064,28руб., и аванса на сумму 1 313 706,90 руб. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ КАЧЕСТВА" не произвел до настоящего времени.

Указывая на изложенное выше, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из приведенных норм следует, что оплате подлежит фактически поставленный продавцом и принятый покупателем (его представителем) товар. При этом продавец, требуя оплаты товара, должен представить доказательства его передачи покупателю.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспорено ответчиком, между сторонами составлен корректировочный счет на возврат товара. Факт поставки товара, в том числе являющегося в соответствии с условиями договора давальческим материалом. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется.

Учитывая предмет спора, а также, то что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом к взысканию денежных средств в размере 2 948 771,18 руб. не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора за просрочку обязательств по договору, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,5 % начисляемую на сумму просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.01.2024 по 11.01.2024 составил 16 218,24 руб.

Расчет неустойки проверен судами первой инстанций и признан обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, что касается требований о взыскании неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ответчик в отзыве ссылается на чрезмерность заявленной неустойки и просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, подписывая договор поставки, добровольно согласился с условиями договора о размере штрафных санкций. Апелляционный суд учитывая то обстоятельство, что неустойка в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки соответствует обычаям делового оборота, не носит явно завышенный характер, не находит оснований для снижения ее размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ КАЧЕСТВА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРЫМСКИЙ СТАТУС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 948 771,18 руб., неустойку в размере 16 218,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 37 825 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья А.У. Узденов