376/2023-79715(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 31 октября 2023 года Дело № А29-3887/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании 29.09.2023, 06.10.2023, 13.10.2023, 19.10.2023, 24.10.2023 дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «УК Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее - ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным

имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 19 679 726 руб. 72 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.11.2018 по 30.11.2021, 248 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 01.04.2022 по делу № А29-3109/2022 требования истца о взыскании задолженности в отношении муниципального имущества, расположенного по адресам: <...>, <...> выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А29-3887/2022.

В отзыве на иск от 30.05.2022 ответчик представил возражения в части требований истца по конкретным квартирам, заявил о пропуске срока исковой давности, также указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, считает, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

Служба Республики Коми Стройжилтехнадзора в ответе на запрос суда сообщила, что в период с 01.11.2018 по 30.11.2021 функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> осуществляли управляющие организации ООО «Управляющая компания «Город» (с 01.11.2018 по 31.08.2020), ООО УО «Лидер» города Воркуты (с 01.09.2020 по 30.11.2021); <...> – ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты» (с 01.11.2018 по 31.08.2020), ООО УО «Центральная» города Воркуты (с 01.09.2020 по 30.11.2021); Республика Коми, г. Воркута, ул. Парковая, д. 9, ул. Победы, д. 11, 13 – ООО «Управляющая организация «Авангард» (с 01.11.2018 по 15.04.2021), ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» (с 15.04.2021 по ноябрь 2021 года); Республика Коми, г. Воркута, ул. Перекрестная, д. 1, 3, ул. Привокзальная, д. 13 – ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты» (с 01.11.2018 по 26.01.2021), ООО «Энтузиаст» (с 27.01.2021 по 30.11.2021); <...> – ООО «Управляющая организация «Авангард» (с 01.11.2018 по 31.08.2020), ООО УО «Жилкомсервис» города Воркуты (с 01.09.2020 по 30.11.2021); <...>, 1б, 3, 3а, 4, 4а, 6 – ООО «Управляющая компания» (с 01.11.2018 по 13.04.2021), ООО «Воркутинский Управдом» (с 14.04.2021 по 30.11.2021); <...> – ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты» (с 01.11.2018 по 31.08.2020), ООО «Тиман» города Воркуты (с 01.09.2020 по 30.11.2021).

Определениями от 04.07.2022, от 25.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющие организации: ООО «УК Город», ООО «Управляющая Компания», ООО «УК Авангард», ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты», ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты», ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты», ООО УО «Лидер» города Воркуты, ООО «Воркутинский управдом», ООО УО «Центральная» города Воркуты, ООО «Энтузиаст», ООО УО «Тиман» города Воркуты.

Заявлением от 29.05.2023 истец уточнил исковые требования, в обоснование указав на корректировку обязательств ответчика за спорный период, произведенную с учетом исключения начислений за ноябрь, декабрь 2018 и январь 2019 года, исключения из начислений периодов, когда многоквартирные жилые дома, в которых находятся спорные квартиры, находились под управлением управляющих организаций, с которыми у истца действовали заключенные договоры, а так же с учетом исключения из начислений дня снятия граждан с регистрационного учета, в результате чего просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 151 328 руб. 84 коп. Судом уточнения приняты.

Ответчик в отзыве на уточненные требования указал, что при проверке расчетов им выявлено, что истцом не учтены договоры управления МКД на 2020 и 2021 годы по следующим адресам:

- ул. Парковая, д. 40А (с 01.08.2020 заключен договор управления с ООО УО «Лидер» города Воркуты);

- ул. Парковая, д. 50 (с 01.07.2020 заключен договор управления с ООО УО «Центральная» города Воркуты);

- ул. Парковая, д. 9 (с 01.04.2021 заключен договор управления с ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты»);

- ул. Перекрестная, д. 1 (с 01.01.2021 заключен договор управления с ООО «Энтузиаст»);

- ул. Перекрестная, д. 3 (с 01.01.2021 заключен договор управления с ООО «Энтузиаст»);

- ул. Пионерская, д. 1 (с 01.08.2020 заключен договор управления с ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты»);

- ул. Пионерская, д. 3 (с 01.08.2020 заключен договор управления с ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты»);

- ул. Пионерская, д. 24 (с 01.08.2020 заключен договор управления с ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты»);

- ул. Пионерская, д. 27 (с 01.08.2020 заключен договор управления с ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты»);

- ул. Пирогова, д. 9 (с 07.07.2020 заключен договор управления с ООО УО «Тиман» города Воркуты);

- ул. Пирогова, д. 9А (с 07.07.2020 заключен договор управления с ООО УО «Тиман» города Воркуты);

- ул. Победы, д. 11 (с 01.04.2021 заключен договор управления с ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты»);

- ул. Победы, д. 13 (с 01.04.2021 заключен договор управления с ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты»);

- ул. Привокзальная, д. 13 (с 01.01.2021 заключен договор управления с ООО «Энтузиаст»).

Также ответчик указал, что по настоящее время в материалы дела не представлены доказательства расторжения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО УО «Центральная» города Воркуты, ООО «Энтузиаст», ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты», ООО УО «Тиман» города Воркуты, ООО «Воркутинский управдом», ООО УО «Лидер» города Воркуты, протоколы собраний собственников о заключении прямых договоров с региональным оператором истцом также не представлены.

Определением суда от 23.08.2023 судебное заседание отложено на 29.09.2023. Этим же определением, ООО УО «Жилкомсерис города Воркуты», ООО УО «Лидер» города Воркуты, ООО «Воркутинский управдом», ООО «Энтузиаст», ООО УО «Тиман» города Воркуты привлечены к участию в деле в качестве соответчиков с исключением их из состава третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, позиции по спору не представили.

В судебном заседании 29.09.2023 объявлен перерыв до 06.10.2023, продлен до 13.10.2023, затем до 19.10.2023 и 24.10.2023. Информация о перерывах размещена на сайте Арбитражного суда Республики Коми (http://komi.arbitr.ru).

Заявлением от 18.10.2023 истец, с учетом всех возражений ответчика, окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков 134 963 руб. 90 коп. задолженности за период с июля 2019 года по ноябрь 2021 года, в том числе:

- с КУМИ администрации МО ГО «Воркута» - 57 051 руб. 27 коп., - с ООО «Воркутинский управдом» - 36 094 руб. 57 коп., - с ООО УО «Жилкомсервис» города Воркуты – 23 063 руб. 90 коп., - с ООО УО «Тиман» города Воркуты - 4 158 руб. 17 коп., - с ООО УО «Лидер» города Воркуты – 2 021 руб. 46 коп.,

- с ООО «Энтузиаст» – 12 574 руб. 53 коп. Судом уточнение принято.

Относительно представленного истцом расчета задолженности Комитет указал, что возражений не имеет.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Истец на основании соглашения с Министерством экономики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (далее - Министерство) об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми от 22.06.2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. С 01.11.2018 Министерством Региональному оператору утвержден предельный единый тариф на услугу по обращению с ТКО.

Как следует из части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги по обращению с ТКО собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются региональным оператором в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего

имени, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

2) при прекращении заключенного между управляющей организацией и региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа регионального оператора от исполнения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Из буквального толкования приведенной правовой нормы следует, что выставление региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответствующей платы напрямую собственникам в многоквартирном доме и внесение собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме такой платы непосредственно региональному оператору возможно только в случаях, прямо предусмотренных указанной нормой.

Между тем перечисленные в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ обстоятельства, в том числе принятие общим собранием собственников помещений в МКД соответствующего решения, в настоящем деле отсутствуют, в связи с чем отсутствуют правовые основания для выставления обществом платы по обращению с ТКО напрямую собственникам МКД.

Как указано в пункте 148 (7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

На основании пункта 148 (1) Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий. Под конклюдентными действиями, понимаются действия контрагента, выражающие согласие на заключение договора. Такими действиями, в отношении оказания услуги по обращению с отходами, могут быть такие действия потребителей, как фактическое пользование услугой (помещение отходов в мусоровозы, иные емкости для размещения отходов, оплата услуг регионального оператора, согласно выставленной квитанции).

Соответственно, при избрании собственниками помещений многоквартирного дома способа управления домом управляющей организацией и отсутствии соответствующих решений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно региональному оператору обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги возложена на управляющую организацию.

В части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке

расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В статье 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, отнесено к вопросам местного значения поселения.

Таким образом, органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленному ООО «Региональный оператор Севера» расчету, задолженность ответчиков по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период составляет 134 963 руб. 90 коп.

Ответчиками данный расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о внесении платы за оказанные истцом услуги, не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие разногласий сторон относительно размера задолженности суд признает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 134 963 руб. 90 коп.

Между тем судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2022 принято к производству заявление ООО УО «Центральная» города Воркуты о признании ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» несостоятельным (банкротом); определением от 31.05.2022 принято к производству заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми о признании ООО «Воркутинский управдом» несостоятельным (банкротом); определением от 06.05.2022 принято к производству заявление ООО УО «Тиман» города Воркуты о признании его несостоятельным (банкротом).

Решениями Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2023 ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты», от 19.12.2022 ООО «Воркутинский управдом», от 27.04.2023 ООО УО «Тиман» города Воркуты признаны несостоятельным (банкротом), в отношении должников открыта процедура банкротства конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении

соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем, такие требования рассматриваются арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым денежные обязательства относятся к текущим платежам, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1 постановления).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

Таким образом, денежные обязательства, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются реестровыми платежами и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном указанным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Право выбора порядка рассмотрения иска (требования) законом предоставлено только истцу (кредитору).

Тем самым законодатель для исключения одновременного рассмотрения судом аналогичных требований кредитора к должнику в порядке искового производства и в деле о банкротстве установил порядок, в соответствии с которым кредитор, предъявивший требования к должнику в порядке искового производства может обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов тех же требований к должнику только при условии подачи в исковом производстве ходатайства о приостановлении производства по делу.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или

позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Региональный оператор Севера» к ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» о взыскании задолженности в размере 23 063 руб. 90 коп. за период с августа 2020 года по ноябрь 2021 года, к ООО «Воркутинский управдом» о взыскании задолженности в размере 36 094 руб. 57 коп. за период с января по ноябрь 2021 года, ООО УО «Тиман» города Воркуты о взыскании задолженности в размере 4 158 руб. 61 коп. за период с июля 2020 года по ноябрь 2021 года следует оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, а неуплаченная при обращении с иском не взыскивается.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение иска взысканию с Комитета не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» о взыскании 23063 руб. 90 коп. задолженности за период с августа 2020 года по ноябрь 2021 года, к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» о взыскании 36094 руб. 57 коп. задолженности за период с января по ноябрь 2021 года, к обществу с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты о взыскании 4158 руб. 61 коп. задолженности за период с июля 2020 года по ноябрь 2021 года оставить без рассмотрения.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 57051 руб. 27 коп. задолженности.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2021 руб. 46 коп. задолженности.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 12574 руб. 53 коп. задолженности.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 75 руб. 62 коп.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 470 руб. 41 коп.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва