АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

10 ноября 2025 года

Дело № А40-230038/25-181-1056 Резолютивная часть решения изготовлена 29 октября 2025 года

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 4"

(124482, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, ПР-Д САВЁЛКИНСКИЙ, Д. 4, ЭТ 1 ПОМ VIA КОМ 2,4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2020, ИНН: <***>)

о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 08.12.1995г. № М-10-003624 за период с 03.06.2021г. по 30.09.2021г. в размере 8 266 руб. 89 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 4" о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 08.12.1995г. № М-10-003624 за период с 03.06.2021г. по 30.09.2021г. в размере 8 266 руб. 89 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что задолженность по договору отсутствует.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Арендодателем - Московским земельным комитетом (в настоящее время - Департаментом городского имущества города Москвы) (истец) и Арендатором - ООО «САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 4» в редакции соглашения от 29.12.2022 г. о вступлении в договор с множественностью лиц на стороне арендатора (ответчик) – был заключен договор от 08.12.1995 № М-10-003624 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Г.ЗЕЛЕНОГРАД, ПРОЕЗД № 5093, площадью 3900 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для завершения строительства и последующей эксплуатации транспортного тоннеля. Договор заключен сроком 07.12.2044.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала, за который допущена просрочка оплаты по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 8 266,89 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 03.06.2021 по 30.09.2021.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.05.2025 № 33-6-199337/25-(0)-1 оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из отзыва ответчика, общество оплатило требуемую истцом неустойку в полном размере. Изложенное подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 10.01.2022 № 3 на сумму 8246, 37 рублей (назначение платежа Оплата за просрочку платежа по договору аренды от 08.12.1995 № М-10-003624 (кадастровый номер: 77:10:0004006:1) за период с 04.06.2021 по 30.09.2021 г. Сумма 8246-37 Без налога (НДС), в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

При этом ссылка Истца, что указанное платежное поручение было учтено в счет оплаты арендной платы противоречит ст. 319.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ указано, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет

какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку ООО " САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 4" погасил пени по спорному договору и представил в суд доказательства такого погашения, обладающие признаками относимости и допустимости, требование истца об уплате долга удовлетворению не подлежит.

Таким образом, ввиду отсутствия задолженности, исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.М. Хабарова