Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

28 марта 2025 года Дело № А41-308/2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ответчика аннулировать (удалить) сведения о нахождении товара истца со статусом «в пути» либо на остатках по артикулу 96031123 в количестве 56 единиц, по артикулу 102592402 в количестве 27 единиц, по артикулу 149671016 в количестве 3 единицы, по артикулу 152107342 в количестве 2 единицы, по артикулу 160445067 в количестве 1 единицы, в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу;

о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта после истечения 5- дневного срока с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента исполнения судебного акта;

о взыскании компенсации в виде убытков, возникших в результате утраты товара в общем размере 297 416 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 69 871 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РВБ» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

1. Обязать ООО «РВБ» аннулировать (удалить) сведения о нахождении товара истца со статусом «в пути» либо на остатках по артикулу 96031123 в количестве 56 единиц, по артикулу 102592402 в количестве 27 единиц, по артикулу 149671016 в количестве 3 единицы, по артикулу 152107342 в количестве 2 единицы, по артикулу 160445067 в количестве 1 единицы, в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ИП ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта после истечения 5- дневного срока с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента исполнения судебного акта.

3. Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ИП ФИО1 компенсацию в виде убытков, возникших в результате утраты товара в общем размере 297 416 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 871 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

18.03.2025 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-308/2025 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, ИП ФИО1 акцептовала Оферту о реализации товара на сайте Wildberries (далее – Оферта) c ООО «Вайлдберриз» (с 05.08.2024 ООО «Вайлдберриз» переуступило все права и обязанности, в том числе возникшие ранее ООО «РВБ», что закреплено в п.п.1.5, 8.12, 14.11, 18.4 Оферты) посредством заполнения электронной анкеты.

Как указывает истец в исковом заявлении, для возможности осуществления заказов покупателей с целью последующей реализации товаров, продавцом в личном кабинете в разделе «Карточка товара» были созданы следующие карточки товара:

- с наименованием «Свитер оверсайз вязанный удлиненный, цвет белый молочный, черная полоска» артикул 96031123»;

- с наименованием «Свитер оверсайз вязанный удлиненный, цвет черный, полоска белая» артикул 102592402»;

- с наименованием «Свитер оверсайз вязанный удлиненный, цвет серый, полоска белая» артикул 149671016»;

- с наименованием «Свитер оверсайз вязанный свободный удлиненный тонкий, цвет коричневый, черная полоска» артикул 152107342»;

- с наименованием «Свитер оверсайз длинный в черно-белую полоску» артикул 160445067».

Для целей исполнения указанных условий Оферты, 02.09.2024 года между ИП ФИО1 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи карточки товара.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, продавец обязался в течении 3-х месяцев с момента заключения настоящего договора, передать в собственность покупателя вышеуказанные карточки товара в соответствии с требованиями и условиями передачи, установленными маркетплейсом WILDBERRIES, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить стоимость карточек товара на условиях настоящего договора.

Для выполнения своих обязательств по настоящему договору, а также реализации продавцом своего права на перенос карточек товара, в соответствии с условиями Оферты, необходимо отсутствие товаров продавца у Вайлдберриз, относящихся к переносимым карточкам.

В личном кабинете истца, на 05.12.2024 года имеются следующие сведения, относительно товара по вышеуказанным карточкам, находящегося у Вайлдберриз, а именно:

- по артикулу 96031123 всего 61 ед. товара из которых, со статусом «в пути» числится 49 ед., на остатках склада 12 ед.;

- по артикулу 102592402 всего 27 ед. товара из которых, со статусом «в пути» числится 24 ед., на остатках склада 3 ед.;

- по артикулу 149671016 всего 3 ед. товара из которых, со статусом «в пути» числится 1 ед., на остатках склада 2 ед.;

- по артикулу 152107342 со статусом «в пути» числится 2 ед.;

- по артикулу 160445067 со статусом «в пути» числится 1 ед.

Общее количество товара составляет 94 ед.

Фактически, с сентября 2024 года по настоящее время, местонахождение всего спорного товара неизвестно, при этом указанный товар, не возвращен, не реализован и не является доступным для заказа конечному потребителю, фактически на остатках не находится, а лишь числится «в пути от клиента», «в пути до клиента», а также на остатках по соответствующим складам без возможности их возврата, столь длительный период времени.

Таким образом, у истца отсутствует возможность, как реализации указанного товара конечному покупателю, так и осуществить его возврат через личный кабинет продавца либо получить компенсацию.

Указанное обстоятельство, свидетельствует не только о возникновении убытков, но и о фактической невозможности исполнить заключенный договор купли-продажи карточек товара, а также реализовать право на перенос карточек.

При этом истец считает, что указанный товар является утраченным, в связи с чем на стороне Ответчика возникло обязательство аннулировать (удалить) сведения об утраченном товаре, числящимся со статусом «в пути» по соответствующим артикулам, а также возместить причиненные убытки за утраченный товар, исходя из размера розничной цены (цена фактической реализации) каждого товара с учетом скидки.

Таким образом, сумма убытков продавца составляет в общем размере 297 416 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 1 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В связи с изложенным, для реализации предусмотренной гражданским законодательством меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление совокупности обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения причинителя вреда, факт возникновения убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими негативными последствиями, а также вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022 № 305-ЭС21-24470, общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 ГК РФ, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса.

Возражая против удовлетворения исковых требований и оспаривая размер заявленных убытков, ответчик указывал на то обстоятельство, что размер причиненных убытков не может превышать размер дохода истицы, полученный при надлежащем исполнении сторонами договорных условий, т.е. ответчик ссылался на обоснованность исключения из установленной продавцом цены товаров комиссионного вознаграждения, расходов на логистику и хранение с целью приведения истца в положение как при продаже товара, на ограничение ответственности ответчика, установленного в пункте 8.4 оферты.

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заключение соглашения об ограничении ответственности не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ, абзац второй пункта 7 Постановления № 7).

При этом пункт 4 статьи 401 ГК РФ содержит общее правило, не проводя различий по отдельным способам ограничения ответственности, т.е. он должен применяться, например, как в случае установления предельного размера или срока начисления неустойки, так и при любом другом отклонении от принципа полного возмещения убытков, в том числе возмещения только реального ущерба без упущенной выгоды.

Предметом судебной оценки при применении пункта 4 статьи 401 ГК РФ становится поведение должника, ссылающегося на ограничение его ответственности договором. По сути, суд должен выяснить, добросовестно ли поступает должник, возражая против требования кредитора ссылкой на соответствующее условие соглашения. При не проявлении им хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, данное условие не подлежит применению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.8.4 Оферты Вайлдберриз не несет ответственности за косвенные убытки или упущенную выгоду продавца или третьих лиц, независимо от того, могло ли Вайлдберриз предвидеть причинение таких убытков.

Данные пункт оферты содержится во всех редакциях оферты. В соответствии с правилами о свободе договора п. 8.4 Оферты принят истцом.

В силу п. 5.1 Оферты продавец самостоятельно устанавливает и изменяет цену Товаров на Портале. Продавец вправе устанавливать скидки на Товар. Скидки, установленные с согласия Продавца, признаются скидками, установленными Продавцом. Вайлдберриз реализует Товар по цене, указанной Продавцом на Портале на момент оформления покупателем заказа, с учетом установленных Продавцом скидок (далее – "Розничная цена Продавца").

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также в определениях от 30.05.2016 № 41-КГ16-7 и от 23.04.2021 № 302-ЭС20-20930, для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно - следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, а также размер убытков, которые делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Компенсационный характер возмещения убытков как меры ответственности проявляется не только в полном возмещении убытков потерпевшему, но и в том, что потерпевший должен получить не больше того, что необходимо для защиты его позитивного интереса во избежание возникновения у него неосновательного обогащения.

Согласно п.3.1 Оферты Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – "покупатели").

В соответствии с п.3.2. Оферты Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 6.1 оферты вознаграждение (пункт 6.2), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.3), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков, а также суммы иных обязательств продавца перед Вайлдберриз удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.

Из системного толкования условий оферты следует, что надлежащим исполнением обязательств ответчика является реализация товаров и последующая выплата денежных средств истцу за вычетом обязательных издержек.

Принцип полного возмещения убытков, применительно к случаю уничтожения переданного на реализацию агенту товара, предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере продавец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено (то есть если бы его товар был продан агентом, а не уничтожен).

Под реальным ущербом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеупомянутых Постановлениях Пленума № 25 и № 7, 8 понимаются расходы, которые потерпевший понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующей доле – учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы.

С учетом изложенного, упущенная выгода применительно к тому же товару – это размер ожидаемых платежей при его реализации за вычетом себестоимости.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при определении ее размера, суду необходимо учесть меры и приготовления истца для получения дохода, а также те дополнительные расходы, которые он понес (например, от ожидаемого дохода (типичной выгоды) вычитаются понесенные издержки) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2023 № 305-ЭС23-157).

Таким образом, по смыслу статьи 15 ГК РФ под доходами при расчете упущенной выгоды понимается не собственно выручка, а разница между выручкой и расходами, которые лицо должно было понести для получения такой выручки, то есть недополученная прибыль.

Вместе с тем, в соответствии пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, именно на кредиторе лежит бремя доказывания размера убытков, в том числе себестоимости спорных товаров (реальный ущерб) и рыночной стоимости спорных товаров (для определения упущенной выгоды).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик не согласен по количеству утраченного товара по следующим номенклатурам:

По товару с номенклатурой 96031123: 17 679 ед. (поступления) – 17 660 ед. (продажи) – 22 ед. (утилизировано) – 80 ед. (возвращено по актам) – 2 ед. (активные заказы) – 7 ед. (физический остаток) – 6 ед. (компенсация товаров в Шушарах) + 70 ед. (дважды компенсировано/возвращено 1 ед.) = –28 ед.

Таким образом, под наименованием Свитер оверсайз вязаный удлиненный цвет черный-молочный продано больше на 28 ед. за счет других свитеров.

По товару с номенклатурой 152107342: 496 ед. (поступления) – 495 ед. (продажи) – 1 ед. (утилизировано) + 1 ед. (дважды компенсировано/возвращено 2 ед.) = 1 ед.

Таким образом, всего по данным ответчика утеряно 4 ед. товаров (1 ед. + 3ед. + 27ед. – 28 ед. +1 ед.).

Номенклатуры, в отношении которых ответчик согласен по количеству:

Номенклатура 160445067 – 1 ед.

Номенклатура 149671016 – 3 ед.

Номенклатура 102592402 – 27 ед.

Ответчик поясняет, что в отчете о компенсированных, возвращенных товарах (Приложение № 1) содержатся те единицы товаров, которые Вайлдберриз вернул и утилизировали по актам. По ним ответчик произвел оплату, то есть они числятся и в проданных товарах, и в возвратах. Первоначально ответчик полагал, что 70 ед. товаров по НМ 96031123 и 1 ед. товаров по НМ 152107342 утеряны, ответчик компенсировал стоимость товаров истцу. Позже выяснилось, что 70 ед. по НМ 96031123 и 1 ед. по НМ 152107342 возвращены, утилизированы, о чем свидетельствуют акты утилизации, а также информация о компенсации в недельных отчетах.

Для исключения задвоения это было учтено в расчете.

Ответчиком представлены в материалы дела подробный расчет, акты приемки с файлом SIG (ЭЦП), акты возвратов с файлом SIG (ЭЦП), акты утилизации с файлом SIG (ЭЦП), отчет о возмещении убытка в Шушарах с приложением выплат, доказательства возврата обезличенного товара, скриншоты возврата товаров по скринам, детализации отчетов о продажах.

Продавец требует выплатить убытки за утерю товара, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств в размере 297 416 руб., поскольку факт отсутствия сведений о месте нахождения товаров в течение длительного времени свидетельствует о его утере и неисполнении Wildberries обязательства за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности.

Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств размера ни реального ущерба, ни упущенной выгоды:

Из представленного ответчиком расчета следует, что было потеряно 4 ед. товара.

Суд отмечает, что из имеющихся в материалах дела документов, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны истца, из которых бы усматривалась себестоимость товара на момент его передачи ответчику, таким образом, не представляется возможным установить какой-либо другой размер убытков истца.

Ответчиком представлен в материалы дела контррасчет с указанием установленной истцом цены продажи товара, из которой ответчик исключил стоимость услуг, которые не являются убытками истицы, поскольку не были ей понесены.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2025 года по делу А41-22260/24.

Суд обращает внимание, что законом именно на истца возложено бремя доказывания размера причиненных убытков с разумной степенью достоверности такого размера.

Таким образом, в рамках требования о взыскании реального ущерба подлежит доказыванию объем и стоимость приобретения товара, а также сопутствующих расходов, в то время как по требованию о взыскании упущенной выгоды – рыночная как наиболее вероятная цена продажи стоимость поставляемого товара и себестоимость товара на момент его передачи агенту.

Ответчик поясняет, что им был произведен расчет размера компенсации за единицу товара, на основании средней стоимости за которую товары реализовывались, с учетом комиссии Ответчика. В соответствии с данным расчетом размер компенсации за 4 единицы товара составляет 4 954 рублей.

Расчет ответчика судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 4 954 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

У суда отсутствуют основания для обязания ООО «РВБ» аннулировать (удалить) сведения о нахождении товара истца со статусом «в пути» либо на остатках по артикулу 96031123 в количестве 56 единиц, по артикулу 102592402 в количестве 27 единиц, по артикулу 149671016 в количестве 3 единицы, по артикулу 152107342 в количестве 2 единицы, по артикулу 160445067 в количестве 1 единицы, в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, ввиду того что данное требование носит абстрактный характер, так как истцом не указано откуда ответчик обязан удалить данные сведения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 69 871 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу норм ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство несения заявленных расходов заявитель представил договор возмездного оказания юридических услуг №735/2024 от 03.12.2024, платежное поручение №350 от 03.12.2024.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 при отделении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут пониматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Принимая во внимание требования вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также оценив доказательства, представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости компенсации судебных расходов в разумных пределах, степень сложности дела и предмета спора, срок рассмотрения дела, исходя из установленных средних расценок на юридические услуги, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг в рассматриваемом случае обоснованы.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) компенсацию в виде убытков, возникших в результате утраты товара в общем размере 4 954 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 330,99 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 333,14 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 000 руб., уплаченную по платёжному поручению №356 от 19.12.2024.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Немкова