Решение по делу № А82-149/2025 от 05.12.2025 | АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-149/2025

05 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мостмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному казённому учреждению Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 20.12.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.10.2023 №23-39/1,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Ярдормост» (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО КБ «Русский народный банк», ассоциация «Национальное объединение строителей»,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.11.2024, удостоверению адвоката; Гундорова И.А. по доверенности от 07.11.2024, удостоверению адвоката;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.02.2025, диплому; ФИО3 по доверенности от 14.01.2025, диплому;

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мостмонтаж» (далее – ООО «Мостмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (далее – ГКУ ЯО «Ярдорслужба, ответчик) о признании недействительным решения от 20.12.2024 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 24.1.2023 №23-39/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: акционерное общество «Ярдормост» (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО КБ «Русский народный банк», ассоциация «Национальное объединение строителей».

В отзыве на исковое заявление ответчик выражает несогласие с заявленными требованиями. Указывает, что на дату завершения работ по контракту - 23.10.2024 работы по капитальному ремонту автомобильной дороги не выполнены в полном объеме. Учитывая низкий темп проводимых работ на объекте, заказчиком в присутствии подрядчика составлен акт осмотра объекта от 25.10.2024, которым зафиксирован фактическое состояние дел на объекте и подрядчику дан разумный срок для устранения замечаний. Впоследствии 01.11.2024 составлен повторный акт осмотра объекта, которым установлено, что работы на объекте фактически не ведутся. Данный факт стал поводом для принятия 01.11.2024 заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Письмом от 11.11.2024 № 207 подрядчик уведомил заказчика о том, что на объекте ведутся работы, привлечены субподрядчики, перенаправлены дополнительные ресурсы на усиление работ, предпринимаются все усилия для устранения отставания от графика, в связи с чем 11.11.2024 заказчик отменил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В целях контроля выполняемых работ на объекте заказчик вновь осуществил выезд с представителем подрядчика и выявил, что работы на объекте фактически не ведутся, составлен акт осмотра объекта от 12.12.2024. По истечении семи календарных дней заказчиком установлено, что на объекте всё по-прежнему без изменений, о чем составлен акт осмотра объекта от 20.12.2024. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия заказчиком решения от 20.12.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.1.2023 №23-39/1.

В судебном заседании представители истца поддержал требования искового заявления, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на иск и дополнениях к нему, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и ООО «Мостмонтаж» заключен государственный контракт от 24.10.2023 № 23-39/1 (извещение № 0171200001923003756) (далее - Контракт) на выполнение работ по проектированию, капитальному ремонту и содержанию участка автомобильной дороги Нагорье-Берендеево, км 5+300 - км 5+600, включающего мостовой переход через реку Нерль, в городском округе г. Переславле-Залесском Ярославской области.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает на себя обязательства по проектированию, капитальному ремонту и содержанию участка автомобильной дороги Нагорье-Берендеево, км 5+300 -км 5+600, включающего мостовой переход через реку Нерль, в городском округе г. Переславле-Залесском Ярославской области в соответствии с условиями Контракта, Заданиями (1), (2), (3) (Приложение № 1 к Контракту), проектной документацией (Приложение № 3 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 5.1 срок выполнения работ: - начало выполнения работ: 1 календарный день с даты заключения контракта; - окончание выполнения работ: в течение 1 154 календарных дней.

Согласно пункту 5.2 контракта календарные сроки выполнения работ: - работы по проектированию 1 (первый) этап: начало работ: 1 календарный день с даты заключения контракта; окончание работ; в течение 151 календарного дня с даты начала работ. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Заданию (1)); - работы по капитальному ремонту 2 (второй) этап: начало работ: со 152 календарного дня с даты заключения Контракта, окончание работ: в течение 213 календарных дней с даты начала работ. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Заданию (2)). - работы по содержанию 3 (третий) этап: начало работ: с 365 календарного дня с даты заключения Контракта, окончание работ: в течение 790 календарных дней с даты начала работ.

28.08.2024. стороны подписали дополнительное соглашение № 3 к государственному контракту от 24.10.2023 № 23-39/1, в соответствии с которым установлена новая цена контракта.

Изменения в пункт 5.2 контракта в части сроков выполнения работ не вносились.

В пункте 3 дополнительного соглашения указано: «Приложение № 1 к Заданию (2) «График выполнения строительно-монтажных работ» изложить в новой редакции, редакции Приложения № 1 к настоящему Соглашению».

Указанный График выполнения строительно-монтажных работ содержит 2 срока окончания выполнения работ: 23.10.2024 и 02.12.2024.

Приложением № 3 к указанному дополнительному соглашению является Проектная документация, которая прошла государственную экспертизу в ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» и получила положительное заключение от 08.08.2024. №76-1-1-3-045263-2024.

В соответствии с разделом 1 «Пояснительная записка» (том 1) и разделом 5 «Проект организации строительства» (том 4) Проектной документации продолжительность 2-го этапа работ («работы по капитальному ремонту') составляет 528 календарных дней с даты начала работ. Изменения в Проектную документацию не вносились.

В соответствии с пунктом 16.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

01.11.2024 ответчик направил в адрес истца решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 24.10.2023 № 23-39/1.

В качестве основания решения ответчик указал «часть 9 статьи 95 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункт 16.2 Контракта, ч.2 ст.715 ГК РФ».

06.11.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о намерении надлежащим образом исполнить государственный контракт № 23-39/1 на проектирование, капитальный ремонт и содержание участка автомобильной дороги Нагорье-Берендеево, км 5+300 - км 5+600, включающего мостовой переход через реку Нерль, в городском округе г. Переелавле-Залесском Ярославской области и претензию.

07.11.2024 ответчик направил в адрес истца ответ на уведомление и претензию, в соответствии с которым отказали в отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

11.11.2024 ответчик отменил решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с тем, что нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения, были устранены.

20.12.2024 ответчик направил в адрес истца решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 24,10.2023. № 23-39/1.

26.12.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о намерении надлежащим образом исполнить государственный контракт № 23-39/1 на проектирование, капитальный ремонт и содержание участка автомобильной дороги Нагорье-Берендеево, км 5+300 - км 5+600, включающего мостовой переход через реку Нерль, в городском округе г. Переславле-Залесском Ярославской области и претензию.

Несогласие подрядчика с односторонним решением о расторжении спорного контракта послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АРК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 ГК РФ и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), основывающегося на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 2, 3, 4 статьи 1, статья 9 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Из положений статьи 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм односторонний отказ от исполнения контракта может быть признан недействительной сделкой в случае, если он противоречит закону, в том числе совершен при фактическом отсутствии оснований для одностороннего отказа, предусмотренных законом или контрактом.

В рассматриваемом случае решение заказчика об одностороннем отказе мотивировано нарушением подрядчика сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по решению от 20.12.2024 явилось то обстоятельство, что исполнитель своевременно к выполнению работ по не приступил, выявленные при осмотре факты неисполнения обязательств не устранил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работы выполнены исполнителем в срок предусмотренный контрактом и в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела не усматривается каких-либо препятствий со стороны заказчика для выполнения подрядчиком работ в рамках спорного контракта. Таким образом, исполнитель имел возможность своевременно приступить к исполнению принятым на себя по контракту обязанностей.

Более того, согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению от 28.08.2024 № 3 подрядчику установлен аванс, в том числе: - работы по капитальному ремонту 2 (второй) этап (2024 год) -77 587 962,76 руб. в соответствии с Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 12 к Заданию (2)); - работы по содержанию 3 (третий) этап (2024 год) - 13 306,24 руб.

В целях своевременной закупки материалов и обеспечения надлежащего выполнения работ денежные средства заказчиком перечислены подрядчику платежными поручениями от 02.04.2024 № 4112, от 03.09.2024 № 4504 соответственно.

Также в данном дополнительном соглашении сторонами согласован в соответствии с условиями спорного контракта график выполнения строительно-монтажных работ в новой редакции (Приложение № 1 к Заданию (2)).

На дату завершения работ по контракту - 23.10.2024, работы по капитальному ремонту автомобильной дороги не выполнены в полном объеме.

Учитывая низкий темп проводимых работ на объекте, заказчиком в присутствии подрядчика составлен акт осмотра объекта от 25.10.2024, которым зафиксирован фактическое состояние дел на объекте и подрядчику дан разумный срок для устранения замечаний. 01.11.2024 составлен повторный акт осмотра объекта, которым установлено, что работы на объекте фактически не ведутся. Данный факт стал поводом для принятия 01.11.2024 заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

11.11.2024 подрядчик письмом № 207 уведомил заказчика в том, что на объекте ведутся работы, привлечены субподрядчики, перенаправлены дополнительные людские ресурсы на усиление работ, предпринимаются все усилия для устранения отставания от графика.

11.11.2024 заказчик отменил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В целях контроля выполняемых работ на объекте заказчик вновь осуществил выезд с представителем подрядчика и выявил, что работы на объекте фактически не ведутся, составлен акт осмотра объекта от 12.12.2024. По истечении семи календарных дней заказчиком установлено, что на объекте всё по-прежнему без изменений, о чем составлен акт осмотра объекта от 20.12.2024.

20.12.2024 заказчиком принято повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в законную силу по истечении 10 (десяти) календарных дней.

Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что все действия и решения, принятые заказчиком в ходе расторжения контракта в одностороннем порядке, основываются на действующем законодательстве о контрактной системе, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиях спорного контракта. Данный факт также подтверждается решением инспекции Ярославского межрегионального УФАС России по делу № 05-03/ЗП-25 (76-2 РНП), где в действиях заказчика нарушений законодательства о контрактной системе не установлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено, что подрядчик за отведенный контрактом срок не выполнил должного объеме работ. Данное нарушение условий контракта зафиксированы в актах проверки, а также оформлено в качестве приложения к одностороннему отказу заказчика от исполнения государственного контракта.

Также судом рассмотрен и отклонен довод истца о ничтожности дополнительного соглашения от 28.08.2024 № 3 к спорному контракту.

Пунктом 5.2 спорного контракта стороны установили следующие календарные сроки выполнения работ: - работы по капитальному ремонту 2 (второй) этап: - начало работ: со 152 календарного дня с даты заключения Контракта, - окончание работ: в течение 213 календарных дней с даты начала работ.

Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Заданию (2)).

Таким образом, конечный срок выполнения работ по капитальному ремонту - 152 календарных дня плюс 213 календарных дней равно 365 календарных дней, что соответствует дате 23 октября 2024 года начиная отсчет от даты заключения спорного контракта - 24 октября 2023 года.

Согласно дополнительному соглашению от 28.08.2024 № 3, графику выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Заданию (2)), дата окончания срока исполнения этапа выполнения контракта по капитальному ремонту является 23.10.2024, что соответствует условиям спорного контракта.

Кроме того, какой-либо оговорки в контракте о том, что сроки строительно-монтажных работ - капитальному ремонту, устанавливаются в соответствии с прошедшей экспертизу и утвержденной проектной документацией не имеется. На дату подписания сторонами дополнительного соглашения от 28.08.2024 № 3 от подрядчика замечания, предложения и разногласия по нему заказчику не поступали.

Также судом признан заслуживающим внимания довод ответчика о том, что сокращение фактических сроков выполнения строительно-монтажных работ возникло исключительно по вине подрядчика при выполнении работ по проектированию, за что была выставлена претензия (требование) от 22.08.2024 № 02-06/5604 об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, где срок просрочки составил 151 календарный день. Данная претензия была оставлена истцом без рассмотрения, какая-либо позиция или возражения на неё не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В нарушении статьи 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что указанные в дополнительном соглашении от 28.08.2024 № 3 условия являются крайне невыгодными для подрядчика, и что в период подписания дополнительного соглашения имели место обстоятельства неопределимой сила, а также не представлены доказательства того, что оспариваемое дополнительное соглашение ничтожно и является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему также подлежат отклонению, как опровергаемые материалами дела и противоречащие нормам материального права.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учётом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мостмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько