АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

24 февраля 2025 года

Дело №А57-4626/2024

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Краснодар,

к Обществу с ограниченной ответственностью «КалибрЦентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов,

третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНВЕСТПРОМ-ОПТ", (ОГРН: <***>),

ФИО1 (ИНН <***>),

о взыскании упущенной выгоды,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КалибрЦентр» о взыскании убытков в размере 250 000 руб. упущенной выгоды; убытков в размере 90 000 руб. понесенных транспортных расходов, судебных расходов в размере 94 800,00 руб., из них 85000,00 руб. расходов по оплате оказанных юридических услуг, а также 9800,00 руб. стоимости оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

От ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНВЕСТПРОМ-ОПТ» в материалы дела поступил письменный отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.09.2023 между ООО «КалибрЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - Ответчик, Поставщик) и ООО «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - Истец, Покупатель) был заключен договор № КЦ 13-09-2023 поставки Товара (далее - Договор № КЦ-13-09-2023).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязался передать в обусловленный договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию в количестве, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 2.2 Договора № КЦ-13-09-2023 качество поставляемого товара должно было соответствовать условиям и требованиям настоящего договора, действующим в РФ ГОСТам, стандартам и нормативам по качеству и безопасности.

П. 3.1 Договора № КЦ-13-09-2023 предусмотрено, что цена на товар устанавливается в российских рублях и указывается в спецификации.

П. 3.2 Договора установлено, что в цену Договора включена стоимость тары, упаковки, маркировки, доставки до склада Покупателя, если доставка до склада Покупателя предусмотрена условиями поставки, а также налоги и сборы, обязанность по уплате которых лежит на Поставщике. Цена остается неизменной до полного исполнения обязательств сторон по поставке партии товара, согласованной в спецификации.

При этом 24.04.2023 между Истцом и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНВЕСТПРОМ-ОПТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: <...>) был заключен договор поставки товара № 141/23 поставки Товара, по условиям которого ООО «Альянс» обязалось поставлять, а ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНВЕСТПРОМ-ОПТ» принимать и оплачивать Товар. Цена Товара по указанному договору согласовывается Сторонами и указывается в спецификациях. Если иное не предусмотрено Спецификацией, Цена Товара включает стоимость самого Товара, а также упаковки, маркировки, погрузочных работ, доставки Товара до места передачи на условиях, определенных в Спецификации (п. 5.1 Договора № 141/23 от 24.04.2023).

В соответствии со спецификацией № 3 от 13.09.2023 к Договору № 141/23 от 24.04.2023, ООО «Альянс» обязалось поставить в адрес ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНВЕСТПРОМ-ОПТ» Товар, а именно чечевицу зеленую тарелочную ГОСТ (меш. 25 кг) в количестве 20 000 кг., общей стоимостью Товара 1 720 000,00 рублей.

Исполняя условия заключенного между Истцом и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНВЕСТПРОМ-ОПТ» Договора, 14.09.2023 ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНВЕСТПРОМ-ОПТ» оплатило Истцу 1 720 000,00 рублей стоимости Товара в соответствии со спецификацией № 3 от 13.09.2023.

В свою очередь Истец произвел оплату поставки Товара Ответчиком на сумму 1 470 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 32 от 14.09.2023.

22.09.2023 Истцом в адрес Ответчика было направлено поручение об отгрузке приобретаемого Товара перевозчику ИП ФИО1 (ИНН <***>), с последующим направлением Товара в адрес получателя: ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНВЕСТПРОМ-ОПТ» (обособленное подразделение по адресу: 346400, <...>).

26.09.2023 Ответчиком осуществлена отгрузка Товара перевозчику, после чего 27.09.2023 перевозчиком осуществлена доставка Товара в адрес ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНВЕСТПРОМ-ОПТ».

При этом при приемке Товара ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНВЕСТПРОМ-ОПТ» выявлено несоответствие продукции по качеству, отсутствие маркировки, несоответствие упаковки, наличие посторонних примесей (камни, зерновая примесь).

В связи с этим, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНВЕСТПРОМ-ОПТ» в адрес Истца была направлена претензия о возврате полученных денежных средств в размере 1 720 000,00 рублей, вывозе поставленной некачественной продукции и компенсации понесенных ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНВЕСТПРОМ-ОПТ» транспортных расходов в размере 90 000,00 рублей.

Аналогичные требования, в связи с поставкой Товара ненадлежащего качества, были выставлены Истцом в адрес Ответчика. Также в адрес Ответчика был произведен возврат Товара ненадлежащего качества.

В связи с поступившей Истцу от ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНВЕСТПРОМ-ОПТ» претензией, 31.12.2023 между Истцом и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНВЕСТПРОМ-ОПТ» был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым оплаченные ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНВЕСТПРОМ-ОПТ» денежные средства в размере 1 720 000,00 рублей были направлены в счет оплаты иного поставленного в рамках договора № 141/23 от 24.04.2023 Товара.

Также 31.01.2024 Истцом осуществлена выплата понесенных ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНВЕСТПРОМ-ОПТ» транспортных расходов в размере 90 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 46 от 31.01.2024.

Ответчиком, после возврата ему некачественного Товара 05.10.2023 осуществлен возврат полученной от Истца суммы в размере 1 470 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 297 от 06.10.2023.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязанностей по Договору № КЦ-13-09-2023, Истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 250 000,00 рублей, а также 90 000,00 рублей убытков по компенсации ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНВЕСТПРОМ-ОПТ» понесенных ими транспортных расходов.

21.12.2024 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия об урегулировании возникшего гражданско-правового спора. Претензия направлена почтой России, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 35000185067269. Претензия не получена Ответчиком по независящим от Истца обстоятельствам и возвращена Истцу, как отправителю, в связи с истечением срока хранения на почте по месту нахождения Ответчика.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с положениями статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно части 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Факт поставки Товара ненадлежащего качества подтверждается актом приемки товара № 27.09.2023-1, а также возвратом Ответчиком 06.10.2023 полученной от Истца суммы денежных средств в размере 1 470 000,00 рублей в полном объеме.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

- неправомерность действий (бездействия) стороны;

- наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

- причинная связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

- виновность стороны.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

С учетом указанных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) ответчиков, повлекших неблагоприятные последствия для истца; наличия и размера убытков; наличия причинной связи между недобросовестными/неразумными действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одной из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса кредитора, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 указанного постановления разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, с учетом изложенного, Ответчику Истцом причинен ущерб в виде упущенной выгоды в сумме 250 000,00 рублей, являющейся разницей между ценой приобретенного у Ответчика Товара и полученными, а в дальнейшем возвращенными ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНВЕСТПРОМ-ОПТ», денежными средствами, а также компенсацией понесенных ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНВЕСТПРОМ-ОПТ» транспортных расходов в размере 90 000,00 рублей, осуществленной Истцом 31.01.2024.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Альянс подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя размере 85 000 руб.

Согласно стать 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 3, 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 28.11.2023 №11/2023-33 и платежное поручение от 29.11.2023 №116.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Изучив материалы дела, судом установлено, что представитель истца участвовал в судебном заседании онлайн посредством системы веб-конференции.

По данной категории споров имеется обширная судебная практика. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подготовка искового заявления по настоящему делу не требовала значительных умственных и трудовых затрат.

В ходе судебного разбирательства в судебное заседание свидетели не вызывались, экспертиза не назначалась.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии определенной сложности рассматриваемого дела.

На основании изложенного, суд признает расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 85 000 руб. чрезмерными и приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов.

Суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в размере 40 000 руб. будут отвечать критериям разумности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако при изготовлении резолютивной части решения от 21.03.2024 была допущена техническая ошибка.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны изменять его содержания, то есть влиять на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Исправление опечатки по своей сути носит технический характер.

Поскольку данная ошибка носит технический характер, не изменяет содержание решения, то подлежит исправлению.

Таким образом, резолютивную часть решения от 10.02.2025 между первым и вторым абзацем следует дополнить абзацем:

«В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.». Далее по тексту.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КалибрЦентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в виде упущенной выгоды в размере 250 000 руб.; убытки в размере 90 000 руб. понесенных транспортных расходов, судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова