Решение по делу № А65-24934/2025 от 23.10.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-24934/2025

Дата принятия решения – 23 октября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток-лизинг», г.Альметьевск (ОГРН 1041608018429 ИНН 1644031715) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Тугызбуй", Кадыбашское с.п., с.Кадыбаш (ОГРН 1191690061298 ИНН 1601009730) и Обществу с ограниченной ответственностью "Агрызский МК", г.Агрыз (ОГРН 1111674000492 ИНН 1601001000) о взыскании в солидарном порядке 1 706 253 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и 279 825 руб. 56 коп. неустойки, с продолжением начисления по день фактической оплаты,

с участием:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 15.07.2023г.,

от ответчика №1 – не явился, извещен,

от ответчика №2 - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-лизинг», г.Альметьевск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Тугызбуй", Кадыбашское с.п., с.Кадыбаш (далее ответчик №1) и Обществу с ограниченной ответственностью "Агрызский МК", г.Агрыз (далее – ответчик №2) о взыскании в солидарном порядке 1 706 253 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и 279 825 руб. 56 коп. неустойки, с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Ответчик №2 присутствующий в предварительном судебном заседании высказался против перехода в основное судебное заседание, по существу исковых требований возражений не высказал.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик № 1 и №2 в судебное заседание не явились, извещены согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика №1 и ответчика №2.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Лизингодатель) и ответчиком №1 (Лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 1564-Л-22 от 19.07.2022 года и № 0941-Л-23 от 29.03.2023.

Договором лизинга являются в совокупности положения Договора лизинга, Спецификации, Графика платежей, все согласованные сторонами приложения и дополнительные соглашения к Договору, а также Стандартные условия договора лизинга, утвержденные 25.10.2021г.

В соответствии с условиями Договоров лизинга Лизингодатель на основании Актов приема-передачи передал Лизингополучателю во временное владение и пользование имущество с последующим выкупом, а Лизингополучатель в свою очередь взял на себя обязательство принять имущество и выплатить платежи в порядке и сроки, указанные в Графике платежей к Договорам лизинга.

По Договорам лизинга Лизингополучателю были переданы Трактор РСМ 2375 и Комплект для сдваивания колёс на трактор RSM 2375 в соответствии со Спецификацией каждого из Договоров лизинга.

В соответствии с договорами поручительства № 1564-ПР-22-1 и № 0941-ПР-23-1 ответчик №2 обязался в солидарном порядке отвечать перед истцом за исполнение Лизингополучателем обязательств по Договорам лизинга, а также всех обязательств, возникших у Лизингополучателя в случае расторжения Договоров лизинга.

Соглашением о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) от 04.07.2024г., Договоры лизинга были расторгнуты.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения о расторжении после реализации Предметов лизинга Лизингодателем Стороны соотносят взаимные предоставления сторон, совершенные до момента такой реализации, в отношении Предметов лизинга (рассчитывают сальдо встречных обязательств), и определяют завершающую обязанность одной стороны в отношении другой на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные Договорами лизинга (п. 10.15 стандартных условий договора лизинга в редакции от 25.10.2021г.), регулирующими правоотношения Сторон в случае расторжения Договоров лизинга.

25.02.2025г. предметы лизинга были реализованы, что подтверждается договором купли-продажи № ДКП-367362-25/1 от 25.02.2025г., 07.03.2025г. переданы по акту сдачи-приемки 121485. Предметы лизинга по Договорам лизинга были реализованы Лизингодателем под контролем Лизингополучателя.

Соглашением о соотнесении взаимных предоставлений от 25.03.2025г. по Договорам лизинга (л.д.38) на основании фактически полученных Лизингодателем от реализации предметов лизинга денежных средств были установлены следующие денежные обязательства:

по договору финансовой аренды (лизинга) № 1564-Л-22 от 19.07.2022 года в сумме 1 821 443 рубля 52 копейки, в том числе НДС 20%;

по договору финансовой аренды (лизинга) № 0941-Л-23 от 29.03.2023 года в сумме 453 561 рубль 03 копейки, в том числе НДС 20%.

Общая сумма денежных обязательств Лизингополучателя перед Лизингодателем составила 2 275 004 рубля 55 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно п.4.1-4.2 договора, в предоставление Лизингодателя в отношении каждого из Договоров лизинга включены:

- сумма закрытия договора (денежная сумма, подлежащая уплате в случае досрочного расторжения договора лизинга), указанная в Графике платежей на месяц февраль 2025 года, включительно;

- задолженность Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, рассчитанная на месяц февраль 2025 года, включительно;

- любые расходы Лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением договора, возвратом (изъятием) Имущества (включая, но не ограничиваясь, ремонт, хранение Имущества, восстановление документов, затраты на оценку, экспертизу технического состояния, страхование, реализацию Имущества, плату Лизингодателя за досрочный возврат кредитных средств кредитной организации в случае привлечения таких средств в целях финансирования/рефинансирования сделки, комиссии Лизингодателя при их наличии и т. п.);

- суммы неустойки (штрафы, пени), рассчитанные на дату расторжения Договоров лизинга (04.07.2024г.), включительно, и неуплаченные к этой дате.

Таким образом, Стороны пришли к соглашению, что сумма закрытия договора и сумма задолженности Лизингополучателя по уплате лизинговых и иных платежей, входящие, в том числе, в предоставление Лизингодателя, определяются на месяц февраль 2025 года, включительно, а неустойка - на дату расторжения Договоров лизинга (04.07.2024г.), включительно, при этом условия, содержащиеся в абзацах 6 и 7 п.10.15.1 стандартных условий договора лизинга в редакции от 25.10.2021г., предусматривающие начисление указанных в них платежей, применению не подлежат.

В предоставление Лизингополучателя включается выручка от реализации предметов лизинга.

Согласно пункту 6 Соглашения стороны пришли к соглашению об уплате завершающей обязанности Лизингополучателя в связи с расторжением Договоров лизинга частями в следующем порядке и сроки:

568 751 рублей 14 копеек, в том числе НДС 20%, не позднее «20» апреля 2025г.;

568 751 рублей 14 копеек, в том числе НДС 20%, не позднее «25» мая 2025г.;

568 751 рублей 14 копеек, в том числе НДС 20%, не позднее «25» июня 2025г.;

568 751 рублей 13 копеек, в том числе НДС 20%, не позднее «25» июля 2025г.

Общая сумма денежных обязательств к оплате составила 2 275 004 рубля 55 копеек, в том числе НДС 20%. Платеж должен был быть произведен не позднее «20» апреля 2025 года, сумма к оплате составляла 568 751 рублей 14 копеек, в том числе НДС 20%. В нарушение установленного Соглашением порядка оплаты ответчик №1 не произвел оплату в срок установленный пунктом 6 Соглашения.

В соответствии с пунктом 6 Соглашения последствием нарушения Лизингополучателем сроков оплаты, указанных в настоящем пункте Соглашения, является право Лизингодателя требовать от Лизингополучателя оплаты его завершающей обязанности единовременно в полном объеме.

По состоянию на 10.07.2025 года ответчиком №1 произведена частичная оплата задолженности 23.04.2025 года в размере 568 751,14 рублей.

Общая сумма задолженности составила 1 706 253 руб. 41 коп.

10.07.2025г. в адрес ответчиков была направлена претензия №987-ЮР от 10.07.2025г. с требованием об оплате задолженности и неустойки по вышеуказанным договорам лизинга, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Как предусмотрено ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга), арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 2 Пленума № 17 от 14.03.2014 указано, что судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

На основании п. 3 Пленума № 17 от 14.03.2014, при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего. Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п.п. 3, 4 с. 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 1 706 253 руб. 41 коп. неосновательного обогащения с ответчика №1 и ответчика №2 в солидарном порядке является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 279 825 руб. 56 коп. неустойки за период с 21.04.2025г. по 10.07.2025г., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.6 Соглашения последствием нарушения лизингополучателем сроков оплаты, является право лизингодателя требовать от лизингополучателя оплаты его завершающей обязанности единовременно в полном объеме. В случае нарушения лизингополучателем сроков оплаты, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 279 825 руб. 56 коп. неустойки с ответчика №1 и ответчика №2 в солидарном порядке является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Тугызбуй", Агрызский район (ОГРН 1191690061298, ИНН 1601009730) и Общества с ограниченной ответственностью "Агрызский МК", г.Агрыз, (ОГРН 1111674000492, ИНН 1601001000) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток-лизинг», г.Альметьевск (ОГРН 1041608018429, ИНН 1644031715) 1 706 253 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 279 825 руб. 56 коп. неустойки, с продолжением начисления на сумму неосновательного обогащения, начиная с 11.07.2025г. по день фактической оплаты, по ставке 0,2% за каждый день просрочки и 84 582 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева