АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-5449/2023

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 октября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ринчиновой Д.Б. (до перерыва), секретарем судебного заседания Мишиной К.В. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту №Ф.2021.1997 от 05.04.2021 в размере 27705228 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «МСМ Недра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «ЗвездаИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 19.10.2023:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 15.02.2023 (до перерыва);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2022 (до перерыва);

от третьего лица 2 – ФИО3, представителя по доверенности от 27.07.2022;

от третьих лиц 1,3,4 – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Краевое государственное унитарное предприятие «Автомобильные дороги Забайкалья» обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту №Ф.2021.1997 от 05.04.2021 в размере 27705228 руб.

Определением от 15.05.2023 исковое заявление принято судом к производству.

Определениями суда от 13.06.2023, 15.08.2023 по ходатайству сторон к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МСМ Недра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЗвездаИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании до перерыва представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца не признал.

Представитель третьего лица 2 требования истца поддержал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 10).

Третьи лица 1,3,4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили, позицию по существу спора не представили.

Протокольным определением суда от 12.10.2023 в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.10.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания после перерыва размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва представители истца, ответчика, третьих лиц 1,3,4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц 1,3,4, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» (подрядчик) и ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (заказчик) заключён государственный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Бырка - Акта на участке км 126+000 - км 141+000 в Ононском районе Забайкальского края от 05.04.2021 №Ф.2021.1997 (далее - контракт) (т. 1 л.д. 14-20).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик, в качестве генерального Подрядчика, принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: ремонт автомобильной дороги Бырка - Акта на участке км 126+000 - км 141+000 в Ононском районе Забайкальского края (далее - объект), в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (приложение № 8), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии пунктом 1.3 подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта выполнить все работы и сдать в установленном порядке объект пригодный в эксплуатацию, в сроки, установленные пунктом 5.1 контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта цена договора (цена работ) составляет 160 654 510, 80 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным графиком производства работ (приложение № 1 к контракту). Начало выполнения работ: дата заключения контракта. Окончание работ: 15.08.2022.

Основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанные Заказчиком, представленные до 20 числа отчетного месяца включительно. Оплата объемов выполненных работ осуществляется заказчиком в течение тридцати дней с даты подписания указанных в пункте 4.6 контракта документов. Окончательный расчет производится после подписания акта приемки объекта в эксплуатацию в течение тридцати дней. Заказчик вправе, по своему усмотрению, производить оплату стоимости незаконченных конструктивных элементов и видов строительных работ или их частей, сметная стоимость которых определяется с учетом процентов их готовности. Оплата и расчет данных строительных работ или их частей производится на основании справки приемки выполненных работ по форме КС-2, а также произведенных заказчиком расчетов на основании письма Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 24.05.2005 №6-417 (пункты 4.6-4.8 контракта).

Как указывает истец в исковом заявлении, 24.02.2022 подрядчик, в рамках заключенного контракта направил в адрес заказчика для подписания и оплаты акт о приеме выполненных работ КС-2 № 4, справку о стоимости выполненных работ КС-3 №4 на сумму 14 338 549 руб.

Согласно акту о приеме выполненных работ КС-2 № 4 подрядчиком выполнены следующие работы:

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т., работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 65 км (отсыпка (восстановление) земляного полотна);

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т., работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 65 км (уширение насыпи).

25.03.2022 от заказчика поступило письмо общего содержания о том, что фактически средняя дальность перевозки грунта с притрассового карьера до места производства работ составляет 6 км вместо указанного в прилагаемых формах КС-2 расстояния 65км, сокращение расходов за счет невыполнения части работ экономией не является.

30.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием подписать и оплатить акт выполненных работ по форме КС-2 № 4, справку о стоимости выполненных работ КС-3 № 4 на сумму 14 338 549 руб.

В письме от 01.04.2021 заказчик указал, что применение подрядчиком более дешевых материалов, чем те, которые указаны в контракте, нельзя рассматривать как использование новых материалов, улучшающих качество работ, разница между стоимостью фактически выполненных работ (оказанных услуг) и ценой, установленной в контракте, вызвана ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.

В ответе от 13.04.2022 на претензию требования истца отклонены.

Акт выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (КС-3) на сумму 14 338 549 руб. не подписаны, выполненные работы не оплачены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском об обязании государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края подписать акт о приеме выполненных работ КС-2 №4, справку о стоимости выполненных работ КС-3 №4, направленные истцом на сумму в размере 14338549 руб., о взыскании задолженности по государственному контракту №Ф.2021.1997 от 05.04.2021 в размере 14338549 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.10.2022 по делу №А78-4029/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 иск удовлетворен частично. С государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по государственному контракту №Ф.2021.1997 от 05.04.2021 в размере 14338549 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 94693 руб. В остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 33-37).

22.02.2023 истец, в рамках заключенного контракта направил в адрес заказчика для подписания и оплаты акты о приеме выполненных работ КС-2 № 18-23, справку о стоимости выполненных работ КС-3 №14 на сумму 41347996 руб. (т. 1 л.д. 8).

Согласно актам о приеме выполненных работ КС-2 №18-22 (т. 1 л.д. 9-13) подрядчиком выполнены следующие работы:

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т., работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 65 км.

10.03.2023 от заказчика поступило письмо, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31.10.2022 по делу №А78-4029/2022 не является основанием для подписания актов о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости работ и затрат (форма КС-3) по государственному контракту №Ф.2021.1997 от 05.04.2021 (т. 1 л.д. 13).

Акты выполненных работ (КС-2) №18-23 и справка о стоимости выполненных работ (КС-3) на сумму 41347996 руб. не подписаны, выполненные работы не оплачены.

03.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием подписать и оплатить акты выполненных работ по форме КС-2 с №18 по №22, справку о стоимости выполненных работ КС-3 №14 на сумму 27705228 руб. (т. 1 л.д. 9-13, 30-31).

Претензия истца об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда для государственных нужд, которые регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) о договоре и обязательствах, нормами главы 37 того же кодекса о подряде, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Кодекса государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (статья 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Мотивированный отказ заказчика (ответчик) от подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3 в адрес подрядчика не направлялись и не представлялись.

Поскольку ответчик отказался от подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3, указанный акт и справки подписаны истцом в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 9-13).

Задолженность по расчету истца составила 27705228 руб.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что согласно условиям контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту. Подрядчиком выполнен весь объем работ, предусмотренный контрактом, то есть объем перевозимого грунта соответствует условиям контракта. Претензий относительно объема и качества перевозимого грунта от заказчика не поступало. При этом в силу пункта 1 статьи 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. Истец полагает, что если дальность перевозки материала с карьера будет меньше установленного норматива (до 65 км), то это является прибылью подрядчика.

Ответчик, возражая на исковые требования, указывает, что фактически средняя дальность перевозки грунта с притрассового карьера до места производства работ составляет 6 км, вместо указанного в прилагаемых формах КС-2 расстояния 65км. Сокращение расходов за счет невыполнения части работ экономией не является. КС-2, КС-3 не подписаны, выполненные работы не оплачены. Применение истцом более дешевых материалов, чем те, которые указаны в контракте, нельзя рассматривать как использование новых материалов, улучшающих качество работ. Разница между стоимостью фактически выполненных работ (оказанных услуг) и ценой, установленной в контракте, вызвана ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по контракту. Требования удовлетворению не подлежит.

Третье лицо – ООО «ЗвездаИнвест» указало, что подрядчик выполнил весь объем работ, объем перевозимого грунта соответствует условиям контракта, претензий по объему и качеству заказчиком не предъявлено, соответственно, требование истца подлежит удовлетворению. Ответчик не представил в дело доказательства того, что истец выполнил работы в количестве меньшем, чем указано в актах КС-2 №18 от 16.12.2021 на сумму 5587484 руб., №19 от 20.12.2022 на сумму 21419243 руб., №20 от 16.09.2020 на сумму 287794 руб., №21 от 20.12.2022 на сумму 48626 руб., №22 от 31.10.2022 на сумму 362081 руб. соответственно. Из актов КС-2 не следует, что истец предъявил ответчику услуги по перевозке грунта, выраженные в километрах. Согласно данным КС-2 установлена единичная расценка не за 1 км. расстояния перевозки, а за 1 тонну груза: 33,07 руб., 21,26 руб.; выставлено не расстояние как единица измерения количества работ, а вес грунта в тоннах. Отказывая в подписании КС-2 и КС-3, ответчик не учел указание в акте КС-2 расценки - «до 65 км» и указание не расстояния как единицы измерения количестве работ, а вес грунта в тоннах.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта подрядчик при исполнении контракта может привлечь субподрядные организации. Подрядчик и любые привлекаемые субподрядные организации, выполняющие работы (оказывающие услуги), должны обладать необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, лицензией, сертификатом, либо другими документами, подтверждающими их право на выполнение работ (услуг), являющихся предметом настоящего Контракта.

Подрядчиком для исполнения контракта привлекались субподрядные организации –ООО «МСМ Недра» по договору подряда №04-1/2022 от 17.01.2022 (т. 1л.д. 62-65), ООО «ЗвездаИнвест» по договору субподряда от 31.03.2022 №2022.40151 (т. 1 л.д. 52-61, т. 2 л.д. 11-19).

30.03.2022 ООО «ЗвездаИнвест» направило в адрес истца требование об оплате работ по акту КС-2 №4.1 от 01.08.2022 на сумму 576826 руб., №4.2 от 01.08.2022 на сумму 854905 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 1431731 руб., по акту КС-2 № 9.1 от 29.12.2022 на сумму 20526085 руб., №9.2 от 29.12.2022 на сумму 230235 руб., №9.3 от 29.12.2022 на сумму 47654 руб., №9.4 от 29.12.2022 на сумму 354840 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №9 от 29.12.2022 на сумму 21158813 руб., на которое истцом 10.01.2023 дан ответ о невозможности проведения оплаты за данные работы ввиду отказа ГКУ «Служба единого заказчика» в оплате данных работ истцу (т. 2 л.д. 60).

Согласно актам о приеме выполненных работ КС-2 № 5 от 21.06.2022, №6 от 13.07.2022, №7 от 27.07.2022, №8 от 19.08.2022, №9 от 12.09.2022, №10 от 19.09.2022, №11 от 30.09.2022, №12 от 10.11.2022, №13 от 10.11.2022, №14 от 10.11.2022, №15 от 26.12.2022, от 26.12.2022, №9.1 от 29.12.2022, №9.2 от 29.12.2022 №9.3 от 29.12.2022, №9.1 от 29.12.2022 «ЗвездаИнвест» выполнены следующие работы: перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 65 км (т. 2 л.д. 20-59).

22.02.2023 истец направил в адрес ответчика для подписания и оплаты акты о приеме выполненных работ КС-2 №18-22, справку о стоимости выполненных работ КС-3 №14 на сумму 27705228 руб.

Согласно актам о приеме выполненных работ КС-2 №18-22 подрядчиком выполнены следующие работы: перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 65 км.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как следует из условий договора, цена подлежащих выполнению подрядных работ является твердой, работы выполняются в соответствии с условиями контракта и техническим заданием.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта подрядчик обязался обеспечить качество выполнения всех работ по ремонту в соответствии с ведомостью объемов работ, проектом производства работ, перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ (приложение №4 к контракту) условиями контракта и приложений к нему.

Согласно ведомости объемов работ к спорному контракту (т. 1 л.д. 26-28) транспортировка скального грунта до 65 км (позиция 3 ведомости).

Не подписание ответчиком спорных актов КС-2 справки КС-3 связано с тем, что фактически средняя дальность перевозки грунта с притрассового карьера до места производства работ составляет 6 км, вместо указанного в прилагаемых формах КС-2 расстояния 65 км, указанное сокращение расходов за счет невыполнения части работ экономией не является, а разница между стоимостью фактически выполненных работ (оказанных услуг) и ценой, установленной в контракте, вызвана ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по контракту.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика подлежат отклонению.

Как следует из локальных сметных расчетов (т. 2 л.д. 68-103) сторонами согласована перевозка грунтов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстоянии до 65 км (пункты 6, 12, 22 смет и тд) в единицах измерения -1 т.

Согласно актам о приемке выполненных работ №4 от 15.03.2022, №5 от 21.06.2022, №11 от 30.09.2022, №15 от 26.12.2022, №10 от 19.09.2022, №16 от 26.12.2022 №14 от 10.11.2022 (т. 1 л.д. 90-109), подписанными между истцом и ответчиком без разногласий, заказчик принял от ответчика работы по «Отсыпке (восстановлению) земляного полотна», «Уширению насыпи», «Укреплению кюветов скальным грунтом», «восстановлению дорожной одежды», «восстановлению русла, укрепительные работы», «устройство присыпных берм», «устройство объездной дороги» в объеме использованного того количества грунта, который указан подрядчиком в актах о приемке выполненных работ от 16.12.2021 №18, №19, 20, 21 как работы по перевозке (т. 1 л.д. 9-13).

Так, например, согласно акту о приемке выполненных работ от 15.03.2022 №4 (т. 1 л.д. 90-91), подписанными между истцом и ответчиком без разногласий, заказчик принял от ответчика работы по «Отсыпке (восстановлению) земляного полотна» в объеме 12,342 т. (7,26*1,7), по «Уширению насыпи» - 6,0214 т. (3,542*1,7), итого – 18,36 т. Разделы сметы (6 и 12) данный акт не содержит.

В акте о приемке работ №18 на общую сумму 5587484 руб. подрядчиком указаны работы по перевозке именно того количества груза (12,342 и 6,0214), который принят заказчиком по акту от 15.03.2022 №4 (т. 1 л.д. 19 оборотная сторона).

Работы по перевозке по Актам о приеме выполненных работ (далее - КС-2) соотносятся с КС-2, которые подтверждают объем перевозимого грунта следующим образом:

КС-2 по перевозке №

КС-2, подписанные заказчиком, по выполненному объему №/дата/позиция в смете

18

4 от 15.03.2022

5 от 21.06.2022 (13 и 23)

19

11 от 30.09.2022 (28 и 31)

15 от 26.12.2022 (34)

20

10 от 19.09.2022

21

16 от 26.12.2022

22

14 от 10.11.2022

Кроме того, третьим лицом ООО «ЗвездаИнвест» в материалы дела представлена сводная таблица (т. 2 л.д. 4-7, т. 3 л.д. 11-14), которая показывает, что спорные работы, выполненные ООО «ЗвездаИнвест» в рамках договора субподряда по актам КС-2 за декабрь 2022 года №9.1 от 29.12.2022 на сумму 20 526 085,00, за сентябрь 2022 года №9.2 от 29.12.2022 на сумму 230 235,00, за декабрь 2022 года № 9.3 от 29.12.2022 на сумму 47 654,00 руб., за октябрь 2022 года № 9.4 от 29.12.2022 на сумму 354 840 руб. и выставленные истцом ответчику в рамках договора генерального подряда

- подтверждаются актами КС-2 № 5 от 21.06.2022, № 10 от 19.09.2022, № 11 от 30.09.2022, № 14 от 10.11.2022 № 15 от 26.12.2022, № 16 от 26.12.2022, двусторонне подписанными между истцом и ответчиком на работы, в которых использовался соответствующие грунт; данные акты КС-2 зеркальные актам КС-2 между ООО «Звездаинвест» и КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья»; КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» и ГКУ «Служба единого заказчика»,

- подтверждаются актами КС-2 от 21.06.2022 на сумму 4 976 252 руб., № 6 от 13.07.2022 на сумму 1 164 499 руб., от 27.07.2022 на сумму 4 746 407 руб., от 19.08.2022 на сумму 18 924 878 руб., от 12.09.2022 г. на сумму 19 234 710 руб., от 19.09.2022 на сумму 3 708 883 руб., от 30.09.2022 на сумму 15 684 432 руб., от 10.11.202 на сумму 10 496 282 руб., от 10.11.2022 на сумму 158 345 руб., № от 26.12.2022 на сумму 5 198 139руб., от 26.12.2022 на сумму 5 418 180 руб., двусторонне подписанные между ООО «Звездаинвест» и КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» на работы, в которых использовался соответствующие грунт; данные акты КС-2 зеркальные актам КС-2 между КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» и ГКУ «Служба единого заказчика»,

подтверждаются актами КС-2 № 19 от 20.12.2022 на сумму 21 419 243 руб., № 20 от 16.09.2022 на сумму 287 794 руб., № 21 от 20.12.2022 на сумму 48 626 руб., №22 от 31.10.2022 на сумму 362 081 руб. между КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» и ГКУ «Служба единого заказчика» на перевозку соответствующего грунта; данные акты КС-2 зеркальные односторонним актам КС-2 ООО "Звездаинвест" за декабрь 2022 г. на перевозку грунта.

Претензий по качеству и объемам работ заказчиком не высказано (иного не представлено).

Дальность возки с учетом представленного заказчику к приемке объема перевезенного груза, используемого в работе, и принятого заказчиком, с учетом твёрдой цены договора не изменяет обязанность заказчика оплатить указанную цену.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре либо для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Доказательств того, что были выявлены недостатки, и выявленные недостатки результата работ являются неустранимыми и делают его не пригодным для использования по назначению, ответчик не представил.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению качества и стоимости выполненных подрядной организацией работ заявлено не было.

Учитывая, что стоимость указанных выполненных работ не выходит за пределы цены контракта, являющейся твердой и определяемой на весь срок исполнения контракта, включающей в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, другие обязательные платежи и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту, весь есть объем перевозимого грунта соответствует условиям контракта, претензий относительно объема и качества перевозимого грунта от заказчика не поступало, следовательно, спорные работы ответчик обязан оплатить (статьи 309, 310 ГК РФ).

Соответствующие выводы соответствуют правовому подходу, изложенному в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу №А78-4029/2022 по спору между теми же лицами в отношении того же контракта.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств невозможности использования результата работ, выполненных истцом, а также отсутствия для заказчика потребительской ценности результата выполненных истцом работ ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что истцом работы по договору подряда выполнены на сумму 27705228 руб., что подтверждается принятыми в качестве доказательств односторонними актом формы КС-2 и справкой формы КС-3.

Таким образом, суд исходит из того, что акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, являются действительными и служат документами, подтверждающими факт надлежащего выполнения работ, обусловленных контрактом, что является основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ.

Поскольку ответчик при неоспариваемом факте выполнения истцом всего объема работ доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в материалы дела не представил, суд признает требования истца о взыскании 27705228 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины определением суда от 15.05.2023.

Исходя из цены иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 161526 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 161526 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по государственному контракту №Ф.2021.1997 от 05.04.2021 в размере 27705228 руб.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 161526 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова