СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А45-13244/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В., судей Подцепиловой М.Ю.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело № А45-13244/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) к муниципальному образованию города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) о взыскании 1 360 985,31 руб. задолженности, обществу с ограниченной ответственностью «Таргетинг» (ИНН <***>) о взыскании 240 руб. 48 коп. задолженности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Экология-Новосибирск» ФИО2, Департамент по чрезвычайным ситуациям и взаимодействию с административными органами мэрии города Новосибирска, (5406690241), МКУ «Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты» (ИНН <***>), МУП «ЦМИ» (ИНН <***>), НОО ООО «ВООП» (ИНН <***>), НКО Фонд СП и ГС (ИНН <***>), НКО Фонд СП и ГС (ИНН <***>), Новосибирского регионального отделения РОТ ФРОНТ (ИНН <***>), МБУК
ЦК 19 (5406448280), ГОО ОКЦ «ДЕЛЬТА» (ИНН 5406242930), МБУ «Агентство развития социальной политики» (ИНН 5409229127).
В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО3, доверенность от 01.09.2023, от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.01.2023.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее - ООО «Экология-Новосибирск») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее – Департамент) о взыскании задолженности в размере в размере 1 008 278,52 руб. за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.03.2022, пени в размере 352 706,79 руб. за период с 12.02.2019 по 31.03.2022,.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «Экология-Новосибирск» ФИО2, Департамент по чрезвычайным ситуациям и взаимодействию с административными органами мэрии города Новосибирска, МКУ «Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты».
Решением от 27.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Экология- Новосибирск» в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указано, что, отказывая в иске и делая отсылку к договорам аренды нежилых помещений, заключенных Департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска, а также указывая на предоставление нежилых помещений третьим лицам на ином вещном праве, суд первой инстанции не принял во внимание, что истец в договорах аренды участия не принимал,
стороной по данным договорам не является, третьи лица за заключением договора на оказание услуг по обращению с ТКО к региональному оператору не обращались.
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Определением от 24.04.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А45-13244/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, НОО ООО «ВООП» (ИНН <***>), НКО Фонд СП и ГС (ИНН <***>), НКО Фонд СП и ГС (ИНН <***>), Новосибирского регионального отделения РОТ ФРОНТ (ИНН <***>), МБУК ЦК 19 (5406448280), ГОО ОКЦ «ДЕЛЬТА» (ИНН <***>), МБУ «Агентство развития социальной политики» (ИНН <***>), ООО «Таргетинг» (ИНН <***>).
Определением от 06.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Таргетинг».
Уточнив в суде апелляционной инстанции заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление от 24.07.2023), истец просил взыскать с Департамента 933 600 руб. 63 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 515 686 руб. 69 коп. пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 и далее со 02.10.2022 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки; взыскать с ООО «Таргетинг» 240 руб. 48 коп. задолженности за период с 01.12.2021 по 31.03.2022.
На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Таргетинг», третьих лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО «Экология-Новосибирск» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области (протокол от 12.07.2018).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в собственности муниципального образования города Новосибирска находятся нежилые помещения по следующим адресам: г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 37 (72,7 кв.м., 140,9 кв.м.), ул. Лермонтова, д. 36, ул. Советская, д. 26, ул. Каинская, д. 8б, ул. Коммунистическая, д. 26 (128 кв.м. и 170 кв.м.), ул. Достоевского, д. 8, Красный проспект, д. 51/5, ул. Романова, д. 35, ул. Потанинская, д. 1, ул. Кольцова, д. 35, ул. Свердлова, д. 13, ул. Ленина, д. 15, ул. Серебренниковская, д. 11, ул. Лермонтова, д. 45, (135,4 кв.м., 130,5 кв.м.), ул. Лермонтова, д. 36, ул. Фрунзе, д. 8, ул. Советская, д. 20 (112,8 кв.м., 79,6 кв.м., 111,1 кв.м., 103,2), Чаплыгина, д. 48, ул. Серебренниковская, д. 23, ул. Свердлова, д. 11 (135,9 кв.м., 125,3 кв.м.), ул. Достоевского, д. 14, ул. Серебренниковская, д. 9.
Как указывает истец, Департамент, выступающий в данных правоотношениях от имени муниципального образования, являясь обязанным лицом по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов, находящихся в собственности муниципального образования, за заключением договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не обращался, оказанные услуги не оплачивал.
Полагая, что у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.03.2022, истец обратился в суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункт 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156 (далее - Правила № 1156).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.
Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются твердые коммунальные отходы.
На официальном сайте регионального оператора размещена вся информация, необходимая для заключения договора, нормативно-правовые акты, регулирующие его деятельность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма Типового договора.
В соответствии с пунктом 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.
В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Поскольку заявка в адрес регионального оператора ответчиком не направлена, типовой договор собственником коммунальных отходов не подписан, мотивированный отказ от его подписания региональному оператору не направлен (пункт 8 (12) раздела I (1) Правил № 1156), между сторонами в рассматриваемом периоде действовал типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).
Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или количества и объема контейнеров для накопления отходов, б) исходя из массы отходов, определенной с использованием средств измерения.
Аналогичные условия содержатся в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами № 1156.
В пункте 6 Правил № 505 определено, что коммерческий учет ТКО в отношении собственников ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 данных Правил, то есть расчетным путем по нормативам накопления.
Департаментом по тарифам Новосибирской области истцу утверждены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2019-2022 годы.
Как следует из материалов дела, за ответчиком закреплены следующие помещения:
<...> площадью 135,50 кв.м (кадастровый номер 54:35:101560:442)
<...> кв.м (кадастровый номер 54:35:021280:288)
<...> площадью 170,00 кв.м (кадастровый номер 54:35:021280:481)
<...>, площадью 91,50 кв.м (кадастровый номер 54:35:101020:665)
<...>, площадью 106,30 кв.м (кадастровый номер 54:35:101100:1212)
г. Новосибирск, Красный проспект, д. 51/5, площадью 63,60 кв.м (кадастровый номер 54:35:101195:306)
<...>, площадью 52,50 кв.м (кадастровый номер
г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 37, площадью 72,70 кв.м (кадастровый
номер 54:35:101306:409)
<...> кв.м (кадастровый номер
54:35:101306:413) <...>, площадью 60,00 кв.м (кадастровый номер
54:35:101310:213) <...>, площадью 124,50 кв.м (кадастровый
номер 54:35:101520:253)
<...> площадью 327,40 кв.м (кадастровый номер
54:35:021205:222) <...>, площадью 85,80 кв.м (кадастровый
номер 54:35:064112:498)
<...> площадью 135,40 кв.м (кадастровый номер
54:35:101080:326) <...> площадью 130,50 кв.м (кадастровый номер
54:35:101080:327) <...> площадью 174,50 кв.м (кадастровый номер
54:35:101215:167) <...>, площадью 118,90 кв.м (кадастровый номер
54:35:101310:186) <...>, площадью 112,80 кв.м (кадастровый номер
54:35:101320:512) <...>, площадью 79,60 кв.м (кадастровый номер
54:35:101320:513) <...>, площадью 111,10 кв.м (кадастровый номер
54:35:101320:514) <...>, площадью 86,30 кв.м (кадастровый номер
54:35:101455:193) <...> площадью 135,90 кв.м (кадастровый номер
54:35:101520:243) <...>, площадью 125,30 кв.м (кадастровый номер
54:35:101520:244) <...>, площадью 84,80 кв.м (кадастровый номер
г. Новосибирск, ул. Советская, д. 20, площадью 103,20 кв.м (кадастровый номер 54:35:101320:469)
<...>, площадью 52,60 кв.м (кадастровый номер 54:35:101560:464)
<...>, площадью 31,9 кв.м (кадастровый номер 54:35:101120:708)
<...>, площадью 53,10 кв.м (кадастровый номер 54:35:101120:709)
Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).
В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства Новосибирской области от 26.09.2016 № 292-п (ред. от 04.04.2022) «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Новосибирской области» электронная модель территориальной схемы (далее – электронная модель) представлена в виде интерактивной электронной карты и расположена по адресу в сети Интернет: https://tko.nso.ru.
В подтверждение факта оказания спорных услуг истцом в материалы дела представлены выписки из маршрутного журнала (выписки из отчета оператора по транспортированию) о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО, из которых видны даты вывоза и объемы транспортируемых ТКО.
Согласно электронной модели все контейнерные площадки, относящиеся к предмету исковых требований, включены в территориальную схему, за исключением контейнерной площадки по адресу: <...>
Однако, согласно отчетам оператора по транспортированию вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки по адресу: г. Новосибирск, ул. Державина, д.6/Красный проспект, 51/2 осуществлялся. В подтверждение указанного истцом представлены скриншоты сведений спутниковой навигации ГЛОНАСС, из которых видно, что мусоровоз осуществлял остановку для погрузки твердых коммунальных отходов.
В рассматриваемом случае доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или неосуществления деятельности ответчиками не представлено.
Факт передачи помещений третьим лицам по договору аренды не может служить самостоятельным и достаточным основанием для освобождения собственника помещений от оплаты оказанных услуг по вывозу из этих помещений ТКО.
Согласно материалам дела уведомление о том, что помещения заняты арендатором, а также доказательств наличия прямых договоров третьих лиц на оказание услуг по вывозу ТКО с истцом ответчиком истцу не направлено.
По общему правилу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, что предполагает отнесение на него соответствующих расходов, связанных с обслуживанием объекта региональным оператором.
По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.
Однако, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ. Собственник помещения, оплатив соответствующие услуги, не лишен возможности в дальнейшем взыскивать их с лица, в пользу которого передано помещение (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2014 № 307-ЭС/14-1880).
В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и организацией, предоставляющей услуги по обращению с ТКО, обязанность оплаты услуг лежит на собственнике помещения.
Соответственно, обязанность по оплате услуг регионального оператора возлагается на ответчика как собственника спорных помещений.
Кроме того, апелляционным судом признаны обоснованными требования истца в отношении защитных сооружений, расположенных по адресам: ФИО6 45, ФИО7 11, Советская 20, ФИО7 9, Каинская 8б, ФИО5 48, Достоевского 14, ФИО7 11, Кольцово 35, Коммунистическая 26, Фрунзе 8, в связи со следующим.
Организация работы по созданию, сохранению и использованию защитных сооружений и иных объектов гражданской обороны (далее - ЗС ГО) на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», Приказами МЧС России от 21.07.2005 № 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время» и от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».
Сохранение, эксплуатация систем жизнеобеспечения и содержание в готовности защитных сооружений при режимах повседневной деятельности, чрезвычайной ситуации и в военное время осуществляется в строгом соответствии с Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений ГО».
При эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для пребывания людей в защитных сооружениях как в чрезвычайных ситуациях мирного времени, так и в военное время. При этом должна быть обеспечена сохранность защитных сооружений как в целом, так и отдельных его элементов.
Статьями 1, 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пункт 2 Порядка создания убежищ и иных
объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, предусмотрено, что для защиты населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении ситуаций природного и техногенного характера создаются убежища, которые относятся к объектам гражданской обороны.
В соответствии с Постановлением от 29.11.1999 № 1309 к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.
Пунктом 13 Постановления от 29.11.1999 № 1309 предусмотрено, что в мирное время объекты гражданской обороны могут быть использованы в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в состояние готовности к использованию по назначению.
Статус защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.
Пунктом 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575, предусмотрено, что содержание защитных сооружений гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для
безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.
При этом особый статус объектов гражданской обороны, не допускающий возможности применения к отношениям с их использованием общих норм, действующим законодательством не установлен.
Представленные в материалы дела акты осмотра защитного сооружения ГО не могут быть признаны в качестве основания для освобождения от обязанности по оплате услуг ТКО, поскольку в материалы дела представлены отчеты из ЭПЦ Росреестра, в соответствии с которыми указанные помещения закреплены за городом Новосибирск.
Апелляционный суд не принимает доводы ответчика о том, что указанные помещения не используются длительное время и в отношении этих помещений установлена необходимость проведения ремонтно-восстановительного ремонта. Указанные обстоятельства подтверждают лишь ненадлежащее исполнение требований по поддержанию надлежащего состояния защитного объекта ГО и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа во взыскании оплаты за услуги, оказанные истцом.
Подлежит также отклонению как не подтвержденный материалами дела довод ответчика о том, что помещение по адресу: ул. Советская, 20 (103,2 кв.м.) не числится в реестре муниципального имущества.
В материалы дела истцом представлены выписки из ЕГРН в отношении помещений по ул. Советская, д. 20 (112,8 кв.м., 79,6 кв.м., 111,1 кв.м., 103,2), согласно которым собственником помещений является муниципальное образование город Новосибирск.
Судом не принимается довод ответчика об отчуждении нежилого помещения по адресу: <...> со ссылкой на выписку из ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером 54:35:101320:462, договор купли-продажи от 05.06.2009 в отношении помещения площадью 98,3 кв.м. с условным номером 54-54-01/343/2008-687, реестровую ошибку. Предметом исковых требований является помещение площадью 103,2 кв.м. по адресу: <...> с кадастровым номером 54:35:101320:469, условным номером 54:35:101320:39:01:11, инвентарный номер: ц-1380.
Представленные ответчиком ответ публично-правовой компании «Роскадастр» от 23.11.2023 об изменении технических характеристик объекта, а
также выписка из ЕГРН, согласно которой спорный объект недвижимости снят с кадастрового учета 21.09.2023, не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований применительно к спорному периоду (01.01.2019 - 31.03.2022).
Кроме того, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 13 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, потребитель обязан, в том числе уведомить регионального оператора любым доступным способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом, о переходе права на объекты потребителя, указанные в настоящем договоре, к новому собственнику.
Доказательств уведомления истца о прекращении права собственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не представлено.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, апелляционный суд считает его арифметически верным, соответствующим нормам законодательства, регулирующего данные правоотношения.
Апелляционным судом не принимается довод ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств осуществления деятельности в помещениях по категории «предприятия иных отраслей промышленности».
Действующим законодательством обязанность по предоставлению таких сведений закреплена за ответчиком.
Пунктом 8(4) Правил № 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя.
К заявке также должны быть приложены документы, содержащие сведения о назначении и об общей площади здания, сооружения, нежилого помещения, о площади и виде разрешенного использования земельного участка, о количестве расчетных единиц, утверждаемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления поселения или городского округа при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для соответствующей категории объекта (подпункт «г» пункта 8(7) Правил № 1156).
Вместе с тем, заявка, указанные документы ответчиком региональному оператору предоставлены не были.
При таких обстоятельствах истцом при расчете размера платы обоснованно применен норматив исходя из раздела 9 «Прочие» приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 20.10.2017 года № 342-ЖКХ об утверждении
нормативов накопления твердых бытовых отходов на территории Новосибирской области, к которому отнесены иные предприятия, не подпадающие под критерии разделов 1-8.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 933 598,63 руб.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно пункту 22 Правил № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с Департамента неустойки в размере 515 686 руб. 69 коп. за период с 12.02.2019 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 28.11.2023 и далее с 29.11.2023 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки является обоснованным.
Рассмотрев требование истца к ООО «Таргетинг», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.
Согласно материалам дела, между ООО «Таргетинг» и Мэрией города Новосибирска 01.12.2021 заключен договор аренды нежилого помещения в жилом доме по адресу: <...>.
Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязуется заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с ТКО.
В материалы дела представлен договор № 2922207, заключенный между ООО «Экология-Новосибирск» и ООО «Таргетинг» на оказание услуг по обращению с ТКО.
Согласно приложению к договору № 1 контейнерная площадка расположена по адресу: <...> которая включена в территориальную схему обращения с отходами.
В соответствии с расчетом истца размер задолженности составил 240 руб. 48 коп. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022.
Принимая во внимание, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4513244/2022 отменить.
Взыскать с муниципального образования города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экология - Новосибирск» 933 600 руб. 63 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 515 686 руб. 69 коп. пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 28.11.2023 и далее с 29.11.2023 по день фактической
оплаты основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки, 5 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАРГЕТИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экология - Новосибирск» 240 руб. 48 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Н.В. Марченко Судьи М.Ю. Подцепилова
ФИО1